Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами, проводящими расследование и судьями

Тактические и психологические  приемы допроса с целью получения правдивых показаний отличаются от принуждения тем, что они направлены не на подавление воли допрашиваемого, а на изменение его позиции. Следователь может разъяснить закон, который относит к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию преступления, использовать неосведомленность допрашиваемого об установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах, не оглашая до определенного момента их содержание.

Некоторую сложность  представляет оценка ситуаций, когда  следователь применяет недопустимые тактические приемы, например использует особенности характера допрашиваемого (раздражительность, вспыльчивость), вызывает в нем чувства зависти, мести. То же можно сказать и об обмане: ложном обещании освободить из-под стражи, прекратить дело или предоставить другие льготы, а также о введении в заблуждение о якобы имеющихся уликах и т.д. Подобные поступки не являются принуждением в смысле ст. 302, так как они не лишают допрашиваемого свободы выбора варианта поведения; они оцениваются с точки зрения норм общечеловеческой морали и профессиональной этики и могут влечь дисциплинарную ответственность. Нарушения процессуальных норм, не являющиеся принуждением (допрос в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, и др.), не образуют объективную сторону данного преступления.

Принуждение может применяться  к любому лицу, дающему показания  либо заключение (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист), либо при проведении с его участием любого следственного действия (допрос, опознание, следственный эксперимент и т.д.).

С субъективной стороны  преступление совершается только с  прямым умыслом: виновный сознает, что  принуждает допрашиваемого к даче показаний  незаконными методами, и желает действовать  таким образом. Мотивы и цели на квалификацию не влияют. Нередко принуждение применяется с целью раскрыть преступление, из карьеристских побуждений, стремления создать видимость хорошей работы, что, однако, не исключает ответственность.

Субъект преступления - следователь  или лицо, производящее дознание, а также другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание (потерпевший, сокамерники и т.д.). Внесенные в 2003 г. в ст. 302 УК РФ дополнения расширили круг лиц, признаваемых субъектом принуждения к даче показаний, включив в него любое физическое лицо при условии, что оно действует с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, осуществляющего дознание.

В ч. 2 ст. 302 указаны квалифицирующие  обстоятельства: применение насилия, издевательств или пытки. Насилие может выражаться в связывании, нанесении побоев, причинении вреда здоровью и т.д.; издевательство - в грубом унижении достоинства (оскорблении), причинении иных страданий, когда человека лишают на длительное время пищи, воды, сна, заставляют находиться в неудобном положении, принуждают к совершению непристойных либо бессмысленных действий и т.д.

Деяния, наказуемые по ч. 1 ст. 302, - преступления средней тяжести, а по ч. 2 - тяжкие преступления.

3.5 Фальсификация доказательств.

Основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, - это общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, содержанием которых являются права и законные интересы участника судопроизводства (истца, ответчика). Предметом преступления выступают доказательства по гражданскому делу.

Доказательства - это  любые сведения, на основе которых  суд и органы расследования устанавливают  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Опасность фальсификации  связана с тем, что фальсифицированные доказательства могут быть приняты  за подлинные, вынесенное на их основе решение внешне будет выглядеть обоснованным, в результате может последовать привлечение невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от нее, незаконный арест, вынесение неправосудного приговора или решения. Установление же фальсификации представляет значительные трудности, особенно если она совершена профессиональным юристом (следователем и др.). Поэтому преступным объявляется сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий.

Фальсификация (от лат. falsificare - подделывать) - это подделывание чего-то, искажение, подмена подлинного мнимым. Отсюда объективная сторона деяния заключается в подделке, замене подлинных доказательств ложными, искажающими истину.

Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор имеют  доступ к делу и обладают правом самостоятельно приобщать к нему доказательства. Они имеют возможность фальсифицировать доказательства всеми указанными выше способами. Моментом окончания преступления является включение в материалы дела заведомо фальсифицированных доказательств.

С субъективной стороны  преступление может совершаться  только с прямым умыслом: виновный осознает, что фальсифицирует материалы, и  желает, чтобы они использовались в качестве доказательств. При этом не имеет значения цель фальсификации (осуждение невиновного, освобождение от ответственности виновного, создание видимости раскрытия преступления и  т.д.).³⁹

Субъекты преступления прямо указаны в ст. 303: по ч. 1 ими  являются лица, участвующие в гражданском  деле (истцы, ответчики, третьи лица) или их представители; по ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Иные представители власти (судьи, оперативные работники милиции, не производящие дознание) при совершении подобных действий могут нести ответственность за служебный подлог (ст. 292); другие лица (защитник, потерпевший, обвиняемый, свидетель и т.д.) - за подделку документов (ст. 327). 

В ч. 3 ст. 303 содержится два  квалифицирующих обстоятельства. Первое из них - фальсификация доказательств  по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении. Второе - наступление тяжких последствий. Оно относится не только к уголовным, но и гражданским делам, а тяжкими последствиями следует считать привлечение невиновного к уголовной ответственности, его длительное содержание под стражей, осуждение, самоубийство, причинение тяжкого вреда здоровью, нарушение трудовых, жилищных и других важнейших прав граждан, причинение особо крупного материального ущерба. В соответствующих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 303 и ст. 299, 301.

Деяние, описанное в  ч. 1 ст. 303, - небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести, в ч. 3 – тяжкое.

Таким образом, преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами его органов, заключаются  в грубых нарушениях норм материального или процессуального права при расследовании или судебном разбирательстве дел и причиняют большой вред правильной работе органов правосудия и основным правам человека.

3.6 Вынесение заведомо  неправосудных приговора, решения  или иного судебного акта

Особая общественная опасность данного преступления состоит в нарушении принципа законности в деятельности судов  при рассмотрении дел, что может  повлечь тяжкие последствия для  лица, в отношении которого вынесен  неправосудный акт, подорвать авторитет суда, разрушить веру в правосудие.

Предметом рассматриваемого преступления является судебный акт - правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций в форме процессуального  документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.

Приговор - это судебное решение по уголовному делу. Решение  представляет собой судебное решение  по гражданскому делу. Иным судебным актом является определение суда, его постановление, приказ.

Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно  квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом  имеется в виду постановление  судьи, вердикт присяжных, определение  суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции и т.п.⁴⁰                                               

Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.

Неправосудным может  быть определение суда первой инстанции  или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).

Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией.

Уголовную ответственность  по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного  судебного акта. Это означает, что  судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений.

Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты  исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания  привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.

Уголовную ответственность  по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так и  народные заседатели, а также присяжные  заседатели, рассматривавшие дело и  подписавшие заведомо неправосудный  документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).

По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются  действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению  свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Усиление ответственности за вынесение незаконного приговора к лишению свободы вполне оправданно, так как в иерархии уголовных наказаний лишение свободы является одним из наиболее суровых наказаний (ст. 44 УК РФ). Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Характерной чертой развития криминогенной ситуации в стране стал рост преступлений, совершаемых  лицами, призванными охранять закон.

Абсолютное количество зарегистрированных в последние  годы преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, невелико. В структуре преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами предварительного расследования и суда, по распространенности преступные посягательства распределяются следующим образом: фальсификация доказательств, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; принуждение к даче показаний, незаконное освобождение от уголовной ответственности; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.⁴¹

По результатам проведенного исследования, с учетом трудов ученых и специалистов в этой области, можно  определить совокупность предложений  по совершенствованию действующих норм об ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами:

1) Сформулировать диспозицию части 1 ст. 299 как "Заведомо незаконное уголовное преследование". В такой редакции данная норма охватывала бы не только привлечение к уголовной ответственности невиновного (как это имеет место в соответствии с действующей редакцией), но и предшествующее ему незаконное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, а также продолжение производства по делу в случаях, когда закон предписывает его прекращение. А также дополнить часть 2 статьи 299 УК указанием на причинение по неосторожности тяжких последствий.

2) Ввести в санкции статей 299, 300, частей 2 и 3 статьи 301, 302, 305 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3) Диспозицию статьи 300  сформулировать как "Заведомо незаконные отказ прокурора, следователя или дознавателя от уголовного преследования или его прекращение". Такая редакция позволит охватить все случаи необоснованного отказа (уклонения) от изобличения подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а не только вынесение постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц.

4) В статье 300 УК в качестве квалифицирующего признака указать освобождение от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление.