Преступления против неживой природы: уголовно-правовой анализ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение задачи

Действия Потапова можно квалифицировать как кража совершенная группой лиц и с проникновением в жилище, а также убийство. Потапов будет подлежать ответственности по совокупности преступлений в соответствии с ч.1 ст. 42 УК Республики Беларусь по ч.2 ст.205, ч.1 ст.139 УК Республики Беларусь.

В действиях Безрукова усматривается соучастие в краже, т.к. его умысел был направлен только на завладение материальными ценностями посредством кражи. Соучастие в совершении убийства Безрукову вменятся не будет, т.к. данное действие не охватывалось его умыслом. Безруков будет подлежать уголовной ответственности по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь. Но данное решение будет верным лишь в том случае, когда Безруков покинул наблюдательное место после того как услышал либо увидел приближающийся наряд милиции, т.е. покинул свое место из-за внешних причин. Если же Безруков покинул наблюдательное место из-за того, что решил добровольно отказаться от совершения преступления, то в соответствии со ст.15 УК Республики Беларусь, Безруков не будет подлежать уголовной ответственности.

В действиях Емельянова усматривается соучастие в краже, он является соисполнителем кражи. Емельянов будет подлежать ответственности по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь. Убийство совершенное Потаповым ему вменяться не будет т.к. умысел Емельянова был направлен только на совершение кражи и никаких действий направленных на совершение убийства он не предпринимал.

Безруков и Емельянов отвечать за убийство Комаровой не будут т.к. в соответствии с ч.1 ст.16 УК Республики Беларусь соучастием признается умышленное участие двух и более лиц, а в действиях Безрукова и Емельянова умысла на убийство не усматривается как в момент совершения убийства так и в момент приготовления к краже.  В данном случае присутствует эксцесс исполнителя – совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу и объему не охватывались умыслом других соучастников. Поэтому Безруков и Емельянов будут нести ответственность только за кражу.

В данном случае имеет место такая форма соучастия как соисполнительство или совершение преступления группой лиц. Т.к. объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь, выполнялась совокупными действиями Потапова и Емельянова.  Также можно выделить вид соисполнительства – совершение преступления по предварительному сговору, т.к. в условии задачи явно видно, что Потапов, Безруков и Емельянов заранее договорились совершить кражу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ нормы ч.1 ст.394 УК Республики Беларусь (Принуждение к даче показаний).

Часть 1 статьи 394 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Принуждение к даче показаний) гласит:

Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угрозы, шантажа или совершения иных незаконных действий лицом, производящим дознание, предварительное следствие или осуществляющим правосудие, -

Наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

1.Вид диспозиции и санкции  статьи:

Диспозиция ч.1 ст.394 УК описательная, т.к. в диспозиции данной статьи раскрываются признаки принуждения к даче показаний.

Санкция данной статьи – альтернативная. В ней указываются несколько видов наказания, размер которых относительно определен.

2.Вид преступления по характеру  и степени общественной опасности:

Данное преступление является менее тяжким (К менее тяжким преступлениям относятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет).

3.Вид состава преступления  по степени общественной опасности:

Основной (простой), т.е. не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного..

4. Вид состава преступления  по объему охватываемой формы  преступного поведения:

Простой, состав содержит описание признаков одного деяния, посягающего на один объект при наличии одной формы вины.

5. Вид состава преступления  по конструкции объективной стороны:

Формальный – состав в котором, законченной объективной стороной признается сам факт совершения деяния независимо от дальнейших последствий.

6.Для полного анализа  необходимо установить состав:

• объект преступления;
• объективная сторона преступления;
• субъект преступления;
• субъективная сторона преступления.

Непосредственным объектом преступления является установленный процессуальным законодательством и основывающийся на принципах уголовного процесса порядок собирания доказательств. Дополнительным обязательным объектом этого преступления является свобода волеизъявления потерпевшего. В качестве дополнительного факультативного объекта этого преступления могут выступать личная свобода, здоровье, честь и достоинство, право собственности, иные права и законные интересы граждан.

Объективная сторона характеризуется активным поведением. Оно выражается в требовании дать показания или заключение, подкрепленном применением хотя бы одного из названных в ст. 394 незаконных способов: угрозы, шантажа, совершения иных незаконных действий (ч. 1 ст. 394).

 

Субъект преступления специальный, им могут быть: лицо, производящее дознание, предварительное следствие или осуществляющее правосудие.

К лицам, производящим дознание, относятся должностные лица, уполномоченные законом осуществлять дознание.

Лицом, производящим предварительное следствие, является следователь. К такому лицу относится и прокурор, если в процессе досудебного производства он принял дело к своему производству и расследовал его в полном оби либо принимал участие в производстве отдельных допросов.

Лицо, осуществляющее правосудие, — профессиональный судья или народный заседатель.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: лицо сознает общественную опасность незаконного способа воздействия, применяемого к потерпевшему, понимает, что, принуждая потерпевшего к даче показаний или заключения, оказывает влияние на свободу его волеизъявления, и желает совершить такое действие.

По смыслу закона предполагается наличие специальной цели: стремление заставить потерпевшего дать показания или заключение. При этом не имеет значения, какие показания или заключение стремилось получить виновное лицо: истинные или ложные. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда виновное лицо предъявляет требование об изменении истинных показаний на ложные либо наоборот.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). – Минск: Амалфея, 2012. – 48с.

2 Уголовный Кодекс Республики  Беларусь: с изм. и доп. По состоянию на 1 марта 2013 г. – Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. – 304с.

3 Кодекс Республики Беларусь о земле от 23.07.2008 №425-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 11.03.2014

4 Кодекс Республики Беларусь о недрах от 14.07.2008 №406-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 11.03.2014

5 Водный кодекс Республики Беларусь от 15.07.1998 №191-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 11.03.2014

6 Кодекс внутреннего водного  транспорта Республики Беларусь от 24.06.2002 №118-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 15.03.2014

7 Закон Республики Беларусь «Об охране атмосферного воздуха» от 16.12.2008 №2-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 16.03.2014

8 Закон Республики Беларусь «Об охране озонового слоя» от 12.11.2001 №56-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

9 Закон Республики Беларусь  «Об охране окружающей среды» от 26.11.1992 №1982-ХII [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

10 Закон Республики Беларусь  «Об обращении с отходами» от 20.07.2007 №271-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

11 Закон Республики Беларусь  «О радиационной безопасности  населения» от 05.01.1998 №122-З  [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

12 Закон Республики Беларусь  «О питьевом водоснабжении» от 24.06.1999 №271-З [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

13 Закон Республики Беларусь  «О санитарно-эпидемическом благополучии  населения» от 23.11.1993 №2583-ХII [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.03.2014

14 Постановление Совета Министров  Республики Беларусь «О некоторых мерах по реализации Кодекса Республики Беларусь о недрах» №2045 от 30.12.2008 [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.04.2014

15 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» от 18.12.2003  [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.04.2014

16 Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 17.03.1992 [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.04.2014

17 Приказ Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии Республики Беларусь от 25.04.1997 г. № 22 «Об утверждении положения о рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении геологоразведочных, строительных и других работ» [Электронный ресурс]- Режим доступа: http://www.pravo.by – Дата доступа: 17.04.2014

18 Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. – 2-е изд., с. изм. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064с.

19 Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А.Бабий, А.В.Барков, И.О.Грунтов и др.; под ред. В.М.Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 496с.

20 Экологическое право: учебник / С.А.Балашенко [и др.]. – Минск: Изд. Центр БГУ, 2013. – 501с.

21 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления / В.П. Кашепов. – Журнал российского права, 2006. – 2012. – С.29

22 Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее осуществления / В.И. Ивакин. – М.: Право и государство, 2004. – 257 с.

23 Проблемы правового регулирования экологических преступлений в современном законодательстве / Б.Б. Тангиев, И.Л. Третьяков. – Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2005. – 3 (27). – С. 150.