Предупреждение корыстной преступности

Допрошенный в судебном заседании  Симонян, виновным в предъявленном  ему обвинении себя признал, объяснив, что считая предприятие реорганизованным, налог уплачивать не следует. Суд квалифицирует действия подсудимого, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере по ст. 199² УК РФ.³⁴

Политические факторы корыстной преступности:

1) общая политическая нестабильность, нередко выступающая провоцирующим  фактором циклического усиления  экономического кризиса и создающая  непрерывно угрозу экономической стабильности. Политическая нестабильность предопределяет низкий уровень уважения власти, в том числе всей системы уголовной юстиции. До настоящего времени в России фактически отсутствует преемственность экономических программ и обязательств правительства;

2) низкий уровень непосредственного  участия населения в борьбе  с преступлениями в сфере экономики.  Разрушение ранее действовавшей  системы непосредственного участия  населения в борьбе с преступностью  без одновременного формирования  новой;

3) коррумпированность государственного и муниципального аппарата, препятствующая принятию эффективных антикризисных мер и справедливых мер ответственности в отношении лиц, совершивших корыстные преступления. Лица, незаконно завладевшие чужим имуществом в крупных размерах, имеют наибольшие гарантии защищенности от уголовного преследования;

4) отсутствие подлинной заинтересованности значительной части представителей государственного аппарата в эффективной борьбе с такими базовыми видами корыстных преступлений, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, монополистические действия и ограничение конкуренции, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Правовые факторы корыстной преступности:

1) наличие многочисленных пробелов и противоречий в законодательстве цивилистического комплекса, а также в финансовом, в том числе налоговом, бюджетном и валютном, законодательстве в части, относящейся к регулированию экономических отношений. Например, просматривается конкуренция норм ст. 195 УК РФ и п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»³⁵. Норма УК РФ в качестве диспозиции указывает на действия по сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. Нормы Закона о банкротстве предусматривают субсидиарную ответственность руководителя должника за аналогичные действия, в частности, в статье говорится о субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена. Данные действия затрагивают экономические интересы кредиторов, в некоторых случаях интересы государственного бюджета, причиняя им ущерб, поскольку сокрытие какого-либо имущества, имущественных прав уменьшают конкурсную массу должника, лишая тем самым кредиторов получить погашение их требований в полном объеме³⁶;

2) дефектность или отсутствие официального толкования уголовно-правовых норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также за все преступления в сфере экономической деятельности (за исключением налоговых преступлений), предопределяющая низкую интенсивность применения соответствующих норм;

3) технические недостатки уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные виды преступлений в сфере экономики, в том числе совершенные организованными группами, причинившие крупный ущерб, незаконное получение кредита, крупные размеры легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и др.;

4) неоправданно заниженный размер наказания за ряд корыстных преступлений (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей и др.), что делает невозможным эффективную борьбу с ними на стадиях приготовления (в силу ненаказуемости приготовления к преступлениям небольшой или средней тяжести), а также пресечение такой наиболее опасной формы соучастия в преступлении, как преступное сообщество (в силу того что обязательным признаком преступного сообщества является цель совершения лишь тяжких или особо тяжких преступлений);

5) терминологическая несогласованность уголовного и гражданского законодательства в части, относящейся к определению бланкетных признаков отдельных видов преступлений (например, понятие имущества, используемое законодателем в УК РФ, отличается от того же понятия, используемого в ГК РФ);

6) отсутствие закона о предупреждении преступности, создающего нормативные предпосылки для постепенного перехода от преимущественно карательной модели борьбы с корыстной преступностью, при которой последняя способна воспроизводить самое себя, к профилактической – основанной на финансовых гарантиях приоритета мер по ограничению причин и условий совершения преступлений (в том числе корыстных) перед мерами уголовного преследования;

7) отсутствие эффективного правового регулирования уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, совершенные юридическими лицами.

Организационные факторы корыстной преступности:

1) неадекватность системы государственного реагирования структуре и характеру корыстных преступлений. В наибольшей степени это положение относится к дефициту кадрового обеспечения борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, которые отличаются чрезвычайно сложным механизмом и высоким уровнем латентности;

2) крайне низкий фактический уровень раскрываемости многих видов корыстных преступлений, прежде всего преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием, большинства видов преступлений в сфере экономической деятельности и всех видов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, при котором общепредупредительное значение уголовной ответственности в отношении названных групп преступлений почти утрачивается;

3) отсутствие государственной системы криминологического мониторинга экономики – непрерывного наблюдения, оценки и прогноза явлений, возникающих в экономике;

4) дефицит высокоэффективных (прежде всего компьютерных) технологий расследования новых форм мошенничества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также налоговых, таможенных, валютных и кредитных преступлений. Расследование названных категорий преступлений обычными методами, как правило, не обеспечивает выявления и закрепления необходимых доказательств виновности лиц, совершивших такие преступления;

5) функциональные противоречия между различными подразделениями одних и тех же правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с одними и теми же видами корыстных преступлений (например, между подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями и по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел);

6) низкий уровень координации деятельности различных правоохранительных органов по борьбе с корыстными преступлениями;

7) отсутствие высокоэффективного механизма поиска за рубежом (прежде всего в оффшорных зонах) и возврата в Россию незаконно приобретенного и (или) вывезенного имущества. Для легализации доходов на первоначальном этапе организованные преступные формирования путем незаконных банковских проводок перечисляют денежные средства, приобретенные преступным путем за рубеж. Затем эти доходы, уже в виде инвестиций, возвращаются в Россию.³⁷

Технические факторы корыстной преступности:

1) несовершенство технических средств предупреждения и пресечения как традиционных преступлений против собственности, так и новых форм мошенничества, а также преступлений в сфере экономической деятельности, связанных с использованием электронных сетей и коммуникаций;

2) недостаточность организационно-технического обеспечения механизма немедленного реагирования на большую часть корыстных преступлений;

3) отсутствие специальной федеральной автоматической базы данных о корыстных преступлениях в сфере экономической деятельности;

4) низкий уровень информационно-технического обеспечения взаимодействия российских и зарубежных правоохранительных органов в выявлении и расследовании транснациональных преступлений в сфере экономики;

5) отсутствие внедренного компьютерного программного обеспечения выявления и расследования высоколатентных корыстных преступлений.³⁸

Итак, к основным объективным факторам, детерминирующим корыстную преступность, можно отнести уровень безработицы; низкие доходы значительной части населения; неспособность и неготовность государственных структур к эффективному контролю экономических процессов, протекающих в различных сферах экономики; состояние коррумпированности общества; несовершенство законодательства.

§ 2. Субъективные причины корыстной преступности

 

Субъективные причины преступности – это такие факторы, которые не являются проявлением объективных закономерностей и создаются сознательно деятельностью самих людей. Субъективными причинами преступности считаются те ее детерминанты, которые зависят от деятельности людей, являются, как правило, результатом недостатков этой деятельности, ошибок и упущений (планировании, культурно-воспитательной работе и пр.). Это антиобщественные взгляды, мотивы и привычки, деформации духовно-нравственной сферы.

Субъективные причины, способствующие корыстной преступности, связаны, во-первых, с деформацией общественного сознания, падением нравов, во-вторых, с особенностями жизни и деятельности населения в крупных и сверхкрупных городах, где и совершается большинство рассматриваемых преступлений.

Среди субъективных причин корыстной преступности на первый план выходят социально-психологические причины, среди которых выделяются следующие:

1) господство потребительской  системы социальных ценностей,  приоритет материальных ценностей  над духовными; 

2) нравственная оправданность любых средств обогащения в глазах значительной части населения, терпимость к нелегальным способам создания состояний;

3) низкий уровень солидарности  населения с уголовно-правовыми  запретами, устанавливающими ответственность  за подавляющее большинство преступлений в сфере экономической деятельности;

4) опережение имущественных потребностей по сравнению с созданием экономических условий для их удовлетворения;

5) утрата большей частью  населения доверия к правоохранительным  органам и готовности оказывать им поддержку в борьбе с преступностью.³⁹

Резко растущее богатство узкого круга  лиц порождает не только зависть, но и стремление получить такие же или хотя бы суррогат таких же благ.

Возрастающее в условиях развития рыночных отношений материальное расслоение общества обусловливает распространение в преступности социально окрашенных мотивов корыстных преступлений, совершаемых из зависти и мести по отношению к высокообеспеченным гражданам. Переход к рыночным отношениям, подчиняясь мировым закономерностям развития, сопровождается прагматизацией и меркантилизацией массового сознания. В силу противоречивости правового регулирования общественных отношений в различных сферах, распространенности правового нигилизма, криминализации экономики, подрыва и девальвации легальных форм экономической деятельности многие преступники социально полезным видам занятий все чаще предпочитают увлечение теневым и чисто криминальным бизнесом.

Корысть формирует и определяет поведение многих слоев населения. Именно корысть – наиболее характерный признак совершения рассматриваемых преступлений.⁴⁰

Анализируя субъективные причины корыстной преступности, следует упомянуть о «семейной» девиации, своеобразной семейной традиции, когда детьми поведение одного или двух родителей принимается как единственно верное. Систематическое злоупотребление родителями спиртными напитками, ссоры, конфликты, скандалы и драки детерминируют девиантную социализацию ребенка, препятствуют формированию норм и ценностей.

Общеизвестно, что именно от семьи в первую очередь зависит, каким вырастет ребенок и какое место в обществе он займет. Тип семьи, в которой рождается ребенок, может самым серьезным образом повлиять на его ожидания, установки, выбор ролей, систему взглядов и взаимоотношения с другими людьми. Семья влияет также на когнитивное, эмоциональное, социальное и физическое развитие человека в течение всего жизненного пути.

Представляет особый интерес изучение личности корыстного преступника, поскольку  оно является важной и необходимой  предпосылкой профилактики преступного  поведения. Наука уголовного права  рассматривает личность преступника  в единстве ее социальных, психических и физических особенностей, имеющих юридическое (уголовно-правовое) значение для определения возможности уголовной ответственности и ее индивидуализации, т.е. для определения наличия преступления и его правовых последствий.⁴¹

Типы корыстных преступников многообразны. Это и робкие новички, стоящие на грани голодной смерти, и матерые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства; воры, ничего не имеющие, и воры, имеющие огромное богатство, но желающие иметь еще больше.

По мнению М.И. Еникеева, корыстные преступники относятся к наиболее социально запущенной категории правонарушителей. Их преступная ориентация возникает раньше, чем у преступников других категорий. Они обладают большим криминальным опытом и хорошо отработанными способами криминального деяния. Корыстные преступники отличаются устойчивостью своих криминальных побуждений. Этим объясняется высокий уровень повторности специального рецидива.⁴²

Криминологический портрет лиц, совершивших  корыстные преступления, характеризуется  четырьмя группами признаков:

1) демографические;

2) социально-ролевые;

3) психологические; 

4) уголовно-правовые.

Наиболее значимые среди них  последние две группы признаков, в совокупности определяющие специфику  типа личности совершивших корыстные  преступления.

К числу психологических признаков личности совершивших корыстные преступления относятся: