Понятие и участники проверки показаний на месте

 

При наличии к тому возможности целесообразно проводить  вместе с киносъемкой процесса проверки показаний на месте и звукозапись  словесных указаний и пояснений  лица, показания которого проверяются, и предложений следователя, с  комментарием по поводу произведенных действий. Такой комментарий по ходу производимой киносъемки может делать или сам следователь, или другое приглашенное им лицо. Впоследствии отснятый кинофильм можно будет демонстрировать со звуковым сопровождением, добившись синхронности звука и изображения, что сделает кинофильм более наглядным и понятным.

 

По сравнению с киносъемкой  видеозапись обладает рядом преимуществ: она оперативнее, проще и удобнее  в использовании. Экспонированный  материал не требует никакой дополнительной обработки. Важно и то, что видимое изображение одновременно со съемкой может сопровождаться звуковыми пояснениями, а произведенная запись может быть тут же продемонстрирована на экране видеомагнитофона. При демонстрации записи возможен стоп-кадр в случае необходимости изучения каких-либо деталей.

 

О произведенной киносъемке (видеозаписи) делается указание в протоколе  проверки показаний на месте, при  этом уточняется наименование и формат камеры, на какую пленку производилась  съемка, с какой частотой кадров в секунду велась. Указывается также характер освещения на месте проведения съемки (при естественном или искусственном освещении), а также фамилия, имя и отчество оператора, его должность и место работы, а также его домашний адрес.

 

Киноленты, а также  материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле.

 

При производстве следственного  действия может также применяться  аудиозапись.

 

В последние годы звукозапись  нашла широкое применение в следственной практике, главным образом, при производстве допроса, для фиксации показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. В практике проведения проверки показаний на месте аудиозапись практически не применяется, хотя в отдельных случаях и может быть осуществлена и окажет большую помощь следователю в деле более полной и точной фиксации процесса этого следственного действия.

 

При проведении же проверки показаний на месте внимание следователя  несколько рассеивается и направлено не только на выслушивание, анализ и  запоминание пояснений и указаний лица, показания которого проверяются, а также собственных вопросов и предложений, но и на наблюдение за поведением данного лица, его действиями и жестами, на исследование указанных им объектов и окружающей их обстановки. Помимо этого, его внимание отвлекается на сопоставление всего услышанного и наблюдаемого в процессе следственного действия с другими материалами дела, на действия других участников проверки показаний на месте и на дачу им необходимых указаний. Поэтому следователю трудно бывает запомнить все слова, сказанные лицом, показания которого проверяются, и еще труднее как можно точно, полно и в строгой последовательности изложить их в протоколе следственного действия, тем более в полевых условиях, на ходу, а не сидя за столом, как это делается при производстве допроса. А, поскольку следователь практически в ходе проверки показаний не в состоянии сразу же вести протокол и обычно ограничивается составлением черновых записей, на основании которых составляет протокол следственного действия после его завершения, ясно, что не все детали этого действия будут изложены в протоколе с должной точностью, полнотой и объективностью.

 

Поэтому применение диктофона  для записи пояснений лица, показания  которого проверяются, вопросов и предложений  следователя позволит запечатлеть  точную картину проведенного следственного действия. Вместе с тем аудиозапись значительно облегчит следователю ее производство, позволит ему сосредоточить основное внимание на исследовании обстановки места события и других обстоятельств, а использование ее при составлении протокола проверки показаний на месте позволит ему составить более сжатый, но точный и сдержанный текст протокола, отражающий суть проведенного следственного действия. Более того, на магнитофонную ленту можно будет записать не только пояснения лица, показания которого проверяются, и вопросы и предложения следователя, но и словесное изложение характера и содержания совершаемых данным лицом действий, наблюдаемой обстановки и отдельных объектов, своего рода сопроводительный комментарий к проводимому следственному действию.

 

При проведении проверки показаний на месте не следует  ограничиваться звукозаписью только речи лица, показания которого проверяются, и следователя, ибо это обеднит  процесс фиксации, такая запись не будет объективно и полно отражать все содержание проводимого следственного действия, его динамику. Поэтому при аудиозаписи необходимо также дать и пояснение совершаемых лицом, показания которого проверяются, действий после произнесения им определенных слов, описание особенностей указанных им объектов, особенностей их расположения. Такой поясняющий текст может давать по ходу следственного действия как сам следователь, так и любое другое лицо по поручению следователя. Власенко Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С.156.

 

Заключение

 

Основные выводы, проведенного нами исследования, касаются теоретического и практического аспектов проверки показаний на месте.

 

В своем формировании и развитии тактика проведения проверки показаний на месте преступления помимо других частей криминалистики (общая теория, техника, методика) тесно соприкасается со многими науками, данные которых она непосредственно или опосредованно использует.

 

В результате приведенного исследования необходимо отметить следующие  моменты:

 

Показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В УПК впервые закреплено новое следственное действие, которое определяет условия и порядок такой проверки.

 

Закон устанавливает, что целью проверки является установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия.

 

Проверка показаний  на месте вызывает активную дискуссию, как среди ученых, так и практиков. Одни считают ее самостоятельным  следственным действием, другие - разновидностью следственного осмотра, третьи - разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. УПК РФ своими формулировками ст. 194 не положил конец этим спорам.

 

Необходимость в проведении проверки показаний на месте довольно часто возникает в следственной практике, когда возникает необходимость проверить показания допрашиваемого о маршруте движения к месту происшествия; о том, где конкретно происходило расследуемое событие; о расположении участников этого события на месте преступления; о нахождении оставленных ими следов или брошенных (укрытых) каких- либо предметов и т.п.

 

Одним из направлений  дальнейшего развития криминалистической тактики проверке показаний на месте  преступления является разработка новых  рекомендаций относительно существующих тактических элементов. Эти рекомендации касаются как оптимальных условий применения тактических элементов, так и рационального их использования в соответствии с областями их функциональной принадлежности в отдельных типовых ситуациях, возникновение которых возможно в практической деятельности по доказыванию.

 

Другим направлением развития тактики является включение  в неё новых элементов, которые  будут разрабатываться в результате обоснования наукой криминалистикой  возможности использования в  деятельности по доказыванию результатов  проявления ранее не известных закономерностей, выявляемых и изучаемых естественными и общественными науками. В частности, можно предположить, что в разработке тактических приемов проверке показаний, связанных с планированием, будут широко использоваться достижения таких наук, как наука управления, научная организация труда и т.п. В области организации вновь создаваемые элементы будут базироваться на творческом использовании данных как названных наук. В сфере оценки информации, циркулирующей в процессе следствия, в плане долгосрочных прогнозов неизбежно появление тактических элементов, основанных на использовании теории игр, теории статистических решений и т.п.

 

От результатов этого  следственного действия в значительной степени зависит ход дальнейшего  расследования. Это объясняется тем, что в процессе проверки и уточнения показаний на месте следователь убеждается в правильности или неточности показаний, полученных на первом допросе, а также он имеет возможность, получить новую, до сих пор ему неизвестную информацию о расследуемом событии. Однако это может быть достигнуто только при качественной подготовке к этому следственному действию и надлежащей процессуальной фиксации его результатов.

 

Конечно существуют и  недостатки данного следственного  действия. Как уже говорилось, что  Уголовно - процессуальный кодекс РФ 2001 г впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия.

 

Однако по истечении девяти лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по повод природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий -- проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практически работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

 

Бесспорно, что рассматриваемые  следственные действия имеют несколько  схожих признаков. Такой вывод позволяет  сделать анализ процессуального  содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Чтобы  сократить время расследования, желательно в некоторый расследованиях сопоставить данные два действия в единое следственное действие.

 

В закреплении данного следственного  действия желательно дополнить - следователь  обладает широким репертуаром возможностей, позволяющих создать эффектную профессиональную самоподачу и расположить допрашиваемого к себе.

 

И всё же проверка показаний на месте является сложным следственным действием с точки зрения криминалистической тактики, поскольку включает большой  спектр приёмов, таких как: а) тактические приемы применения логических методов познания; б) тактические приемы психологии отношений следователя с участниками следственных действий; в) тактические приемы организации расследования и другие.

 

Тактические приемы должны обладать определенными свойствами: а) научный  характер тактического приема; б) структурная  принадлежность к системе приемов; в) рекомендательный характер тактического приема, возможность его применения или неприменения и выбора; г) законность; д) соответствие тактического приема этическим нормам; е) направленность на осуществление положений норм уголовно-процессуального закона; ж) способность помогать эффективному применению научно-технических средств.

 

 Кроме того в работе рассмотрены так называемые «нетрадиционные» формы проведения проверки показаний на месте, которые актуальны в случае, если лицо, чьи показания проверяются, должен рассказывать об обстановке места происшествия, а с его слов следователь или специалист будет её воспроизводить на компьютере. При этом ранее допрошенное лицо уточняет параметры, объясняет местоположение предметов в обстановке и т.д., сообщает о действиях которые на этом месте оно совершало. На экране также обозначаются передвижения человека данный способ может применяться и когда место происшествия известно следствию, и когда оно неизвестно. В ситуации, если это место известно перед обвиняемым подозреваемым, потерпевшим и свидетелем оно может демонстрироваться уже в запечатленном (заранее реконструированном) виде. Лицо, показания которого проверяются, в данном случае показывает расположение предметов, демонстрирует свои действия на месте.

 

Существуют сложности и проблемы данного следственного действия - чаще всего когда место преступления неизвестно, обвиняемый изъявил желание показать это место. Действия в данном случае именуется проверкой показаний на месте, участники следственного действия выдвигаются на указанную обвиняемым указанную точку на местности или в населённый пункт, а оттуда направляются туда, куда ведёт их обвиняемый. По прибытию следователь производит осмотр (например, места, где было совершении преступление, где спрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях требуется производить обыск или выемку, в других - производство следственных действий не требуется вообще и всё сводится к поездке. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определённого места или определённых объектов не регламентированы УПК РФ. Подобные экскурсии не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия.

 

Таким образом, суть проверки показаний  на месте состоит не в механическом повторении на месте и в присутствии понятых показаний, данных ранее на допросе, а в повторении их на месте, в условиях конкретной обстановки места происшествия, сообщении данных с учетом этих условий, уточнении и восполнении отдельных обстоятельств, освещенных на допросе в общих чертах или совсем не упомянутых, наконец, в сопоставлении, производимом следователем, содержания показаний с обстановкой на месте, с действиями и указаниями допрошенного лица.