Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2014 в 22:18, курсовая работа
Актуальность данного исследования подтверждается следующими обстоятельствами: корыстный характер кражи и ее относительно большая распространенность делают это преступление наиболее опасным из всех посягательств на собственность; представляет актуальность отыскание конкретных признаков кражи, что позволяет уяснить ее сущность, отграничить от смежных преступлений, причиняющих ущерб собственности, тем самым правильно квалифицировать содеянное; актуальным является анализ судебной практики по вопросам применения статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Введение 5
1 Общая характеристика кражи 8
1.1 Объект и объективная преступления 8
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления 15
2 Квалифицирующие признаки кражи 18
2.1 Квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 18
2.2 Квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 22
2.3 Квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 25
3 Отличие кражи от смежных составов преступлений 28 Заключение 34
Список использованных источников 36
48 Приговор Дальнеконстантиновского
районного суда Нижегородской области
от 21 апреля 2011 года. Дело № не определено
// http://www.gcourts.ru/case/
50 Приговор Ельниковского
районного суда Республики Мордовия от
20.03.2012 г. Дело № 1-4/2012 // http://www.gcourts.ru/case/
1) Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: МГЮА, 2002. – С. 57 - 60.
2) Плохова В.И. О совершенствовании уголовно-правовых норм, охраняющих интересы собственника // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. – 2003. – С. 358 - 359.
1) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 75-098-21 // СПС КонсультантПлюс.
1) Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – С. 242.
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.
2) Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. – М.: МГУС, 2002. – С. 14.
1) Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2002. – С. 9.
2) Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. – 2003. – №2. – С. 34.
1) Завидов Б.В. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. – 2002. – №5. – С. 54.
2) Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003. – С. 195-197.
3) Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы второй международно-практической конференции. – М., 2005. – С. 197– 200.
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №3. – С. 32.
1) Приговор Ельниковского районного
суда Республики Мордовия от 20.03.2012 г. Дело
№ 1-4/2012 // http://www.gcourts.ru/case/
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 11.01.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
1) Приговор Дальнеконстантиновского
районного суда Нижегородской
области от 21 апреля 2011 года.
Дело № не определено // http://www.gcourts.ru/case/
1) Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 11.01.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2) Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. – 2003. – №2. – С. 35.
1) Приговор Кировского районного
суда г.Саратова от 23 мая 2013 года. Дело
№ 1-128/2013г. // http://www.gcourts.ru/case/
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.
1) Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 11.01.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.
1) Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 108 - 109.
2) Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступлений // Российский следователь. – 2005. – № 10. – С. 31.
1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.