Ответственность за кражу

Так, Ворожейкин В.В. и Боярин Д.Г., находясь на территории ярмарки по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, Пл.1 Мая, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Боярин Д.Г. предложил Ворожейкину В.В. совершить кражу шести коробок офисной бумаги «Снегурочка», находящихся возле торгового павильона №170 на территории ярмарки, с целью их последующей перепродажи или обмена на спиртное. Ворожейкин В.В. с предложением Боярина Д.Г. согласился. После чего около 14 часов 23 июля 2011 г. Боярин Д.Г. и Ворожейкин В.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, подошли к прилавку торгового павильона №170, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, совместно путем свободного доступа похитили шесть упакованных картонных коробок, в каждой из которых находилось по пять упаковок офисной бумаги «Снегурочка» формата А4, а всего 30 пачек, по цене 120 рублей 45 копеек за 1 пачку, принадлежащих индивидуальному предпринимателю. После этого Боярин Д.Г., Ворожейкин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3613 рублей 50 копеек. Суд признал данных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил им наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы131).

Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (пункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Повышенная социальная опасность краж, совершаемых путем незаконного проникновения в служебное или производственное помещение либо хранилище, определяется тем, что виновный прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу. При этом он может взламывать двери, потолочные перекрытия, стены, замки, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший принял специальные меры по обеспечению его сохранности. Демонстрируя особое упорство в достижении преступной цели, преступник нередко использует такие орудия и средства совершения кражи, которые позволяют преодолеть самые изощренные охранительные сооружения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №29 под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем обмана, в том числе с использованием подложных пропусков и других документов, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарного надзора и т.д. При этом проникновение не является самоцелью, оно лишь способ получить доступ к чужому имуществу, которое виновный намерен похитить. Поэтому проникновению должно всегда предшествовать формирование умысла на совершение хищения в жилище, помещении или ином хранилище. Если виновный вошел в квартиру с иными целями, а умысел на хищение возник после этого, в содеянном им впоследствии не будет признака проникновения.

Сложившаяся следственно-судебная практика квалификации хищений свидетельствует о том, что под помещением применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку следует понимать строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть постоянным или временным, стационарным или передвижным.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Еще одним квалифицирующим признаком кражи является причинение значительного ущерба гражданину (пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем предусмотрена пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данный квалифицирующий признак введен законодателем Федеральным законом РФ № 133 от 31 октября 2002 г. Рассматриваемые преступления совершают в основном профессиональные воры – «щипачи» с крайне негативной характеристикой личности.

Итак, кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2.2 Квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью                      3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Повышенная социальная опасность краж, совершаемых путем незаконного проникновения в жилище, определяется тем, что виновный действует более дерзко, прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу и нарушает при этом конституционный принцип неприкосновенности жилища и статьи 139 уголовного законодательства. При этом он может взламывать двери, потолочные перекрытия, стены, замки, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший принял специальные меры по обеспечению его сохранности. Демонстрируя особое упорство в достижении преступной цели, преступник нередко использует такие орудия и средства совершения кражи, которые позволяют преодолеть самые изощренные охранительные сооружения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда № 29 под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи14 1.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (примечание к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) 15 2).

Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем обмана, в том числе с использованием подложных пропусков и других документов, например под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарного надзора и т.д. При этом проникновение не является самоцелью, оно лишь способ получить доступ к чужому имуществу, которое виновный намерен похитить. Поэтому проникновению должно всегда предшествовать формирование умысла на совершение хищения в жилище, помещении или ином хранилище. Если виновный вошел в квартиру с иными целями, а умысел на хищение возник после этого, в содеянном им впоследствии не будет признака проникновения.

Так, Свинчуков С.В., Костюнин С. А., в начале ноября 2010 года, с целью кражи чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на автомашине «ВАЗ-2107» с транзитным номером ВТ 331 А/52, принадлежащей Костюнину С.А., приехали в д. Трухлей, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области совершили 14 эпизодов кражи. Оставив автомашину на окраине деревни, Костюнин С.А. и Свинчуков С.В. подходили к домам жителей деревни, и имевшимся при себе гвоздодером, разбили стекло в окне дома, через оконный проем незаконно проникали в дома. Свинчуков С.В., Костюнин С. А тайно похищали из дома предметы обихода. Действия подсудимых суд квалифицировал по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. По совокупности преступлений, путём частичного сложения суд окончательно определил 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима161).

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. в часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса были внесены изменения. Появился еще один квалифицирующий состав – кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Представляется, что криминализация данных действий появилась из-за большого количества таких нарушений и возрастающей общественной опасности вследствие них.

Ответственность за кражу, совершенную в крупном размере, предусмотрена пунктом в) части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо акцентировать внимание на том, что нужно проводить разграничение между «крупным размером» и «предметами, имеющими особую ценность», так как, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления (статья 164 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кража, совершенная:  а) с незаконным проникновением в жилище;  б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

2.3 Квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью                        4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

К особо квалифицирующим признакам уголовный закон относит совершение кражи:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Кража, совершенная организованной группой (пункт «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 35 Уголовного кодекса Российской Федерации организованная – это устойчивая группа, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений17 1).

 Характерный  признак – устойчивость группы. Под устойчивой понимается группа, созданная, как правило, для совершения нескольких преступлений, занятия преступной деятельностью. При этом не имеет значения, сколько преступлений удалось совершить данной группе. Главное – что в момент ее создания участники группы преследовали цель совершить несколько преступлений. Вместе с тем организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления. Об устойчивости группы в этом случае свидетельствуют следующие признаки: длительность существования, когда группа готовится совершить сложное преступление, требующее тщательной подготовки; постоянство состава, когда основные участники группы остаются неизменными; прочность связей и наличие иерархического (по вертикали) или функционального (по горизонтали) распределения ролей между участниками группы. С субъективной стороны все они сознают, что являются участниками организованной группы и совершают преступление именно в ее составе18 2).

Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере, предусмотрена пунктом б) части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей.

Так, у Можаева С.В., обладающего познаниями в области использования специальных технических устройств – скиммера (картридера), предназначенного для считывания информации с магнитной ленты держателя банковской карты и видеокамеры для фиксации вводимых ПИН-кодов, то есть, так называемых, «скимминговых» устройств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств граждан – клиентов ОАО «хххх». Он предложил Пермякову Д.Л. совершить кражу в особо крупном размере. Можаев С.В. и Пермяков Д.Л.,  планировали использовать информацию для тайного хищения денежных средств граждан – клиентов ОАО «хххх», обналичивая их через банкоматы, расположенные на территории Российской Федерации, используя при этом карты-клоны банковских карт, содержащие ПИН-коды и другую идентификационную информацию о клиентах. Таким образом, Можаев С.В. и Пермяков Д.Л. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд признал Можаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначил наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года19. Суд признал Пермякова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима1).

Итак, кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3 Отличие  кражи от смежных составов  преступлений

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д.

Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.