Отличие преступлений от других праонарушения

2.    Противоправность деяния - проступком признается только такое деяние, которое запрещено административным законодательством. Правонарушение происходит всегда с нарушением норм законодательства. Противоправность может выражаться не только в нарушении, но также и в неисполнении нормы права. Иначе говоря, административное правонарушение может выражаться не только в действии, но и бездействии.

3.    Виновно совершенное - это психическое отношение лица к совершенному деянию. Заметим, что одни административные проступки совершаются только умышленно (мелкое хищение), другие могут совершаться по неосторожности.

4.    Деяние, за которое виновный может быть подвергнут административному взысканию - только то деяние может быть признано правонарушением, за которое в законодательстве установлено административное взыскание. Для квалификации конкретного деяния как административного проступка необходимо не только установить, что оно противоречит закону, или иному норм акту, но и наличие нормы, которая бы предусматривала бы определенный вид и форму взыскания.

Дополнительные признаки:

1.    Место, время совершения административного правонарушения - они являются обязательным признаком, т.к. иначе никак нельзя, хотя в законодательстве этот признак не указан. Нет ни одной монографии по таким признакам.

2.    Признак общественной опасности - законодатель его не указал, т.к. это довольно дискуссионная тема. Это чисто оценочное понятие, которое не поддается количественной и качественной оценке. Трудно согласиться, что в некоторых случаях административное правонарушение несет общественную опасность. Напр., такие правонарушения, как торговля бабушек плодами своего огорода не несет общественной опасности, а вот управление авто в нетрезвом состоянии опасность уже несет. Для отграничения административных правонарушений несущих общественную опасность, и не имеющих таковой, надо определить общественную опасность, она включает в себя, по законам логики, и вред моральный, и вред физический. Общественная опасность - это посягательство на условия существования. Одни проступки обладают общественной опасностью (понятие шире) и общественной вредностью (большинство проступков).

Состав административного проступка - закрепленная правом система признаков правонарушения, для него характерна органичность и полнота. Органичность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом. Состав полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки не могут быть в него включены. Вышеуказанные признаки являются конструктивными, а все остальные имеют вспомогательное значение (напр., отягчающие), и юридического значения не имеют. [44, C.207]

Различают общие (свойственны всем составам) признаки - это наличие вины, вменяемости правонарушителя, достижение 16-ти лет. И специфические (свойственные отдельным группам правонарушений) - могут касаться объекта посягательства (собственность) или касаться субъекта проступка (должностное лицо, водитель авто), также объективный и субъективный признак.

Статьи, устанавливающие административную ответственность за определенные деяния, называют отдельные признаки правонарушений, общие указываются в общей части. Чтобы раскрыть все признаки состава кроме акта, устанавливающего административную ответственность, необходимо проанализировать статьи, закрепляющие общие признаки, а в некоторых случаях и специфические. Состав - это совокупность объективных и субъективных признаков, которые объединятся в определенные группы. Признаки - это те черты, которые помогают отличить один предмет от другого. Элемент это уже конкретные предметы. [46, C.496]

Элементы административного проступка:

Объект административного проступка - интересы охраняемые актами административного права. Это отдельная группа общественных отношений, составляющая их определенную область, урегулированную и охраняемую нормам административного права. В административном праве долгое время (до 1985 г) не выделялся видовой объект. Видовой объект - это общественные отношения одного вида, которые являются частью родовых и включают в себя наиболее родственные отношения. Выделение видового объекта имеет практическую значимость. Это необходимо для классификации правонарушений, позволяет сконцентрировать внимание на их конкретных особенностях. Непосредственный объект - конкретные общественные отношения, на которые посягает правонарушение, именно в целях их охраны законодатель издаёт соответствующие административно-правовые нормы. Непосредственный объект иногда совпадает с предметом правонарушения. На основе указанных понятий объект делится на:

1. Общий.
2. Родовой.
3. Видовой.
4. Непосредственный.

Деяние, последствие совершенного деяния, причинная связь между деянием и ущербом, место и время, орудие и средства совершение проступка, другая сторона деяния - все они носят самовольный характер действия, поэтому они «собраны» в объективной стороны административного проступка. В литературе при анализе объективной стороны, деянию не уделяется достаточно внимания. Хотя это то ядро, вокруг которого формируются остальные признаки правонарушения. Нередко в норме права, описывающей проступок, учитываются место и время, средства. Под временем совершения проступка понимается определенный промежуток времени, момент, или период суток или года, в который совершено действие или событие. Место совершения проступка - это пространство, на котором произошло, происходило, произойдет правонарушение, место может быть произвольным. В теории уголовного права и административного права, время, место и способ относят к факультативным признакам.

Нужно различать признаки как составные части и группы признаков.

Субъективная сторона - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Ее психологическое содержание раскрывается с помощью юридических признаков: вина, мотив, цель - они представляют собой развитие форм психической активности, органические связанны между собой и находятся в зависимости друг от друга.

Вина - есть психическое отношение лица к своим противоправным деяниям и их последствиям в форме умысла или неосторожности. Отметим, что Основы законодательства СССР и КоАП РСФСР внесли новизну в понятие вины, нововведения: умысел и неосторожность, теперь требуется учитывать не просто вину как признак административного проступка, а степень вины (это закреплено в ст.33 КоАП). Необходимо акцентировать внимание на том, что КоАП впервые законодательно закрепил совершение умышленного и неосторожного правонарушения. В отличие от уголовного кодекса, КоАП иначе характеризует вину в форме умысла и неосторожности, отличительная особенность заключается в том, что при совершении административного проступка, лицо его совершившее сознавало противоправный, а не общественно опасный характер своего деяния, предвидело вредные, а не общественно опасные последствия. Следовательно, вина при совершении общественно опасного проступка отличается по интеллектуальному и волевому моменту.

Мотив - это то побуждение, которое движет человека к совершению административного правонарушения, иначе говоря, это источник действий, его движущая сила. [35, C.356]

Цель - это то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь. Человек в процессе своей социальной деятельности всегда ставит перед собой какую-нибудь цель.

Отграничение административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка.

Соотношения проступка и его состава.

Проступок:

1.    Это явление реальной действительности.

2.    По объему понятие «проступок» шире.

3.    По функциональной роли - он является реальным основанием административной ответственности.

4.    По логической структуре - логическая структура состоит из признаков правонарушений.

Состав:

1.    Логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке.

2.    Является юридическим основанием административной ответственности.

3.    Логическая структура состава состоит из трех уровней: а) признаки; б) группа признаков (т.е. элементы); в) сам состав какинтегративное свойство правонарушения. Хотя существует мнение, что общественная опасность и вредность развита во всех признаках.

Отграничение административного проступка от преступления.

Они отличаются по степени общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.

1. Различные меры взыскания за преступление и проступок.
2. Различный порядок ведения дел.
3. Различие правоприменительных органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы.
4. Различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие.
5. Отличие по субъективной стороне.
6. По наступлению последствий. Если от пожара маленький ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших размеров, то уже уголовная ответственность.
7. Субъективная сторона, объективная, результаты последствий это главное в административном проступке.
8. Различаются по приговору суда, в административном праве его нет.

Рассмотрим судебную практику об административных правонарушениях. [61, C.18-23]

Отсутствие надлежащей судебной проверки реквизитов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и неправильное установление объективной стороны правонарушения повлекло неправомерное привлечение к административной ответственности.

Постановлением Подольского городского суда Московской области ООО «Д.В.Д-К», юридический и фактический адрес: <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являвшихся предметами административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Московского областного суда постановление Подольского городского суда оставлено без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, заместитель председателя Московского областного суда пришел к выводу о необходимости отмены судебных решений и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

ООО «Д.В.Д-К» (ИНН <...>) привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за то, что в нарушение установленных ограничений в отношении условно выпущенных товаров, при таможенном оформлении которых предоставлены льготы по уплате пошлин и налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и распоряжению, 4 мая 2011 года совершило передачу в пользование (по договору аренды) ООО «Д.В.Д-Кл» (ИНН <...>) условно выпущенных товаров.

На основании представленных в дело материалов городским судом было установлено, что ООО «Д» в период с 7 июля 2005 года по 20 сентября 2006 года в качестве вклада в уставной капитал был оформлен товар - технологическая линия для изготовления дисков DVD SteagHamaTech DVD 2200 IV - 2 шт. (производства SteagHamaTech AG Германия, торговой марки SteagHamaTech) и технологическая линия для изготовления дисков формата HD/DVD SingulusSpaceline 2 - 2 шт. (производства SingulusTehnologies AG Германия, торговой марки Singulus).

При таможенном оформлении данного товара таможенным органом (Московская северная таможня) ООО «Д» на основании постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883 предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, так как товар ввозился в качестве вклада в уставной капитал, единственным участником которого является компания «Л» (США), о чем свидетельствуют записи в графах 24, 36 и 47 указанных выше ГТД. [69, C.15-17]

7 мая 2007 года вышеуказанные товары ООО «Д» переданы в качестве вклада в уставной капитал ООО «ДК», которое впоследствии в соответствии с решением единственного участника ООО «ДК» N 2/11 от 25 апреля 2011 года было переименовано в ООО «Д.В.Д-К» (ИНН <...>).

Приобретя право собственности на условно выпущенные товары, ООО «ДК» (впоследствии - ООО «Д.В.Д-К» (ИНН <...>) приобрело право на льготы, представленные в отношении рассматриваемых товаров, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и распоряжению, и соответственно возложило на себя обязанности по соблюдению таможенной процедуры (таможенного режима).

4 мая 2011 года ООО «Д.В.Д-К» (ИНН <...>) в нарушение установленных  ограничений в отношении условно  выпущенных товаров, при таможенном  оформлении которых предоставлены  льготы по уплате пошлин и налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и распоряжению, передало в аренду вышеуказанные условно выпущенные товары ООО «Д.В.Д-Кл» (ИНН <...>), что подтверждается договорами аренды N 1-11-А, 2-11-А, 3-11-А и 4-11-А, а также актами приема-передачи от 4 мая 2011 года.