Отличие преступлений от других праонарушения

Позицию о том, что состав преступления содержится в деянии, разделяет подавляющее большинство авторов, ее же придерживается и законодатель. Так, в ст. 8 УК РФ указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Статья 24 УПК РФ также указывает на безусловную обязательность присутствия в деянии состава преступления. Отсюда можно сделать два основных вывода. Первый: понятие преступления шире понятия состава преступления. Второй логически вытекает из первого: состав преступления содержится в преступлении, но никак не наоборот. [51, C.305]

Так же целесообразно проанализировать некоторые подходы к понимаю сложных и составных преступлений. Так, отрицая выделение простых и сложных преступлений, некоторые авторы предлагают говорить о преступлениях с простым или сложным (со сложной внутренней структурой) составом, тем самым переводя акцент внимания при изучении рассматриваемой проблематики в плоскость учения о составе преступления. Конечно, дифференциация составов преступлений на простой и сложный возможна и необходима, однако заменить собой учение о сложных и составных преступлениях не может. Данные понятия находятся в плоскости соотношения родовых категорий «преступление» и «состав преступления», где первое, прежде всего, – это акт поведения человека, а второе – необходимый и достаточный набор юридически значимых признаков, характеризующих деяние как преступление. Действительно, отнесение того или иного преступления к категории сложных происходит, главным образом, за счет усложнения состава преступления, и вместо термина «сложное преступление» мы можем использовать словосочетание «преступление со сложным составом». Указанные термины являются своего рода синонимами в уголовно-правовом смысле, однако отнюдь не тождественными понятиями. 
Как известно, объем и граница преступного деяния определяются не только юридическими (предусмотренными в уголовном кодексе), но и фактическими (социально-психологическими) признаками. Как справедливо отмечал В.П.Малков, «определение единства совершенного преступления лишь на основе юридических признаков, предусмотренных в уголовно-правовой норме, без учета социально-психологического содержания соответствующего деяния привело бы в ряде случаев к формальному разрешению данного вопроса. При таком подходе невозможно было бы решить, например, вопрос, относится ли продолжаемое преступление к единичным преступлениям». Также невозможно разрешить поставленный вопрос и в отношении длящихся преступлений. На наш взгляд, продолжаемое и длящееся преступления, безусловно, являются единичными преступлениями и относятся к категории сложных, прежде всего, за счет осложнения процесса преступного посягательства. Под преступным посягательством следует понимать не преступное поведение в целом (т. е. само преступление), а поведение, характеризующее деяние с точки зрения объективной стороны конкретного состава преступления. На это же указывает в своей диссертационной работе В.В.Троицкий. 

Значит, чтобы обеспечить универсальность понятия сложного преступления, при его определении необходимо указать не только на содержание в деянии сложного состава преступления, но и на особенности его преступного посягательства.

Содержание понятия составного преступления в юридической литературе раскрывается по-разному, тем не менее, подавляющее большинство авторов говорит о нем как о подвиде сложного преступления и определяет его как преступление, состоящее из двух и более деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, является самостоятельным.

Немного перефразировав данный тезис, мы получим следующее умозаключение: преступление (хоть и составное) содержит в себе несколько самостоятельных преступлений. Но такое невозможно. Это становится тем более очевидным в случае, если мы будем рассматривать соотношение составного преступления и входящих в него преступлений сквозь призму философских категорий, соответственно, «целое» и его «части». Как известно, существует два диаметральных положения: 1) целое есть сумма его частей и 2) целое больше суммы его частей. В любом случае целое не может быть меньше суммы его частей и, тем более, равно одной его части. Переводя вектор рассуждений в область уголовного права, мы не можем не указать на то, что составное преступление – единичное преступление, также единичными являются и преступления, в него входящие. Более того, в составное преступление в качестве частей могут входить также составные преступления (например, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Это значит, что соотношение составного преступления и преступлений, в него входящих, при проецировании их на соотношение категорий «часть» и «целое» с неизбежность формулируется так: целое (единичное преступление) равно части (единичному преступлению), что, конечно же, противоречит законам формальной логики.

Проведенные логические операции справедливы и в отношении так называемых «составных (сложных) составов». Поэтому мы не можем согласиться с мнением о том, что в сложных составах имеет место «соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления)». 

Другая достаточно распространенная позиция относительно понимания составного преступления может быть сформулирована так: законодатель сливает в один состав два самостоятельных преступления. Однако исследование соотношения понятий «состав преступления» и «преступление» показало, что понятие преступления шире понятия состава преступления, более того, состав преступления всегда содержится в определенном преступном деянии. Следовательно, утверждение о том, что состав преступления может содержать в себе несколько самостоятельных преступлений, не имеет под собой достаточных оснований. Напротив, тезис о том, что преступление может содержать несколько составов преступлений, на наш взгляд, соответствует действительности. Этой точки зрения придерживаются Г.А.Левицкий, В.П.Малков, В.В.Питецкий. Кроме того, наличие в одном преступлении двух и более составов является исключительным признаком составного преступления. Объединяет их уголовно-правовая норма, предусмотренная Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой присутствуют признаки данных составов. При множественности преступлений содеянное также содержит несколько составов, однако квалификация всегда производится по двум и более уголовно-правовым нормам. [60, C.13]

В отличие от составного, в простом и сложном преступлениях содержится один состав преступления.

Вышесказанное позволяет нам сформулировать определение понятия преступления, основываясь на понятиях «деяние» и «состав преступления», где первое – родовое понятие, а второе – его отличительные признаки. Также, на наш взгляд, указания только на «деяние» недостаточно, поскольку иногда формальный момент (наличие состава преступления), характеризующий деяние с юридической точки зрения, не является основанием признания его преступным. Речь идет о малозначительности деяния. Так, в ч. 2 ст. 14 УК РФ определено, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, в понятие преступления должна быть заложена социальная сущность деяния – общественная опасность. Таким образом, при определении понятия преступления необходимо указать на общественную опасность деяния как признак именно преступления, а не иного противоправного деяния.

При определении правового понятия нельзя забывать и про правила юридической техники, согласно которым определение должно быть универсальным, т. е. отвечать неограниченному количеству инвариантных проявлений человеческого поведения, должно содержать в себе в полном объеме существенные его признаки, при построении не должно противоречить орфографическим, синтаксическим, лексическим и стилистическим правилам русского языка и быть лаконичным. Кроме того, понятие должно быть унифицировано. Нельзя не согласиться с мнением Л.Л.Кругликова и Л.Е.Смирновой, что «унификация в уголовном праве – это процесс, обеспечивающий единообразное правовое регулирование сходных либо совпадающих общественных отношений в области преступного и наказуемого, осуществляемый законодателем в ходе создания и совершенствования уголовно-правовых норм, их элементов и иных структурных составляющих отрасли уголовного права».

Исходя из анализа проведенного исследования, предлагаем формулировку дефиниций следующих понятий: преступление, простое преступление, сложное преступление, составное преступление.

Преступление – общественно опасное деяние, содержащее признаки одного или нескольких составов преступления, предусмотренное одной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Думается, что отдельно выделять и формулировать определение единичного преступления нет надобности, поскольку понятие преступления сформулировано по типу единичного.

Простое преступление – общественно опасное деяние, содержащее минимально необходимые признаки состава преступления, предусмотренное одной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Минимально необходимые признаки состава преступления – одно деяние, посягающее на один объект, одно последствие (если состав материальный), одна форма вины и один субъект. [58, C.14]

Сложное преступление – общественно опасное деяние, содержащее признаки одного сложного состава преступления или осложненное особенностями преступного посягательства, предусмотренное одной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 
Составное преступление – общественно опасное деяние, содержащее признаки двух и более составов преступлений, предусмотренное одной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно в таком виде определение составного преступления может быть закреплено в Уголовном кодексе РФ. Такой подход будет отвечать требованиям единообразия, позволит усовершенствовать уголовный закон с точки зрения законодательной техники и облегчит разрешение спорных вопросов, возникающих при квалификации составных преступлений.

Опираясь на приведенные выше определения, необходимо признать, что составное преступление не является подвидом сложного преступления, это самостоятельная форма преступного деяния, наряду с простым и сложным. Так, согласно теории множеств, под элементом множества понимается объект, входящий во множество по признакам, присущим всему множеству. Среди множеств также различают и их подмножества. Если каждый элемент множества М1 является одновременно множеством М, то множество М1 есть подмножество множества М.

В нашем случае основным множеством (М) выступает преступление, подмножествами, выделяемыми большинством авторов, являются преступления простые (М1) и сложные (М2). Составные же преступления наряду с длящимися, продолжаемыми, альтернативными и т. д. являются подмножествами множества М2. Такое деление происходит на основе так называемой «сложной внутренней структуры состава преступления».

Значит, составное преступление как подмножество М3, входящее во множество М2, должно обладать всеми признаками последнего. Однако признаки, присущие сложному преступлению (М2), ограничены рамками одного состава преступления, в то время как составное преступление (М3) содержит в себе признаки двух и более составов преступления, поэтому оно не может быть подмножеством множества сложных преступлений (М2). Следовательно, подмножество М3, т. е. составное преступление, требует самостоятельного выделения в виде подмножества М (преступление), а не М2 (сложное преступление). [65, C.18]

Предложенные определения и классификация не являются самоцелью, они необходимы для единообразного понимания и практического применения правильной квалификации рассматриваемых преступлений. Возможно, это далеко не лучшее решение проблемы, но, во всяком случае, предложенные определения и классификация соответствуют не только реалиям современного уголовного права, но также отвечают законам логики и основаны на положениях теории познания. Надеемся, результаты нашего исследования будут способствовать стабилизации единого правового пространства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II.  ОТЛИЧИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

 

2.1 Отличия преступления  от административных правонарушений

 

Понятие административного проступка законодательно было впервые введено в 1980 г. в Основах законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ст.7 Основ, в ст.10 КоАП: «административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность», это определение существует до сих пор. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает в том случае, если они по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственность (ст.10 КоАП), эта норма необходима для разграничения предмета административного и уголовного права.

Сегодня понятие административного проступка могло бы звучать так, административный проступок - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. [69, C.15]

Признаки административного правонарушения:

1.    Деяние (действие или бездействие) - административное законодательство России признает правонарушением только конкретное поведение человека, а не мысли и убеждения человека. Этот признак имеет существенное значение, из него вытекает вывод о том, что нельзя привлекать к административной ответственность за мысли, убеждения. В этом проявляется гуманизм законодательства «никто не может быть заключен в тюрьму, либо лишен своей собственности, либо другого права на основании морального характера и т.п.»Действие - это активное поведение человека направленное на достижение определенной цели (мелкая спекуляция, напр.). Действие, это фактический признак административного правонарушения, но он не всегда является признаком административного правонарушения, так как действия делятся на правомерные, неправомерные, нейтральные. Это деление действия условно, совершено одни и те же действия могут быть в одной ситуации нейтральными, а в другой ситуации уже неправомерными (напр., распитие спиртных напитков). К правомерным действиям можно отнести действия направленные на исполнение собственных обязанностей, исполнение закона (напр., применение приемов самбо милиционерами при задержании очередного правонарушителя). Бездействие - это невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.