Освобождение от уголовной отвественности в РК

Вторым условием применения данной нормы заключается  в том, что преступление совершено  виновным впервые.

Факт примирения лица, совершившего преступление, с  потерпевшим должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.

Предусмотренные в ст.67 УК основания следует рассматривать  по существу как разновидность деятельного  раскаяния. Специфику основания  применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит  не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред.

При совершении преступлений небольшой тяжести  государство как бы делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько  лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как утратившее свою общественную опасность.

При положительном  ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматриваемый вид освобождения является факультативным: он составляет не обязанность, а право  государства.

Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со (ст.67 УК РК) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

Таким образом, в казахстанское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов.

Принципиальная  его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, то есть от усмотрения потерпевшего.

Следует, однако, заметить, что действующее казахстанское  уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

Примирение  допускается только до удаления суда в совещательную комнату для  постановления приговора. Вместе с  тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений, как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам, будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

Из содержания ст. 67 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих  условий, характеризующих совершенное  лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

- преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- виновное лицо совершило преступление впервые;

- состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;

- виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

Решающим фактором принятия судом и правоохранительными  органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной  ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

Закон не определяет, в какой форме должно быть подано заявление о примирении с обвиняемым, из чего следует, что оно может  быть как устным, так и письменным. По общим правилам, оно заносится  в протокол, письменное должно быть подписано и содержать все установочные данные о заявителе.

В качестве другого  непременного условия освобождения от уголовной ответственности в  силу примирения с потерпевшим в  ст. 67 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным – получить конкретное отражение  в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

 

 

3.3 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

 

Статья 81 УК РК гласит об освобождении от уголовной  ответственности несовершеннолетнего  и в которой названы основания освобождения от уголовной' ответственности. Это небольшая общественная опасность совершенного преступления, небольшая общественная опасность личности несовершеннолетнего и преступление должно совершаться впервые.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РК освобождение от уголовной ответственности с направлением дела в комиссию по делам несовершеннолетнего допускается при наличии совокупности следующих условий:

а) если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;

б) само преступление не представляет большой общественной опасности;

в) если преступление совершено впервые;

г) если исправление  лица возможна без применения уголовного наказания, с помощью принудительных мер воспитательного характера.

Факт несовершеннолетия  виновного лица указывает лишь на правомерность постановки вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. О чем и гласит ч, 1 ст. 81 УК РК:

"Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от ответственности с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, если с учетом характера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела его исправление возможно без применения наказания.

Решающее же значение при решении этого вопроса  имеет установление по делу обстоятельств, свидетельствующих о небольшой  опасности совершенного преступления и незначительной общественной опасности  личности виновного, которые в совершенности  позволяют прийти к выводу и возможности исправления лица без применения уголовного наказания.

Законодатель  опирается в этой статье вероятней  всего на то, что "возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической, перестройкой организма. Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс, интеллектуального развития личности, формирование его мировоззрения, нравственного и правового сознания, во взаимосвязи с изменением положения подростка в обществе - усилением и углублением учебно-трудовой деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей, обогащением жизненного опыта".

Этот сложный  и противоречивый процесс перестройки  личности подростков как раз и  определяет их психологические и  социально-психологические особенности.

Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершеннолетних, следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уголовную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интеллекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым.

Причем даже среди самих подростков в зависимости  от уровня зрелости наблюдается различная  степень осмысливания мотива, цели, характера совершаемых ими действий.

Отмеченная  особенность психического содержания преступлений несовершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени  вины подростков в указанных случаях  по сравнению с виной взрослых лиц и некоторых подростков, совершающих преступления осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Также необходимо учитывать, что некоторые действия подростков, иногда внешне сходны с такими составами преступлений как, кража и грабеж, по своей субъективной стороне не содержат состава этих преступлений (например, угон велосипеда с целью покататься, переманивание голубей и т. п.).

На степень  вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.

Непредумышленный  характер преступлений несовершеннолетних обусловлен свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию, неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.

Подростки с  указанными дефектами воли наиболее легко бывают подвержены влиянию  внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершить преступление.

Внезапно возникший  умысел несовершеннолетнего может  свидетельствовать о меньшей  опасности преступных намерений, может  быть расценен как форма вины, более  легкая по сравнению со многими предумышленными  проявлениями, ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнутри, а извне: подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные условия для совершения кражи и т. п.

Требуется, однако, заметить, что далеко не все преступные деяния подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается не мало преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими мотиве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения преступной цели и предвидение последствий своего поведения. Внезапно возникший умысел у таких лиц может явиться выражением готовности пойти на преступление под воздействием самого незначительного повода в силу антиобщественной направленности личности. Значит, вопрос о влиянии внезапно возникшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя должен решаться применительно к каждому конкретному случаю.

Возрастную  специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только при оценке умышленных, но также и неосторожных преступлений. Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи с общими возрастными особенностями несовершеннолетних.

Только при  таком подходе достигается достоверное  определение возможности предвидения  подростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности.

Известно, что  подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным  умением сопоставлять факты, логически  прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Например, деяние взрослого будут квалифицироваться как преступная неосторожность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как "случайно".

Наиболее ярко особенности психологической стороны  преступлений несовершеннолетних проявляются  в мотивах и целях их антиобщественного поведения.

Определить  мотив и цель-это значит дать ответ  на вопрос, что побудило подростка  на совершения преступления, чего он желал  достичь посредством преступного  деяния.

Установлено, что  нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые "детские" мотивы-стремление утвердить свою взрослость, показаться смелым, желание удовлетворить свои специфически подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям, совершенным по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью завладения сладостями или деньгами для покупки билета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.

Исследования  свидетельствуют о значительной „ распространенности детской мотивизации  преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% преступлений, совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремление доказать свою смелость и т. п.