Оценка заключений и показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе

Отличительнаяособенность заключения специалиста или эксперта в том, что в нем содержится иимеет доказательственное значение выводное знание, т.е. новое  знание,полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы сиспользованием специальных познаний — главная и необходимая часть такогодоказательства[47].

Выводы эксперта испециалиста являющиеся косвенными доказательствами, могут  быть положены воснову приговора  только в совокупности с другими  доказательствами, они могутлишь  быть звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретнойситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств. Нередко онииспользуются лишь в  первоначальном этапе расследования, для раскрытияпреступления, а ценность.

По результатам оценкизаключения эксперта и специалиста может  быть проведен их допрос либо назначенадополнительная  или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения илидополнения  заключения, если это не требует  дополнительного исследования (осущности  и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и  т.п.).

Таким образом из вышесказанного можно сделать вывод, что заключения и показания эксперта испециалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости идостоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всегонеобходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы праваобвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицомбеспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключениеэксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работабыла посвящена «Оценке заключений и показаний эксперта и специалиста вуголовном процессе». На основании проведенных мной исследовании, я сделаласледующие выводы.

Заключение специалистаможет быть использовано в целях оказания помощи следователю (дознавателю), судудля  объективной и правильной оценки результатов судебной экспертизы. Явноепротиворечие  суждений специалиста и выводов  эксперта может явиться основаниемдля  назначения повторной экспертизы.

Оценка доказательств служитнеобходимым  условием целенаправленного ведения  следствия и судебного разбирательства,принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного примененияуголовного закона. При оценке доказательств следователь, прокурор, судьируководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера устанавливающегоправила допустимости доказательств и их относимости.

Эксперти специалист – участники  процесса отличные друг от друга по статусу и кругурешаемых задач  и поэтому я считаю, что нельзя в названии и содержании однойстатьи  объединить дефиниции этих видов  доказательств, поэтому я предлагаювключить  в УПК РФ дополнительную статью, например 80.1 «Заключения и показанияспециалиста».

Заключения и показанияэксперта  и специалиста подлежат оценке с  точки зрения относимости, допустимостии  достоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всегонеобходимо  проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы праваобвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицомбеспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключениеэксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

 

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.        КонституцияРоссийской Федерации. – М.: Изд-во «Филинъ». – 2009. 79 с.

2.        Уголовно-процесуальныйкодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит», 2009. – 224с.

3.        Уголовныйкодекс Российской Федерации (с измененяими и дополнениями). – СПб.: Викторияплюс, 2008. – 208 с .

4.        Федеральныйзакон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в РФ».

5.        Федеральныйзакон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2706

6.        ВерещагинаА. Институт специалиста в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации// «Российский следователь». – 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа –Выпуск 13. Весна 2010.

7.        Громов Н.А. Уголовныйпроцесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. – 552 с.

8.        ГромовН.А. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // «Российскаяюстиция». – 1998. № 8. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна2010.

9.        ГромовН.А. Критерии использования доказательств и результатов оперативно-розыскнойдеятельности при доказывании по уголовным делам // «Следователь». – 2000., № 1.СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

10.     ДенисовА.Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговыхпроцессуальных решений // «Адвокат», — 2009, № 10. СПС Консультант Плюс: Высшаяшкола – Выпуск 13. Весна 2010.

11.     Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. – М.: 2006 г. – 500 с.

12.     Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. СухаревА.Я… – М.: — 2004 г. – 557 с.

13.     КроновЕ.В. Заключение специалиста в деятельности защитника // «Адвокат», — 2009, №11. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

14.      ЛазаревЛ.П. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимозаконодательное регулирование // «Российская юстиция», — 2009. № 3. СПСКонсультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

15.      ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. — М.: Юристъ, — 2005. — 696 с.

16.     Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственныйэксперимент в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Ростов на Дону.:Изд-во СКАГС., — 2006. – 88 с.

17.      МедведевМ.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика: — М.: Юриспруденция, 1999. — 400 с.

18.      Моисеева Т.Ф. О компетенции судебного эксперта //«Эксперт-криминалист». – 2008. № 1. СПС Консультант Плюс:Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

19.      ОвсянниковИ. Заключения и показания специалиста // «Законность». – 2005. № 7. СПСКонсультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

20.      ПантелеевБ.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизмаи дискриминации // «Эксперт-криминалист». – 2009. № 1. СПС Консультант Плюс:Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

21.      ПлюкА. «Истина» или «доказанная достоверность»? // «Российская юстиция». – 1999. №5. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

22.      РыжаковА.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье17 УПК РФ // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006.

23.      СаушкинС.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи послепринятия судебных уставов 1864 г. // «Уголовное судопроизводство». – 2007. № 3.СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

24.      СеменовЕ.А. Заключение специалиста как источник доказательств // «Российскийследователь». – 2009. № 19. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13.Весна 2010.

25.      ШаталоваА.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие всхемах. – М.: 2008. – 395 с.

26.      ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15.02.2006 № 14 «О судебной практике по делам опреступлениях связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими иядовитыми веществами». СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 12. Весна2009.

27.      ОпределениеВерховного суда РФ от 10.06.2008 г. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск13. Весна 2010.

28.     ОпределениеВерховного Суда РФ от 19.02.2009 № 86-ГО9-3. В удовлетворении заявления опризнании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе врегистрации кандидатом в депутаты отказано, так как избирательный законисключает какой-либо иной способ заверения подписного листа сборщиком подписейи кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правилаустанавливается в качестве основания для признания всех содержащихся в такомподписном листе подписей недействительными.

29.      ОпределениеВерховного Суда РФ от 12.11.2009 г. № 66-о09-163. Приговор по делу о разбойномнападении и убийствах оставлен без изменения, так как вина осужденных доказана,наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных оличности каждого, влияния назначаемого наказания на их исправление.

30.     ОпределениеВерховного Суда РФ от 05.02.2009 № 77-о09-г // www. viksunsky.nnov.sudrf.ru

31.      ОпределениеКонституционного Суда РФ от 27.02.2009 г. № 4 / www. viksunsky.nnov.sudrf.ru

32.      ОпределениеКонституционного Суда РФ от.18.07.2006 г. № 343 – О.

33.      КасационноеОпределение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2006 г. №7-О06-15.

34.      www.viksunsky.nnov.sudrf.ru

35.      www.Allpravo.ru

36.      www. Wikipedia.ru

 

Приложение№ 1

/> /> /> /> /> <td/> /> /> /> /> 

/>/>                                                   

 

/>

 

 

     

 

Приложение№ 2

ПРОТОКОЛ 

 

ознакомления

(когоименно)

с заключением эксперта

«   »    20 г.                     

(место составления)

Ознакомление   начато   в ч мин Ознакомление окончено в ч мин

(должностьследователя (дознавателя),

классныйчин или звание, фамилия, инициалы)

в помещении

(какомименно)

, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил

(когоименно)

с заключением эксперта № от « » 20 г. по уголовному делу № Одновременно

(комуименно)

разъяснены права,предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

(подписьлица, ознакомившегося 
с заключением эксперта) 

 

Перед началом, в ходе либо по окончании  следственного действия от участвующих  лиц

(их процессуальное положение,  фамилии,инициалы)

заявления . Содержание заявлений :

(поступили, не поступили) 

 

Участвующие лица:

(подпись)

(подпись)

Протокол  прочитан

(личноили вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу

(содержаниезамечаний

либоуказание на их отсутствие)

Участвующие лица

(подпись)

(подпись)

Настоящий протоколсоставлен в  соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель)                                              

           (подпись)