Незаконное предпринимательство

Проблема  причинно-следственной связи между  деяниями и их последствиями не сегодняшний день не являются предметом внимания теории уголовного права. Вместе с тем на практике она уже обозначалась в связи с вопросами: а) сопричинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству деяниями нескольких лиц, независимо (вне сговора) осуществляющих предпринимательскую деятельность, когда каждое из этих деяний не является достаточным условием наступления такого вреда; б) привлечения к уголовной ответственности за покушение на незаконное предпринимательство, когда доход от него не был получен по причинам, не зависящим от виновного, и не мог быть точно исчислен.

Мотив преступления, как правило, корыстный, поскольку  стремление незаконно получить прибыль есть всего лишь одна из типичных форм стремления к незаконному обогащению. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права. Цели данного преступления могут быть самыми разнообразными: нажива, причинение ущерба личности или обществу и т.д.

В уголовном праве проблеме субъективной стороны уделяется особое внимание, поскольку даже незначительное  отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме.

Глава 3. Отягчающие обстоятельства незаконного   предпринимательства

Статья 171 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное предпринимательство» имеет только квалифицированный состав (ч.2 ст. 171 УК РФ), особо квалифицированных составов нет. 
К квалифицирующим признакам незаконного предпринимательства относятся:

а) совершенное организованной группой; 

б) сопряженное  с извлечение дохода в особо крупном размере;

Согласно ч. 3 ст.35 УК, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данное определение организованной преступности включает такие признаки, как группа лиц, не ограниченная количеством; умысел на совершение преступления; устойчивость группы; распределение ролей между участниками группы; связь между участниками организованной группы;  наличие организатора или руководителя группы;  предварительное объединение для совместного совершения одного или нескольких преступлений. Все участники должны осознавать, что осуществляемая ими предпринимательская деятельность является незаконной, т.е. без соблюдения соответствующих правил и условий, определенных действующим законодательством, более того, они желают осуществлять ее. Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и получившие оплату за свой личный труд, не могут нести ответственность за это деяние, и, соответственно, деяние не может быть квалифицировано как незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой. К сожалению, даже  закрепление  четкого понятия,  не поспособствовало к выработке однозначных критериев, позволяющих отграничивать организованную группу от предварительно сговорившейся.

Единственный  признак, по которому различаются эти  формы соучастия, - «устойчивость», - является оценочным. Разъяснения, данные Пленумом  Верховного Суда РФ по поводу этого вопроса, содержатся в п. 4 постановления от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» где сказано, что «такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.». Но, несмотря на это, правоприменительная практика нередко использует перечисленные в разъяснении отличительные особенности организованной группы для характеристики предварительно сговорившихся групп.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженных с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Главным при раскрытии таких преступлений становится доказать общий умысел виновных и (или) каждого в отдельности к стремлению получить доход от незаконного предпринимательства, и при этом каждый должен осознавать противоправность деяния, свою роль и место совершенном преступлении. 

Например,  Евсюхин Д.Г., Седова Е.В. и Пронин А.Г., вступив между собой в преступный сговор, направленный на извлечение дохода путем использования реквизитов, печатей и расчетных счетов организаций, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность. Устойчивость, как признак соучастия заключалась в том, что они, проживая вместе, по предварительной договоренности на протяжении некоторого времени разрабатывали схему преступления, распределив роли, неоднократно затем передавали  денежные средства с расчетных счетов организаций – клиентов на расчетные счета указываемых ими организаций, а также обналичивали указанные денежные средства в интересах организаций-клиентов, не имея лицензии на осуществление этого вида деятельности²⁵.

Умысел должен охватывать то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. Если оно не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на незаконное предпринимательство в особо крупном размере независимо от фактически полученного результата. В отдельных случаях в сумму дохода засчитывается не только полученная выручка от реализации того или иного товара, но и еще не реализованная продукция.  Как отмечает Т.Д. Устинова, такую позицию нельзя признать верной, так как  она нарушает принцип законности, поскольку в уголовном законе речь идет об извлечении дохода, а не о предполагаемом его получении²⁶. На мой взгляд, данная точка зрения наиболее приемлемая, и в качестве примера стоит привести уголовное дело в отношении У., осужденного по ч. 2 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, где в полученный доход была включена и предполагаемая сумма выручки от товара, который находился на складе и еще не был реализован.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками. В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 ст. 171 УК РФ. 

Подводя итог, надо отметить, что такие квалифицирующие  признаки свидетельствуют о повышенной общественной опасности, которые влекут за собой более жесткое наказание. Все это говорит о том, что закрепляя изложенные признаки в качестве отягчающих ответственность, законодатель защищает общественные отношения от преступлений, наносящих наибольший вред личности и государству.

Глава 4. Отграничение незаконного предпринимательства

от смежных составов преступлений

При рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным предпринимательством, необходимо отграничить это преступление от смежных составов. Этому вопросу уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда  «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». В пункте 5 Пленум, разграничивая ответственность за незаконное предпринимательство и незаконное занятие  частной медицинской или фармацевтической деятельности, назвал критерием такого разграничения характер общественно-опасных последствий как элемента деяния, подчеркнув их  значение для определения объекта посягательства.

Решая вопрос о разграничении незаконного  предпринимательства с иными видами незаконной деятельности, например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, обсуждалась возможность вменения в определенных случаях совокупности соответствующих составов. Последние виды деятельности также можно расценивать как преступный бизнес, поскольку они отвечают содержательным признакам предпринимательства. Но Пленум исключил возможность квалификации по совокупности (п. 18 - в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечения дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса РФ, содеянное  им  дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует), исходя из того, что «экономический» объект может быть дополнительным по отношению к основному объекту посягательств, предусмотренных ст. 223, 228 и др.

Следующий рассматриваемый нами состав преступления, имеющий сходство  с незаконным предпринимательством, это «Производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции» – ст. 171.1 УК РФ. Данная статья содержится в Кодексе сразу после ст. 171 УК РФ, что объясняется общим для них объектом преступления - порядок осуществления предпринимательской деятельности. Но по статьи  171.1 это посягательство выражается в незаконном обороте товаров и продукции, не маркированной марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок. Есть определенное сходство между рассматриваемыми составами преступления и по объективной стороне, так как производство, хранение либо сбыт непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Оба состава характеризуются и одинаковыми признаками субъекта и субъективной стороны.

 Следует  признать более удачной формулировку  диспозиции  именно ст. 171.1 УК РФ по сравнению со ст. 171 УК РФ, где законодатель четко сформулировал состав преступления, перечислив действия образующие объективную сторону и указав, что производство, приобретение, хранение и сбыт немаркированных товаров и продукции должны осуществляться в крупном размере, исключив при этом такие признаки, как извлечение дохода или причинение ущерба, употребление которых в ст. 171 УК РФ породило серьезную проблему с толкованием. Различия между ст. 171 и 171.1 УК РФ следует проводить по документальному оформлению предпринимательской деятельности. По ст. 171 УК - это свидетельство о регистрации, лицензия, а точнее их отсутствие.

Разграничение незаконного предпринимательства  от лжепредпринимательства проводится по объекту преступного посягательства и по его объективной стороне, которая состоит в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность или банковскую деятельность. А в незаконном предпринимательстве наоборот, коммерческая организация занимается общеполезной предпринимательской деятельностью, но не проходит регистрацию и не обращается за лицензией. Если незаконное предпринимательство заключается в осуществлении деятельности, то при лжепредпринимательстве уставные документы являются прикрытием²⁷. Основное же различие между двумя рассматриваемыми составами следует проводить по субъективной стороне. При занятии незаконным предпринимательством лицо преследует цель получения прибыли и иных материальных выгод, а при лжепредпринимательстве лицо создает коммерческую организацию уже при ее регистрации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. И хотя виновный стремится путем создания официально зарегистрированной коммерческой организации осуществлять не указанные в лицензии виды деятельности, дополнительной квалификации его действия по ст. 171 УК РФ не требуют, т.к. его умысел не был направлен на осуществление предпринимательской деятельности.

Наиболее  сложным является вопрос разграничения  незаконного предпринимательства и мошенничества, так как эти составы имеют много общего. Диспозиции обеих статей носят довольно абстрактный характер и требуют тщательного толкования при уяснении круга деяний, предусмотренных ими.

Общее между  мошенничеством и незаконным предпринимательством, заключается в том, что их можно отнести к имущественным преступлениям и они связаны с договорными отношениями. А разграничивать их следует по объекту преступления — мошенничество посягает на отношения собственности, в то время как незаконное предпринимательство посягает на установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.   

Но так  как предметом и мошенничества  и предпринимательской деятельности являются товары, работы, услуги, то особое затруднение на практике вызывает квалификация деяний, связанных с незаконным оборотом фальсифицированных товаров, особенно алкогольной продукции. В одних случаях изготовление и сбыт фальсифицированной водки рассматривается как незаконное предпринимательство, в других — как мошенничество. Отмечался и парадоксальный случай, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности за реализацию фальсифицированной водки «без лицензии, поскольку на реализацию фальсифицированной водки получить лицензию обвиняемый в установленном порядке и не мог»²⁸.

Признание последних деяний в качестве вида предпринимательской деятельности и квалификация их по ст. 171 УК РФ представляются ошибочными, так как, во-первых, предметом предпринимательской деятельности являются товары, работы, услуги, обладающие потребительскими свойствами и качеством, безопасностью, и соответствующие той информации, которую сообщает предприниматель. Во-вторых, такая квалификация не соответствует признакам деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ. В-третьих, значительно снижает уголовную ответственность виновных лиц в виде меры наказания, по правовым последствиям содеянного заслуживающих более тяжкое наказание, что можно проиллюстрировать следующим  примером из судебно-следственной  практики.

Однако  наиболее часто встречающейся ошибкой является квалификация 
мошенничества как незаконного предпринимательства, когда для прикрытия мошеннических сделок используются предпринимательские формы. Отграничение мошенничества от осуществления предпринимательской деятельности и от незаконного предпринимательства следует проводить по объективной стороне деяния. При ведении предпринимательской деятельности с нарушениями требований, предусмотренных гражданским законодательством, совершаются те действия, которые подпадают под признаки недействительных сделок. Мошенничество же по объективной стороне представляет собой завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. В основе такого способа хищения лежит фиктивная сделка.