Неисполнение, как уголовно-правовая категория

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Институт заочного и ускоренного  обучения

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

НЕИСПОЛНЕНИЕ, КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

 

 

 

 

Допустить к защите Заведующий кафедрой Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

Дипломная работа студентки 5-го курса, группы № 514 Гук Екатерины Владимировны   Научный руководитель: Заслуженный деятель  науки РФ, доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

 

 

 

Екатеринбург, 2013

 

Оглавление

Введение 3

Глава I. Правовая характеристика термина неисполнение 5

§1. Понятие, значение и виды неисполнения 5

§2. Исторические аспекты появления термина неисполнение 8

§3. Неисполнение в Трудовом, Уголовном и Гражданском праве 9

Глава II. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних 19

§1. Эволюция ответственности родителей по отношению к детям 19

§2. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних 23

Глава III. Неисполнение в международном законодательстве 30

§1. Наличие термина неисполнение в международном законодательстве 30

§2. Анализ международных конвенций ответственности за неисполнение 33

Глава IV. Анализ неисполнения в современном мире 38

§1. Моральная, административная и уголовная ответственность 38

§2. Виды наказания, пути пресечения неисполнения в современном мире 46

§3. Возможность и невозможность исключения из уголовного законодательства данных 52

Заключение 61

Библиографический список                63

 

Введение

 

В условиях развития в  России рыночной экономики проблемы обязательственных правоотношений приобретают особое значение. Расширение масштабов применения, например, гражданско-правовых договоров обостряет проблему дисциплины сторон, последствий неисполнения обязательств. В то же время трактовка понятия «неисполнение обязательственного правоотношения» в теории гражданского права не носит однозначного характера, действующее законодательство также не содержит его определения.

В данной работе анализируются как  теоретические вопросы содержания понятия «неисполнения», так и вопросы применения специальных норм, регулирующих, например, действие отдельных санкций за неисполнение. При исследовании выбранной темы я исхожу из того факта, что традиционно в науке уголовного права термин «неисполнение» применяется в нескольких статьях уголовного кодекса.

Целью исследования является разработка теоретических положений, имеющих  основанием понятие «неисполнение», а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:

– дать правовую характеристику термина  неисполнение.

– проанализировать неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

– исследовать термин «неисполнение» в международном законодательстве.

– провести анализ неисполнения в  современном мире.

Объект исследования. В дипломной  работе исследуются отечественные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с неисполнением обязательственных правоотношений, правоприменительная деятельность по реализации данных норм, основные научные концепции по проблематике темы.

Предметом исследования является неисполнение как стадия существования обязательственного правоотношения: предпосылки возникновения, понятие и последствия «неисполнения».

Методология и методы исследования основываются на всеобщем диалектическом методе познания, а также частно-научных  методах: историческом, логическом, сравнительно-правовом, системно-структурном и др.

Теоретическая и практическая основы исследования. В процессе работы были изучены и проанализированы труды философов, работы русских правоведов дореволюционного периода (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич) и современных ученых как в области общей теории государства и права, так и отраслевых юридических наук по рассматриваемым в дипломной работе и смежным проблемам.

 
 
 

 

Глава I. Правовая характеристика термина неисполнение

§1. Понятие, значение и виды неисполнения

 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Полный состав правонарушения включает в себя следующие элементы: противоправность поведения, наличие вреда, причинную связь между противоправным поведением и возникшим вредом. Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательства.

Дадим несколько определений  термина «неисполнение».

В словаре синонимов  Н. Абрамова неисполнением считается неисправность, несоблюдение, неустойка.

Д. Н. Ушаков в Толковом словаре русского языка дает следующее  определение:

Неисполнения, средний  род (офиц.) - это неосуществление  чего-нибудь предполагавшегося, порученного, например неисполнение распоряжений.

Как указывает А.С. Дурнов, «обычно в теории права неисполнение обязательства характеризуется  тем, что действия, которые должен был получить кредитор, не совершаются, и блага, которые должен был получить кредитор, им не приобретаются, основная цель обязательства остается недостигнутой»¹. При ненадлежащем исполнении обязательства исполняются, но с некоторыми отклонениями в договорной дисциплине. Ненадлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства с нарушением условий (о качестве, сроке), а неисполнение означает, что должник вообще не приступил к исполнению.

Из формулировок понятий  «неисполнение» или «ненадлежащее» исполнение следует принятое в настоящее  время понимание этих явлений  в зависимости от степени исполнения должником договорных обязательств.

При этом не могу согласиться  с точкой зрения Ю.М. Доренковой, что  если потерпевшая сторона решает расторгнуть договор и предъявляет  иск о возмещении убытков и  выплате неустойки за нарушение  условий договора, то данный случай следует квалифицировать как неисполнение.²

Приведем пример из судебной практики. Общество обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В кассационной инстанции постановление оставлено без изменения, поскольку, как следует из материалов дела, в договор о долевом участии в строительстве было включено условие о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору общество выплачивает инвестору неустойку в размере 0,05% цены договора за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% цены договора.

Между тем ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

3) применяется как  за неисполнение в целом, так  и за ненадлежащее исполнение  части обязательства по договору  об участии в долевом строительстве;

4) выражается в виде  неблагоприятных последствий для нарушителя, сопряженных с дополнительным имущественным обременением в виде уплаты неустойки и возмещения убытков. Обозначенный признак указывает на штрафную функцию ответственности;

5) обеспечена силой  государственного принуждения. Данный признак является общим для всех видов юридических санкций. Все виды санкций, применяемых к участникам договора об участии в долевом строительстве, оговорены в законе «Об участии в долевом строительстве», частично в законе «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актах. Соответственно в случае нарушения какой-либо из сторон договора его условий другая сторона может потребовать защиты своих прав в суде и понудить восстановить свои нарушенные права силой государственного принуждения.³

Исследуя состав правовой ответственности в сфере инвестиционной деятельности в строительстве Е.Н. Фролкина приходит к выводу, что в большинстве случаев для данного вида правовой ответственности характерен усеченный состав, поскольку в подавляющем большинстве случаев нарушает обязательство в строительстве как правило заказчик, который является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лишь обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательства, освобождают указанное лицо от ответственности, поэтому при применении гражданско-правовой ответственности к заказчику строительства следует исходить из того, что его ответственность является преимущественно безвиновной. В данном случае Е.Н. Фролкина сделала вывод, что для наступления ответственности по инвестиционным обязательствам такой элемент состава, как вина, является необязательным.⁴

§2. Исторические аспекты появления термина неисполнение

 

В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблемам неисполнения обязательственных правоотношений.

Ранее вопросы неисполнения рассматривались советскими учеными, как правило, в совокупности с  положениями о гражданско-правовой ответственности (например, работы ЕМ. Яковлевой, 0,С. Иоффе). Н.И. Красновым проведено исследование вопроса о соотношении требования реального исполнения с невозможностью исполнения и ответственностью за неисполнение договорных обязательств.

Несмотря на ряд существующих проблем, связанных с неисполнением  обязательственных правоотношений, возникающих, в частности, в правоприменительной практике, авторы современных публикаций, затрагивающих: проблемы неисполнения обязательств, основываются на общепринятых в науке гражданского права положениях.

Однако развитие рыночных отношений требует такого правового  регулирования, которое способствовало бы уменьшению отрицательных последствий нарушения обязательственных правоотношений, а как следствие - формированию их стабильности. При этом необходимо изменение и дополнение ряда норм гражданского законодательства, в них имеются и отдельные противоречия, требующие устранения. Нуждается в осмыслении и формирующаяся обширная судебно-арбитражная практика.

Кроме того, интерес к  исследованию проблем неисполнения обязательственных правоотношений вызван их особой значимостью для участников гражданских правоотношений, а также тесной связью изучаемого правового явления с такими основополагающими понятиями гражданского права; как гражданское правоотношение, его содержание, объект.⁵

Рассматривая категорию  неисполнения, большинство современных  авторов связывают данное понятие, прежде всего? с категорией обязанности и считают - для того, чтобы дать определение неисполнения обязанности, необходимо ответить на вопрос: было ли совершено предусмотренное правовой нормой действие или нет? И отмечают, что только при отрицательном ответе на данный вопрос можно говорить о неисполнении (например, Д. Гришин, Ю.М. Доренкова). Исследование природы действия и его места и роли в обязательственном правоотношении не носило комплексного характера.

§3. Неисполнение в Трудовом, Уголовном и Гражданском праве

 

В действующем Уголовном  кодексе Российской Федерации предусмотрено несколько составов преступления, которые в той или иной мере связаны с охраной отношений по поводу исполнения судебных постановлений, вынесенных по различным категориям дел. Рассмотрим один из них - злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации (ст. 315 Уголовного кодекса РФ).

Объектом преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, по уголовных, гражданским, административным и арбитражным делам.

Ряд специалистов выделяют, что факультативным непосредственным объектом данного преступления могут  быть имущественные и неимущественные права и законные интересы личности, организаций, предприятий, учреждений. Например, неисполнение судебного решения о возмещении ущерба вследствие невыполнения обязательств по договору. Однако, прежде всего, противоправное неисполнение судебного постановления противодействует публичным интересам государства и общества, заинтересованных в реализации конституционного принципа обязательности для всех субъектов правоотношений требований судебных инстанций.