Множественность преступлений

Неоднократность и рецидив преступлений в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, являются признаком  
состава при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах. В УК РФ содержится 73 таких уголовно-правовых нормы (более 28% общего количества статей Особенной части УК). При этом 52 нормы предусматривают неоднократность преступлений, а 21 - рецидив. Функциональная роль этих норм - обеспечить более строгие меры уголовной ответственности и наказания за неоднократность и рецидив преступлений.⁶²

Уголовный закон в качестве отягчающих или  особо отягчающих обстоятельств  соответствующих составов преступлений предусматривает, как правило, неоднократность (например, п. «н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 УК РФ и др.) или рецидив (например, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п. «а» ч. 2 ст. 200 УК и др.) тождественных преступлений. Такая позиция законодателя, по мнению Д. Дядькина, объясняется следующими обстоятельствами: а) неоднократность и рецидив одних и тех же преступлений свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности виновного; б) определенный вид общественно опасных деяний наиболее часто повторяется в преступной деятельности лиц,

неоднократно  совершающих преступления; в) усиление ответственности за

тождественные преступления способствует достижению целей наказания.⁶³

В ряде случаев  уголовный закон придает значение квалифицирующего признака конкретного состава неоднократности и рецидиву однородных либо разнородных преступлений (например, п. «а» ч. 2 ст. 113, п. «в» ч. 3 ст. 158,

п.«в» ч.2 ст.175, п. «г» ч.3 ст.229 УК РФ.

 В  соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ неоднократность и рецидив преступлений признаются обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК). Например, повторное злоупотребление» должностными полномочиями (ст. 285 УК) должно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

 В  отличие от того  присвоение   или  растрата   чужого имущества, совершенные неоднократно,  образуют квалифицированный вид данного преступления (п. «б» ч. 2 ст. 160 УК РФ). Здесь повышенная степень общественной опасности неоднократности, а равно и рецидива преступлений учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей статьи ц (части статьи) Особенной части УК. В подобных случаях положение Общей части (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) не учитываются. 
Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в совершении преступления, карается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части (ст. 60 УК РФ).⁶⁴ Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций,  установленных статьями Особенной части УК РФ. Это возможно: 1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). В обоих случаях речь идет о назначении виновному лицу наказания за совершение двух и более преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все совершенные виновным преступления.⁶⁵

Значение  рецидива, как пишет А. Рарог, состоит в том, что он влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Рецидив рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного в санкции (ч. 2 ст. 68 УК РФ). При этом, однако, в ч. 3 ст. 68 УК РФ содержится указание на то, что при любом виде рецидива если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.⁶⁶

Подобное положение, по мнению Ю. Шарова, значительно либерализирует условия ответственности при рецидиве преступлений. В большинстве случаев суд устанавливает наличие смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого или деяние, тем более что перечень смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) является открытым. В связи с этим ограничение минимального срока наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, одной третьей частью от максимума, предусмотренного санкцией, фактически не действует. Кроме того, при таком подходе теряет смысл дифференциация рецидива на три вида. Эта дифференциация может быть применена только при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.⁶⁷

Так, мужчины  при особо опасном рецидиве преступлений отбывают лишение свободы в исправительных колониях особого режима. Этой же категории  осужденных отбывание части срока  наказания может быть назначено  в тюрьме (ст. 58 УК РФ).

Рецидив учитывается при решении ряда вопросов освобождения от уголовной  ответственности и наказания. Например, лицо может быть освобождено от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием (ст. 75 УК) или в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) только тогда, когда оно впервые совершило преступление, следовательно, при рецидиве эти виды освобождения не могут быть предоставлены. При решении вопроса об условном осуждении суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 73 УК РФ). Наличие рецидива преступлений, как правило, препятствует предоставлению условного осуждения. Рецидив учитывается и при решении вопроса об условно-досрочном освобождении (ч. 5 ст. 79 УК РФ).⁶⁸

Размеры окончательного наказания определяются уголовным законом в двух вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окончательного наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесением приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания, которые сопровождаются обязательным условием несовершения такими лицами нового преступления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение этого условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 70 УК РФ. Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4 ст. 82 УК РФ). 
         Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, при условии полного возмещения причиненного ущерба (ст.76.1 УК РФ).⁶⁹  

 Из  этого следует, что совершение  преступления не в первый раз исключает возможность применять указанные виды освобождения от уголовной ответственности. При этом следует иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Таким образом, уголовно-правовые последствия множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразны и могут быть связаны с квалификацией, установлением объема и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.

 

 

 

 

Заключение

 

 

Множественность преступлений имеет следующие признаки: 1) каждое из двух и более общественно опасных деяний, образующих множественность, предусмотрено уголовным законом в качестве преступления; 2) в каждом из совершенных общественно опасных деяний устанавливается состав конкретного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ; 3) не менее двух из совершенных преступлений должны сохранять свою юридическую значимость на момент вынесения судом приговора.

Институт  множественности преступления образуется ст. 17 «Совокупность преступлений» и ст. 18 «Рецидив преступления» УК РФ. В институт наказания входят нормы ч. 4 ст. 56 УК РФ, регламентирующей вопросы максимального срока лишения свободы при совокупности преступлений и приговоров; пунктов «б» - «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, где описываются особенности назначения осужденным к лишению свободы видов исправительных учреждений в зависимости от наличия рецидива и его видов; ч. 2 ст. 60 «Общие начала назначения наказания» УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; ч. 3 ст. 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении» УК РФ; ст. 68 - 71, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, совокупности преступлений и совокупности приговоров; ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющей исчисление сроков наказаний и зачет наказания; частей 4, 5 ст. 74 УК РФ, гласящих об отмене условного осуждения при совершении нового преступления.

Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности  несовершеннолетних. Такое влияние наблюдается в статьях 75, 76, 80.1 УК РФ, где одним из условий освобождения является совершение преступления впервые, т.е. отсутствие множественности преступлений; в частях 5, 7 ст. 79 УК РФ, где определяются уголовно-правовые последствия совершения новых преступлений и их влияние на возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы и отмены условно-досрочного освобождения; в ч. 4 ст. 82 УК РФ, посвященной отмене отсрочки отбывания наказания при совершении нового преступления. И совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

 

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (попр. 30.12.2008) /СПС Консультант Плюс.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2013) /СПС Консультант Плюс.

3.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ /СПС Консультант Плюс.

Литература

4.Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): Автореф… дис. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. -22с.

5.Бриллиантов А.  Еще раз о рецидиве // Уголовное право. -2010. -N 12. -С. 17-18.

6.Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. -2010. -N 2. -С. 15-18.

7.Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф... дис. д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 22с.

8.Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: Автореф… дис. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2011. -22с.

9.Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. -2002. -№ 12. -С. 5-6.

10.Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. -2009. -N 5. -С. 26-27.

11. Гарбатович   Д.А.    Проблемы      квалификации            множественности

  преступлений при сбыте наркотических средств // Уголовное право. -2009.

 -N 4. -С. 37-38.

12.Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание //Российский судья. -2008. -N 6. -С.18-19.

13.Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. -2003. -N 9. -С. 24-25.

14.Клебанов Л. Проблемы множественности преступлений против культурных ценностей // Уголовное право. -2012.- N 2. -С. 51-52.

15.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. А. Рарога – М., Юристъ, 2012. – 743с.

16.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений –М., Юристъ, 2010 –284с.

17.Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. -2009. -N 1. -С. 30-31.

18.Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А. Рарог. -М., Велби, 2012. – 495с.

19.Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. - 2003. -N 2. -С. 33-34.

20.Рогова Н. Рецидив преступления //Уголовное право. 2012.-№2. –С.34-35.

21.Савельева В.С. Основы квалификации преступлений -М., Проспект, 2011. – 80с.

22.Салихов С.Ш Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств:Автореф... дис. д-ра юрид. наук. –М., 2008. -22с.

23.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) –М., Проспект, 2011. – 296с.

24.Сорокин А.И. Множественность преступлений и ее уголовно-правовая оценка //Следователь.-2011.-№6.-С.22-23.

25.Состояние преступности в России за январь-декабрь 2012 г. /http://mvd.ru/upload/site1/document_file.

26.Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юрист. -2002. -N 50. -С. 3-4.