Множественность преступлений

 

_______________________

¹Будзинский С. Начала уголовного права. В.: 1870 – Электрон. ст. – Режим доступа к ст.: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3736/item3741.html [

²Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб. Типография М. Меркушева. 1913. - С. 197-198.

³Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Молчанов Д.М - Москва, 2000. - С. 37.

⁴ Собр.Узак. и Распр. Правит., 25 февр. 1892 года. № 19.

В связи с изложенным не согласимся с мнением Е.Ю. Жинкиной¹ и Е.А. Борисенко² что совокупность приговоров появляется только в ст. 66 Уголовного Уложения 1903 г.

Итак, в исследуемый период сложно сравнить по степени общественной опасности формы множественности преступлений, т.к. правила назначения наказания были динамичны и запутаны, скорее в целом именно рецидив, особенно специальный, обладал повышенной общественной опасностью по сравнению с совокупностью преступлений.

Следующим и последним  нормативным актом дореволюционного периода развития уголовного законодательства являлось Уложение 1903 г. Как отмечал, А.А. Пионтковский «появление Уголовного уложения – заметный шаг вперед в эволюции нашего законодательного творчества. Ему удалось заметно улучшить и усовершенствовать конструкции целого ряда кардинальных уголовно-правовых институтов (в том числе, совокупности и рецидива)»³. По мнению В.В. Пржевальского «страна варваров создала проект ничем не уступавший лучшим из тогдашних европейских уложений»⁴. Уже современные ученые на научной конференции, посвященной 90-летию Уголовного уложения, отмечали его высокий научный уровень и техническое совершенство. Думается, следует согласиться с такими позитивными оценками Уложения и в части регламентации множественности преступлений, ведь не даром один из разработчиков Уложения Н.С. Таганцев глубоко изучал проблематику повторения.

Уложение 1903 г. как известно, было утверждено Николаем II 22 марта 1903 г. И являлось последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской империи. К сожалению, в полном объеме данный нормативный акт не действовал. В Уложении также как и ранее были определены четыре формы множественности преступлений: совокупность преступлений (ст. 60, 64), повторение (рецидив) (ст. 67), неоднократность преступлений и совокупность приговоров (ст. 66). Идеальная совокупность, признаваемая по современному законодательству разновидностью множественности преступлений, по законодательству и доктрине исследуемого периода (Н. Д. Сергеевский, Ф. Лист, Н. С. Таганцев) в основном рассматривалась как единичное преступное деяние, ответственность за которое определялась "по наивысшему из заключающихся в этом деянии преступных моментов, а если эта наивысшая наказуемость не может быть осуществлена, то и по другим моментам"⁵. Б.В. Волженкин отмечает, что на Уложение 1903 г. заметное влияние оказали идеи социологической школы, в частности это влияние выразилось в статьях об усилении ответственности при совокупности преступных деяний (ст. 60), при совершении нескольких тождественных или однородных преступных деяний «по привычке к

_______________________

¹Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жинкина Е.Ю. -Краснодар, 2002. - С. 72.4

²Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. … канд.юрид. наук: 12.00.08 / Борисенко Е.А. – Краснодар, 2006. - С. 26.

³Пионтковский А. А. Уголовное право (Пособие к лекциям). Часть Общая. Выпуск 1. Казань. Типо-литография императорского Казанского университета, 1913. - С. 50.

⁴ Пржевальский В. В. Проект Уголовного Уложения и современная наука уголовного права. – СПб, 1897. - С. ⁵Таганцев Н. С. Курс уголовного права. - С.-Петербург, 1902 г. [Электронный ресурс] Информационно-справочная система «Консультант плюс».

преступной деятельности или вследствие обращения такой деятельности в промысел» (ст. 64), а также при совокупности приговоров. Н.С. Таганцев отмечал, что совокупность преступлений следует различать двух видов –простую и квалифицированную, проявляющую привычку к преступному деянию, или ремесло. привычка и промысел играют в законодательствах двоякую роль: или они являются лишь характеристикой личности виновного и в силу того влияют только на определение судом меры ответственности, а иногда на выбор рода наказания, или же они составляют условие, входящее в законный состав преступления и при том такое, в силу коего отдельные деяния, почитаемые юридически безразличными, в их совокупности образуют наказуемое деяние, или же такое в силу коего несколько отельных преступных деяний соединяются в одно преступление высшего порядка, причем ответственность за таковое поглощает ответственность за каждое из составных деяний порознь. Привычка или преступный промысел, за исключением случаев, когда они образуют конструктивный признак основного состава (благоприятствование склонности малолетних к разврату и др.) логичнее признавать квалифицированным видом совокупности, ибо они обладают всеми признаками множественности преступлений, и при этом имеют особые уголовно-правовые последствия (назначение наказания (ст. 64); квалифицирующий признак ряда составов (покупка заведомо краденных вещей в виде промысла).

Как мы видим, конструктивными признаками совокупности являются: совершение двух или более преступных деяний (разнородных, однородных, тождественных) до момента вынесения приговора. Аналогичные признаки совокупности мы наблюдаем и в современном законодательстве.

Следующая разновидность  множественности преступлений –  рецидив (повторение), при этом закон связывал усиление наказания, именно со специальным рецидивом – учинение осужденным деяния, тождественного с прежним или с ним однородного, при условии, если со времени отбытия наказания за прежние не прошел определенный срок (ст. 67). Этот срок зависел от категории преступления: тяжкое преступление (преступное деяние, наказываемое смертной казнью, каторгой или ссылкой на поселение) – не более пяти лет, преступление (наказываемые исправительным домом, крепостью или тюрьмой) – не более трех лет и проступок (наказываемый арестом или штрафом («денежной пеней») – не более одного года.

Мы можем констатировать, что в начале XX века появляется прообраз судимости (ст. 86 УК РФ), которая также зависит от категории преступлений, в отличие от УК РСФСР 1960 г. Р. А. Санинский, отмечает, что Уголовное Уложение 1903 г. вводит институт специального рецидива¹, с данным утверждением согласиться нельзя, ибо аналогичное определение повторения (т.е. через тождественность и однородность преступных деяний, входящих в его структуру) было закреплено и ранее в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. (ст. 14) и Законом 1892 г. перенесено в Уложение 1845 г.

_______________________

¹Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений [Электронный ресурс] Диссертация … канд. юрид. наук 12.00.08. М.: РГБ, 2005 // http: diss.rsl.ru/

Что же касается правовых последствий  повторения, то они заключались в  особом порядке назначения наказания, аналогичном квалифицированной совокупности (ст. 64) а, также в том, как отмечал Н.С. Таганцев, что повторение играло особую роль в Особенной части Уложения, а именно при корыстных преступных деяниях, т.е. выступало квалифицирующим признаком ряда составов.

Суммируя изложенное, приходим к выводу, Уголовное Уложение 1903 г. Основывалось на научной доктрине того периода и повлияло не только на советское, но и в большей мере на постсоветское уголовное законодательство (определение совокупности преступлений, зависимость сроков погашения судимости от категории преступлений). В Уголовном Уложении рецидив по степени общественной опасности приравнивается к квалифицированному виду совокупности, простая же совокупность признается менее общественной опасной нежели другие разновидности множественности.

Итак, анализ норм о множественности  преступлений в дореволюционном законодательстве, а также дореволюционной доктрины позволяет прийти к следующим выводам:

Термин «множественность преступлений» не известен ни законодательству, ни науке уголовного права дореволюционного периода, проблемы множественности преступлений отнесены к проблемам назначения наказания. Первая разновидность множественности преступлений – рецидив, при этом только специальный, появляется в 14 веке. Несколько позже мы видим примеры закрепления совокупности тождественных преступлений и идеальной совокупности (15 век), и, наконец, реальной совокупности разнородных преступлений (17 век).

В 19 веке происходит выделение  Общей части уголовного законодательства, в которой находят свое место нормы о множественности преступлений: вначале рецидива (повторения) и совокупности (стечения) преступлений, затем в конце 19 века совокупности приговоров (кумуляции). В Особенной части в конце 19 века появляется неоднократность преступлений, как квалифицирующий признак, под которой понималось совокупность тождественных преступных посягательств не зависимо от наличия или отсутствия судимости.

     Законодатели на различных этапах развития законодательства определяли повышенную степень общественной опасности рецидива, особенно специального по сравнению с другими формами множественности преступлений, и только лишь многократная однородная совокупность, отражающая проявления преступного промысла, в различные исторические периоды (Соборное Уложение 1649 г., Уголовное Уложение 1903 г.) приравнивается по правовым последствиям к рецидиву преступлений.

Из ученых в исследуемый  период только Н.С. Таганцев глубоко  на уровне монографической литературы разработал учение о множественности, в частности о рецидиве, а также подробно исследовал проблемы понятия и видов единичного преступления (критерии единичности), правила конкуренции уголовно-правовых норм, разграничение единичных преступлений от множественности преступлений.  Особое влияние на современное уголовное законодательство России оказали нормы Уложений о понятии совокупности преступлений.

3.Виды множественности

В юридической литературе вопрос о формах множественности  преступлений не нашел единообразного решения. Отдельные авторы считают, что в соответствии с действующим  законодательством можно выделить две формы множественности:  повторение преступных деяний и совокупность преступлений.

Другие авторы говорят  о нескольких разновидностях множественности  преступлений: совокупность, повторность, неоднократность, систематичность, рецидив.

Повторение преступлений включает в себя: повторность преступлений (когда ни одно из деяний не было предметом  судебного разбирательства) и рецидив (когда по одному из ранее совершенных  преступлений был вынесен приговор).

Уголовный кодекс РФ предусматривает  следующие формы множественности: совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ), рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ)⁴.

Совокупность  преступлений

Статья 17 Уголовного кодекса  РФ определяет Совокупность преступлений, как совершение двух или более  преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность  за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части  статьи УК РФ (часть 1 ст. 17 УК РФ).

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя или более статьями настоящего УК РФ (часть 2 ст. 17 УК РФ).

Если преступление предусмотрено  общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует  и уголовная ответственность  наступает по специальной норме (часть 3 ст. 17 УК РФ).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность  за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части  статьи УК РФ, совокупность преступлений исключается при наличии судимости  лица за предыдущее преступление.

Теория уголовного права  подразделяет совокупность преступлений на реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью  преступлений понимаются совершение лицом  различными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных  различными статьями или частями  статьи УК РФ. При этом лицо не должно быть осуждено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Для реальной совокупности характерны такие признаки:

- наличие двух и более  единичных преступлений;

- совершение преступлений  двумя и более самостоятельными  действиями;

- все преступления квалифицируются  разными статьями УК РФ или  частями одной и той же статьи  УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений - совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) двух и более преступлений, предусмотренных  разными статьями или частями  статьи УК РФ. Признаками идеальной  совокупности являются: наличие только одного деяния; деяние предусмотрено  разными статьями УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ формой деяния при идеальной совокупности может быть как действие, так и  бездействие. Последнее состоит  в невыполнении правовой обязанности, которая носит непрерывный характер. Преступление, объективная сторона  которого состоит в бездействии, является длящимся, оно не способно причинить вред и еще одному объекту. В связи с этим судебная практика не знает дел об идеальной совокупности преступлений, возникающих от бездействия. В юридической литературе считается, что источником идеальной совокупности является только действие.

Реальная совокупность отличается от идеальной следующим:

- при реальной совокупности  преступления совершаются двумя  и более самостоятельными действиями, а при идеальной - одним;

- при реальной совокупности  преступлений имеет место повышение  степени общественной опасности  виновного, так как повторение  преступления возможно при наличии  стойкой антиобщественной установки.  Идеальная совокупность преступлений, состоящая из одного деяния  и не образующая множественности,  не служит основанием для повышения  степени общественной опасности.

Существенное значение для  правильной квалификации имеет безошибочное решение вопроса о конкуренции  уголовно-правовых норм. Один из видов конкуренции может состоять в одновременной предусмотренности деяния общей и специальной нормами. Согласно ч. 3 ст. 17 УК, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.