Методика расследования преступлений совершенных ОП

Актуальность данного тактического приема возрастает, так как один следователь физически не в состоянии качественно и полно допросить в течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемых, или вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а в течение 48 часов собрать доказательства, подтверждающие подозрение в совершении преступления, подтвердить наличие оснований применения в отношении каждого подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому создаются следственные или следственно-оперативные группы. Когда несколько следователей или оперативных работников в одно время, параллельно допрашивают нескольких лиц, позволит осуществить допрос без поспешности, с наибольшей результативностью. Последующий тщательный анализ полученных показаний дает возможность выявить противоречия, умолчания, неточности и ложь. После подобного анализа и с учетом его результатов составляются (в случаях их тактической необходимости) планы повторных допросов и проводятся непосредственно сами допросы, но уже, как правило, одним следователем. Подобный прием «двойного допроса» может принести желаемые результаты.

С данным тактическим  приемом тесно связан прием, при котором допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду, который, в свою очередь, тесно сочетается с другими приемами: пресечением лжи, внезапностью, последовательностью, повторностью допроса.

Даже когда следователь полагает, что во время допроса ему сообщаются ложные сведения, они должны быть проверены, так как не всегда можно быть уверенным в правдивости или ложности показаний.

При расследовании  преступлений в условиях конфликтной  ситуации, при отсутствии в распоряжении следователя доказательств, достаточных  для изобличения допрашиваемого, эффективен тактический прием «косвенный допрос». При использовании данного тактического приема происходит маскировка главного вопроса второстепенными, выдвигаемыми на первый план, то есть следователь временно скрывает основную цель допроса, смещает его акценты на выяснение обстоятельств, непосредственно не представляющих интереса по расследуемому делу, рассчитывая косвенным образом получить показания об обстоятельствах, составляющих предмет допроса. Если допрашиваемому известны такие обстоятельства, которые мог знать лишь человек, совершивший расследуемое преступление, вероятнее всего, он непосредственно к нему и причастен. Выявить подобные обстоятельства можно с помощью косвенного допроса.

Использование конфликтов между соучастниками является вполне правомерной и нравственной тактической закономерностью расследования преступлений, совершенных ОПС.

Обострение  напряженности в отношениях между  соучастниками может быть достигнуто путем применения ряда тактических  приемов, основанных на требованиях  уголовно-процессуального закона и допустимых с точки зрения морали.

Практическую  значимость имеет изучение психологии ОПС, его структуры, особенностей межличностных связей, скрытых конфликтов и противоречий. Проверке версий того, как каждый из участников вошел в преступное формирование, поможет узнать следователю приемы втягивания, черт характера, личностные качества участников. Лица, втянутые в ОПС, более склонны давать правдивые показания как о своей преступной деятельности, так и действиях соучастников. В зависимости от того как каждый из соучастников вошел в преступное сообщество, определяется положение которое он занимал, какую роль играет в сообществе, ведь обычно инициаторы создания сообщества в дальнейшем становятся его руководителями; лица, добровольно вступившие, являются активными, а втянутые - второстепенными участниками.

Психологический анализ сообщества позволяет использовать существующие в сообществе конфликты и напряженность для получения правдивых показаний соучастников, в том числе и об организаторе.

Следующим приемом, позволяющим усилить существующие в сообществе конфликты, выступает избрание в отношении соучастников различных мер пресечения. Проявляя различный подход к избранию меры пресечения для соучастников, следователь как бы показывает свое неодинаковое отношение к ним, и уже только этим вносит определенный раскол в сообщество. Даже в тех случаях, когда причина разных мер пресечения никак не объясняется арестованным, психологическим моментом, в сознании, будет предположение, что участник с меньшей мерой пресечения дал правдивые показания о преступной деятельности сообщества и его членов. Возникшее представление о том, что один из соучастник выдал других, может поколебать у других решимость дальнейшего запирательства, привести к выводу о бессмысленности выгораживания соучастников и способствовать эффективности последующего допроса и получению правдивых показаний. В то же время при применении данного приема следователь должен помнить, что у соучастников, узнавших об изменении меры пресечения, может появиться и такая мысль: выпустили - значит, не доказали вину, и тем самым упрочить его установку на дачу ложных показаний.

В ситуации, когда  необходимо допросить члена преступного сообщества, находящегося на свободе, и знающего, что остальные соучастники задержаны, целесообразно предварительное проведение других следственных действий, например, обыска, вскоре после их задержания. Целенаправленность действий следователя и оперативных работников может привести допрашиваемого к убеждению, что соучастники признались и выдали его, и подтолкнуть к даче правдивых показаний.

При избрании меры пресечения следователь должен руководствоваться законом, предоставившим ему право на применение различных мер пресечения и на их изменение во время расследования, а также имеющимися доказательствами и сложившейся следственной ситуацией. Мера пресечения должна быть таким же инструментом в руках следователя, как и любой другой тактический прием.

Обострение  конфликта и напряженности в  отношениях между соучастниками  может заключаться в компрометации одного в глазах остальных членов сообщества. Этот прием может быть использован в отношении любого участника преступления, в том числе и организатора (например, сообщение о том, что кто-то тайно присваивал большую долю преступного дохода).

Еще одним приемом обострения конфликта и напряженности, является оглашение показаний одного обвиняемого остальным. При этом ознакомление членов сообщества с показаниями признавшегося соучастника, необходимо проводить с учетом следующих тактических правил:

- нельзя полностью знакомить обвиняемого с показаниями соучастника, так как не все они соответствуют истине, и, кроме того, таким путем участники группового преступления могут получать излишнюю информацию;

- для ознакомления с показаниями выбирается наиболее правдивая, по мнению следователя, часть, объективно подтверждаемая другими доказательствами;

- в первую очередь надо использовать те фрагменты показаний, где обвиняется кто-либо из других участников группового преступления.

Предъявление  показаний в одних случаях целесообразно провести, зачитав их допрашиваемому; в других - путем прослушивания звукозаписи или ее фрагмента; в третьих - путем просмотра части видеозаписи, где зафиксирован момент дачи соучастником правдивых показаний.

При этом необходимо учитывать что, ознакомившись с уличающими его показаниями, допрашиваемый член сообщества может рассказать как о своей преступной деятельности, так и о роли во время совершения преступления в сообществе, которую выполнял ранее признавшийся соучастник.

Возможно применение приема, когда от одного из соучастников сообщества получают правдивые показания по какому-либо отдельному факту и предъявляют их другому, у которого может сложиться впечатление, что его соучастник полностью признал себя виновным и рассказал о роли остальных лиц. При использовании подобных приемов необходимо избегать прямой лжи, в частности, утверждения того, что соучастник признался в совершении преступления.

Одна из наиболее сложных следственных ситуаций для  расследования складывается, когда  допрашиваемый отказывается от дачи показаний вообще. При отсутствии показаний допрашиваемого осложняются установление истины по делу, индивидуализации ответственности (что важно при расследовании преступлений, совершенных ОПС), проверка достоверности показаний. В данном случае ему нужно разъяснить те нежелательные последствия, которые принесет занятая позиция. Одной из задач следователя является развитие общения с допрашиваемым.

Еще одним тактическим приемом воздействия, является использование страха наказания. Он основан на том, что мысль о неизбежности наказания сильно меняет самосознание лиц, совершивших преступления, в том числе и в составе ОПС.

Лица, совершившие тяжкие преступления против личности, непосредственно после совершения преступления очень переживают содеянное, особенно если оно совершено впервые, и не всегда способны разработать достаточно обоснованную версию защиты.

Допросы соучастников, свидетелей, потерпевших являются одним из важных источников информации о преступном сообществе, роли каждого его члена в подготовке, совершении и сокрытии преступлений.

В то же время, заведомо ложные показания характерны для  большинства уголовных дел о  групповых преступлениях, то есть допросы обвиняемых (подозреваемых) происходят в острой конфликтной ситуации.

Наиболее наглядно это проявляется при проведении очных ставок.

Следователю для  успешного разрешения конфликтной  ситуации необходимо провести комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных  мероприятий и тактико-психологических  приемов.

Важное значение имеет оперативно-розыскная информация, которая должна помочь следователю в преодолении отрицательной позиции допрашиваемого, позволяет отличить заведомо ложные показания от показаний, в которых излагаются не соответствующие действительности факты вследствие неправильного их восприятия, объяснения и оценки, расширения, дополнения, преувеличения или сужения воспринимаемых обстоятельств и так далее.

Если допрашиваемый все-таки дает ложные показания, задачей следователя является выяснить, какие именно мотивы укрепляют обвиняемого в занятой позиции:

- уверен ли он в том, что против него и сообщества нет и не может быть доказательств;

- не хочет признать себя виновным, не желая выдать своих соучастников;

- надеется уйти от ответственности, считая, что как бы ни были вески доказательства против сообщества, но при отсутствии его признания все-таки не исключена возможность их оправдания;

- опасается тяжкого наказания.

Это нужно учитывать при принятии решения о проведении очных ставок.

Производство очных ставок между участниками преступлений, совершенных ОПС, и свидетелями или потерпевшими может быть осуществлено на любом этапе расследования.

При решении вопроса о целесообразности проведения очной ставки нельзя упускать из виду возможность нежелательного психологического воздействия на лицо, давшее правдивые показания, со стороны другого лица с более сильным характером. Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен быть уверен в ее положительном результате. Иначе следует отложить ее проведение или вообще отказаться от нее, так как может произойти сговор между соучастниками, что повлечет большие трудности для расследования.

Проведение  очной ставки можно считать оправданным  только в том случае, если имеющиеся  противоречия другими способами  устранить не удалось, сами противоречия касаются существенных обстоятельств дела и следователь уверен, что признавшийся соучастник не откажется от ранее данных показаний и подтвердит их на очной ставке/7/.

При проведении очных ставок рекомендуется применение следующих тактических приемов:

- использование показаний организаторов и наиболее активных участников, твердо признавшихся в совершении преступления;

- деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов), а иногда и на несколько очных ставок и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств;

- проведение повторных очных ставок (если участник очной ставки вспомнил новые факты, имеющие значение для дела; или когда лицо во время первоначальной очной ставки изменило свои правдивые показания, но затем вновь вернулось к ним);

- детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке;

- иногда обвиняемый, не желая признавать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показаний, хотя психологически готов к этому (тогда следует допросить его еще раз, в отсутствие другого участника очной ставки);

- провести несколько очных ставок между одними и теми же или разными лицами с тем, чтобы в начале разрешались противоречия по менее значимым вопросам, а затем - по более важным;

- по мере надобности обеспечить внезапность очной ставки для соучастника, дающего ложные показания;

- в необходимых случаях формулировать вопрос так, чтобы он имел не индивидуальное, а групповое значение, касался действий нескольких соучастников события, общей ситуации, выяснение которой может пролить свет на роль интересующего следствие лица;

- при проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, это позволит наиболее полно зафиксировать показания допрашиваемых и снизит возможность сговора участников очной ставки;

- иногда целесообразно проведение оперативно-тактической комбинации со «случайным» оставлением участников очной ставки наедине друг с другом с одновременным контролем с помощью технических средств, так как это может способствовать установлению членов преступного сообщества, их ролевых функций, местонахождения вещественных доказательств.

Данные советы и рекомендации просты, несложны в реализации и  могли бы во многом помочь практическим работникам при производстве допросов и очных ставок по расследованию преступлений, совершенных ОПС.