Место разбоя в ряде преступлений против собственности

Субъектом разбоя могут быть вменяемые лица, достигшие 14-летнего возраста. Субъектом разбоя может быть лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества. Такое изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не разбой и не кражу, а присвоение.

3. Квалифицирующие признаки

Характерным квалифицирующим  признаком разбоя является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. г ч.2 ст. 162 УК РФ) и совершение разбоя с причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. в ч.3 ст. 158 УК РФ). Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия-смерти потерпевшего⁴. Именно в возможности наступления таких последствий следует усматривать повышенную опасность вооруженного разбоя. По п. г ч.2 ст.162 УК РФ квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия, но и других предметов, используемых в качестве оружия. Таковыми могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и любые другие, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т.п.), даже если они были взяты на месте преступления. В тех случаях, когда виновный для устрашения потерпевшего использует макеты оружия, содеянное не может рассматриваться как вооруженный разбой. Виновный в этих случаях рассчитывает исключительно на психологический эффект, что достаточно для простого, но не для квалифицированного разбоя ( п.13 постановления Пленума ВС РФ от 22.03. 66) Для применения п. г ч.2 ст.162 УК РФ , необходимо установить не просто наличие у виновного оружия, но и факт его применения. В свою очередь применение оружия может заключаться как в физическом воздействии на потерпевшего, так и в психическом, т.е. в угрозе потерпевшему оружием без его демонстрации. Указанное разъяснение дает основания для неоднозначного понимания рассматриваемого понятия. По нашему мнению, оно может рассматриваться как в узком, так и в широком смысле.

В узком смысле под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются только те устройства и вещи, которые обладают свойствами оружия, но имеют другое, как правило хозяйственно-бытовое либо производственное, назначение.

В широком смысле предметы, используемые в качестве оружия, отождествляются, по существу, с любыми орудиями совершения разбойного нападения. Как в теории уголовного права, так и в следственно-судебной практике используется понятие указанных предметов в широком смысле.

В науке уголовного права является дискуссионным вопрос о квалификации хищения чужого имущества, сопряженного с применением газовых баллончиков. Отдельные авторы относят механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снабженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению в качестве средств защиты Министерством здравоохранения РФ, к оружию⁵. Таким образом, нападение в целях хищения чужого имущества с использованием этих устройств, следует, по их мнению, квалифицировать как разбой с применением оружия.

Другие ученые полагают, что применение баллончиков  со слезоточивым газом, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел, для нападения  с целью завладения чужим имуществом следует квалифицировать как  разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Разбой и.

1. Эволюционное развитие правового определения разбоя

Как верно отмечает А.И. Бойцов, "по способу совершения разбой - наиболее опасное преступление из числа хищений"⁶. В УК РФ 1996 года состав разбоя сформулирован следующим образом: "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" (ч. 1 ст. 162). К признакам разбоя относятся:

- нападение;

- цель нападения  - хищение чужого имущества;

- совершение  нападения с применением насилия;

- применение  насилия, опасного для жизни  или здоровья, либо угроза применения  такого насилия.

В УК РСФСР 1960 года разбой определялся несколько иначе: нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Прежний уголовный закон к признакам разбоя относил:

- нападение;

- цель нападения - завладение имуществом;

- соединение  нападения с насилием;

-насилие, опасное  для жизни и здоровья, либо  угроза применения такого насилия.

Нетрудно заметить, что конструкция состава разбоя в УК РФ и УК РСФСР существенно  отличается. Вряд ли можно согласиться с мнением Р.Д. Шарапова о том, что в Кодексах "объективная сторона разбоя определялась почти одинаково... Имелись лишь редакционные различия относительно описания насилия, а также связки нападения, физического и психического насилия"⁷. В УК РФ использованы признаки "совершение нападения с применением насилия" и "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия"; в УК РСФСР - "соединение нападения с насилием" и "насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия".

Что представляют собой объективные признаки состава  разбоя по УК РСФСР и УК РФ - "нападение", "соединение нападения с насилием", "совершение нападения с применением  насилия", "насилие, опасное для  жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия", "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия"? Каково их содержание? Как соотносятся между собой признаки "нападение" и "насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия", "применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия"?

В научной литературе применительно к составам разбоя и бандитизма имеются сходные  определения понятия "нападение". Так, В.А. Владимиров, анализируя хищение, совершенное путем разбоя, определяет сущность нападения в его составе как "активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное действие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью, подвергшейся нападению, с целью завладения социалистическим имуществом"⁸.

Несколько иное определение понятия "нападение" предлагает Г.А. Кригер: "Нападение  при разбое, представляя внезапное  насильственное воздействие на потерпевшего, может быть как открытым, т.е. осознаваемым лицом, подвергшимся нападению, или третьими лицами, так и выражающимся в неожиданном и никем не наблюдаемом воздействии на лиц, которые и сами могут не сознавать факта нападения (удар сзади, выстрел из засады и т.п.)". Л.Д. Гаухман придерживается мнения, что нападение при разбое следует определить как "действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств"

"Длительное  время легального определения  признака нападения, - как верно  отмечает П. Агапов, - наиболее  сложного по своему содержанию  и спорного в теории уголовного  права, не существовало"⁹. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.12.1993 № 9 "О судебной практике по делам о бандитизме" разъяснил, что "под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось" .

В юридической  литературе определение, данное Верховным  Судом РФ, было подвергнуто критике. Так, С. Кочои считает, что в "данном определении "нападения" не указан один важный признак - внезапность действий виновного. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в цитируемом Постановлении применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово "путем")"¹⁰. По мнению П. Агапова, "данное определение является слишком обобщенным и не в полной мере раскрывает уголовно-правовую сущность нападения... Нападению при бандитизме присущи следующие признаки. Во-первых, это всегда агрессивное, активное действие. Во-вторых, нападение ориентировано на достижение преступного результата, какой-либо преступной цели (завладение имуществом, совершение убийства и т.д.). В-третьих, это обязательно неспровоцированное воздействие на указанные в законе объекты. Неспровоцированность означает отсутствие побуждения со стороны потерпевших к заведомо вредным для них действиям. В-четвертых, нападение сопряжено с применением насилия (но в УК РСФСР - "нападение, соединенное с насилием", а в УК РФ - "нападение, совершенное с применением насилия) в отношении потерпевшего (физическое насилие) или созданием реальной угрозы его немедленного применения (психическое насилие)".

Сходное определение  понятию нападения дает Т.И. Нагаева: "Нападение - это процесс неспровоцированного  противоправного открытого или  скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели"¹¹. Н. Иванцова утверждает, что "законотолкователь, в качестве которого в данном случае выступает Верховный Суд РФ, вполне справедливо оценил сущность акта нападения, которая сводится к насильственному достижению поставленной цели"¹².

С такими толкованиями понятия нападения согласиться  нельзя, поскольку под нападением Пленум Верховного Суда РФ, а также вышеперечисленные авторы фактически понимают посягательство с целью, например, убийства, сопряженное с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение (применением насилия). Правильное понимание анализируемого понятия кроется в учении о стадиях осуществления преступного намерения. Под нападением следует понимать такую деятельность банды по реализации преступного намерения, при помощи которой должны быть осуществлены действия (бездействие), непосредственно направленные на исполнение конкретного преступления (например, убийство). То есть это оконченное умышленное создание бандой условий для осуществления действий (бездействия), непосредственно направленных на исполнение конкретного преступления. К тому же нападение не может быть совершено с применением имеющегося у членов банды оружия. Применению оружия предшествует нападение, а лишь затем посягательство. И только посягательство сопрягается с непосредственным приведением преднамеренного в исполнение (применением насилия).

Понятие насилия в составе разбоя ни в законе, ни в постановлениях высшей судебной инстанции также не определено, но мнения исследователей относительно его содержания в основном совпадают. Так, В.А. Владимиров отмечает: "Таящаяся в нападении опасность насилия реализуется путем непосредственного физического воздействия на личность потерпевшего, т.е. оно должно сочетаться с таким насилием, которое осуществляется либо мускульными усилиями, непосредственно физической силой нападающего, либо путем использования орудий насилия. Но нападение может сочетаться и с угрозой непосредственного применения насилия, высказанной устно, совершением конклюдентных действий путем демонстрации оружия и др."

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22.03.1966 № 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" разъяснил, что "введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом должно квалифицироваться как разбой" (абзац второй п. 8). Впоследствии в Постановлении от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Пленум Верховного Суда РФ уточнил эту позицию и разъяснил, что "в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой".

Однако у  С. Кочои законность разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ вызвала  определенные сомнения. Он отмечает: "Дело в том, что оно не учитывает  законодательного определения разбоя как нападения с целью хищения. Если введению в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья веществ не будет предшествовать нападение и если само такое введение не будет элементом насилия, примененного к потерпевшему, то вряд ли в таком случае можно будет говорить о наличии разбоя". Однако в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, насилие без нападения невозможно. Еще ранее аналогичное мнение, но в более категоричной форме, высказал Е. Каплан: "Спаивание спиртными напитками, использование лекарственных препаратов во всех случаях совершается незаметно для потерпевших, и здесь, конечно, нет нападения, а значит, нет и разбоя"

П. Агапов отмечает, что "достаточно сложным является вопрос о том, любое ли физическое насилие может быть составной  частью нападения при бандитизме", и высказывает аналогичное мнение: "Вряд ли можно говорить о нападении, если насилие выражено не в форме  непосредственного физического воздействия нападающего на потерпевшего, а применено путем отравления или усыпления, когда потерпевший не подвергается грозящей опасности и у него отсутствует возможность обороняться". Аналогичного мнения придерживается и А.В. Наумов, считающий, что "такая рекомендация нуждается в конкретизации. Одно дело, когда потерпевшему насильно вводят в организм указанные вещества для приведения его в беспомощное состояние и облегчения завладения его имуществом. В этом случае такой способ ничем не отличается, например, от удара потерпевшего по голове, парализующего его сопротивление. И там, и здесь есть нападение как неотъемлемый компонент разбоя. Другое дело, когда те же, к примеру, одурманивающие вещества вводят в его организм обманным путем (например, незаметно добавляют в спиртное). Конечно, нападение здесь явно отсутствует. Содеянное следует квалифицировать как преступление против жизни или здоровья (в зависимости от последствий) и кражу (если потерпевший был приведен не просто в беспомощное состояние, но и не осознавал происходящее, - завладение преступником его имуществом)"¹³.

О соотношении  понятий "нападение" и "насилие", "применение насилия" в составе  разбоя исследователи высказывают  две основные точки зрения. Первая: нападение и насилие при разбое - не равнозначные понятия. Так, А. Гравина, С. Яни пришли к выводу, что "разбойное нападение следует рассматривать как создание опасности применения насилия, которое, исходя из конкретной обстановки, было объективно реально, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет, а также осуществление в отношении потерпевшего действий, направленных против его жизни и здоровья". Б.В. Волженкин считает, что "насилие или угроза применения насилия в составе разбоя - лишь один из элементов нападения, включающего в себя другие действия". По мнению С. Кочои, "в составе разбоя "нападение" и "применение насилия" согласно закону - самостоятельные, хотя и взаимосвязанные действия... Нападение, как правило, связано с насилием, однако возможно насилие без нападения". Однако в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, насилие без нападения невозможно.