Место разбоя в ряде преступлений против собственности

Введение.

Процесс формирования в России правового государства, провозглашающего человека, его права  и свободы высшей ценностью в  обществе, предполагает создание отвечающего  изменяющимся социальным условиям законодательства и строжайшего обеспечения его  исполнения. Развитие частной собственности породил необходимость создания системы норм, регулирующих и охраняющих данный институт. Собственность как экономическая категория сопутствует человеческому обществу на протяжение всей его истории, за исключением начальных его этапов, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью простых способов присвоения. Собственность определяется как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей при этом третьи лица обязаны воздерживаться от посягательства на имущество  собственника.

Данную гражданско-правовую норму помогает реализовать Уголовный  Кодекс РФ, который определяет своей  задачей охрану собственности (ст.2). также уголовный закон установил  ряд норм, охраняющих собственность они собраны в главе 21 «преступления против собственности».  Закон учитывает, что посягательство на чужое имущество совершается при различных обстоятельствах и имеют весьма разную общественную опасность. Это принимает во внимание законодатель при формулировании состава посягательства чужое имущество, что проявляется в выделение квалифицирующих и привилегирующих признаков.

Хотелось бы подробно рассмотреть такой состав преступления против собственности  как разбой.

Разбойные нападения  являются распространенным видом корыстно-насильственных преступлений, при которых непереносимым образом нарушается социальный мир и важнейшие правовые блага.

Актуальность, рассматриваемой работы заключается в том, что преступления, связанные с разбоем широко распространено в нашем регионе и количество их ежегодно увеличивается.

Актуальность  данной темы определяет ее степень разработанности. Необходимо выделить такие работы как «Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя» Романкова А., «Разбой как форма хищения: уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище» Севрюкова А.П., «Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя» Поповой С. И другие работы таких правоведов как Самощенко И.С, Фарукшин М.Х., Косолапов Р., Марков В., Голаган И.А., Черменина А.П., Братусь С.Н., Назаров Б.Л. О позитивной ответственности писали: Александров Н.Г., Иоффе О.С., Шариедорский М.Д., Фаркушин М.Х., Самощенко И.С., Лейкина Н.С., Малеин Н.С.

Цель преддипломной работы: определить место разбоя в ряде преступлений против собственности.

Задачи, которые следует решить для достижения поставленной цели выражены в следующем:

1. Определить спорные моменты в характеристике разбоя;
2. Указать состав преступления и его квалифицирующие признаки;
3. Установить уголовную ответственность за разбой;
4. Основы виктимологической профилактики разбоя.

Структура преддипломной  работы состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика разбоя.

1. Объективные признаки разбоя

Объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном  с применением насилия, опасно для  жизни или здоровья, либо с угрозой  применения такого насилия¹.

Для правильной квалификации разбоя большое значение имеет правильное определение понятия.

Под насилием в  общем смысле понимается применение силы к кому-либо, причём применение не правомерное. В юридической литературе общепринятым считается деление  насилия на физическое и психическое. 
Другим видом насилия является психическое насилие в форме угрозы применения к потерпевшему немедленного физического насилия. Под ним в общем, виде следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия.

Насилие, применяемое  при разбое, определяется в законе как опасное для жизни и  здоровья подвергшегося нападению. 
В судебной практике нередки случаи, когда у потерпевших не оказалось имущества, представляющего ценности для преступника, либо потерпевший оказывал активное сопротивление и преступнику не удавалось завладеть имуществом. Последнее обстоятельство не влияет на квалификацию разбоя.  
Значит, состав разбоя имеет два объекта будучи одной из форм хищения, одновременно посягает и на такие объекты, как жизнь и здоровье человека. Это повышает его общественную опасность. Не случайно, законодатель относит разбой к усеченным составам, связывает момент окончания преступления не с завладением имущества путем насилия, а с более ранней стадией - действиями, направленными на завладение имуществом, т.е. с нападением.

Для разбоя не обязательно, чтобы здоровью был причинён реальный вред, достаточно наличия насилия, которое в момент совершения преступления создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего.  
Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме словесно убью, зарежу, посажу на пику и т.д., жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. 
Угроза при психическом насилии должна быть реальной, т.е. преступник может осуществить её немедленно, а не в будущем. 
Угроза применить насилие в будущем или угроза не физическим насилием, либо угроза применить насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, не образуют разбоя такие действия в зависимости от обстоятельств могут быть квалифицированы как вымогательство. 
Нападение-это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. В теории уголовного права нет единого подхода к оценке юридической природы понятия нападение. Одни авторы вообще не дают определения разбойного нападения и не раскрывают его содержания. Другие считают, что нападение тождественно насилию. Третьи полагают, что нападение не обязательно означает применение насилия. Я думаю, что нападение и насилие при разбое - не равнозначные понятия. Диспозиция ст. 162 определяет разбой как нападение, связанное с применением насилия или угрозой его применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому физическое или психическое насилие - обязательная составная часть нападения. Нападение можно представить как действие, состоящее из 2 этапов создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего оцениваются самим потерпевшим. Это положение полностью применимо к случаю, когда нападение носит открытый характер. Однако нападение при разбое может совершаться и незаметно для потерпевшего. Как разбой квалифицируется, например, нападение на спящего, хотя в оценке реальности опасности насилие отсутствует основной критерий-осознание ее потерпевшим.

Объективно  опасность нападения и применения насилия в этом случае реальна, о чем свидетельствует последствия.

Нападение не обязательно  должно быть направлено на преодоление  реального сопротивления потерпевшего, оно может иметь целью предупреждение возможного сопротивления при завладении имуществом². В этой связи следует отметить, что в судебной практике определенные трудности вызывает квалификация завладения чужим имуществом путем применения одурманивающих средств. Среди советских криминалистов нет единого мнения в решении этого вопроса. Так, ряд авторов полагает, что не может быть состава разбоя в действиях лиц, которые дают потерпевшему одурманивающие средства, чтобы, пользуясь бессознательным его состоянием, похитить принадлежащее или вверенное ему имущество.  
Понятие физического насилия в уголовно-правовой науке связывают с общественно опасным противоправным воздействием на организм другого человека вопреки его воле. Воздействие может быть оказано как на наружные покровы человека, так и непосредственно на его внутренние органы. Но существует ещё одна точка зрения, которая появилась немного позднее вышесказанного, и она более чётко определяет аспект воли. Насилие это воздействие не только против воли потерпевшего, но иногда и помимо его воли (например, введение в организм человека снотворного, одурманивающих, отравляющих, веществ и т. д.). 
Применение одурманивающих средств, по моему мнению, следует, безусловно, считать насилием, так как здесь присутствует химическое воздействие на организм. С помощью этого воздействия устраняется возможность потерпевшего оказывать сопротивление. Необходимо отметить, что сильнодействующие отравляющие, наркотические, ядовитые вещества и лекарственные препараты в определённых дозах могут вызвать отклонение от нормальной деятельности организма человека, повлечь за собой длительное или кратковременное расстройство функций организма, а в некоторых случаях быть причиной и смерти, следовательно, их применение опасно для жизни и здоровья потерпевшего.

Введение в  организм человека таких веществ  помимо его воли, по существу не отличается от удара в спину или выстрела. Это подтверждает и судебная практика. 
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении от 29 марта 1969 г. по делу В. и других указала, что 
спорными являются случаи, когда беспомощное состояние потерпевшего достигается путём спаивания его спиртными напитками. Некоторые авторы считают, что квалификация зависит от степени интоксикации спиртным, так как это может повлечь серьёзные патологические изменения в организме, и в зависимости от последствий деяние рассматривается как разбой или грабёж. 
Существует позиция А.И. Санталова, отрицающая ответственность за разбой в случаях добровольного принятия алкоголя или наркотиков, так как отсутствует насилие.

Он исходят  из того, что при применении одурманивающих веществ потерпевший не осознает факта осуществления над ним насилия. По мнению других ученых, к понятию физического насилия при разбое относятся случаи насильственного приведения потерпевшего в бессознательное состояние при помощи одурманивающих средств.

Для того чтобы  завладеть имуществом, преступник должен сломить реальное или возможное сопротивление потерпевшего, т.е. он поступает против его воли и осознает характер своих действий. Поэтому как насильственное следует рассматривать любое посягательство на телесную неприкосновенность, если оно совершается против воли потерпевшего. Но если он, приведенный в безопасное для преступника состояние с помощью одурманивающих средств, не осознает характера совершаемого над ним насилия, это не имеет природу преступных действий, поскольку они направлены против интересов потерпевшего и являются способом, нейтрализующим его сопротивление, средством достижения преступного результата и именно с этой целью применяются преступником. Применение при разбое наркотических и других средств, приводящих потерпевшего в беспомощное состояние, нельзя характеризовать как применение технических средств, поскольку связано оно не с механическим воздействием на материальные предметы, а на организм человека, вызывая вредные для него последствия, нарушая нормальное его функционирование. Использование одурманивающих средств является способом насилия над человеком, что придает такому хищению более опасный характер, чем кража с применением технических средств. Изложенное приводит к выводу, что разбойное нападение следует рассматривать как создание опасности применения насилия, которое, исходя из конкретной обстановки, было объективно реально, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет, а также осуществление в отношении потерпевшего действий, направленных против его жизни и здоровья. 
При оценке действий обвиняемого как насильственных надо исходить не только из того, осознавал ли в действительности потерпевший характер этих действий, но также учитывать и то, как бы он расценивал их, если бы имел такую возможность. В зависимости от этого и будет дана оценка действий - были ли они объективно направлены против интересов потерпевшего, а, следовательно, и совершены вопреки его воли. Последствия этих действий (степень причинения расстройства здоровью) дают основание для правовой квалификации их как грабежа или разбоя.  
Насилием, опасным для жизни и здоровья, является насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего (ст.111 УК РФ), вред средней тяжести (ст.112 УК РФ) либо повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст.115 УК РФ), а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но создало реальную опасность для жизни потерпевшего. Опасным для жизни насилием является сжатие дыхательных путей, сбрасывание с высоты, выталкивание из транспорта, воздействие на потерпевшего сильнодействующими нервнопаралетическими и сильнодействующими или токсическими веществами. Применение такого насилия квалифицируется как разбой, даже если в результате не причиняется никакого вреда здоровью потерпевшего. Насильственное воздействие на потерпевшего, связанное с созданием угрозы для его жизни или здоровья, может рассматриваться как разбой, если виновный действовал в целях преступного завладения чужим имуществом. Понятием разбоя охватывается не только физическое насилие, но и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза для жизни или здоровья была реальной и не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае сопротивления она будет реализована. Если угроза не содержит действительной опасности для жизни или здоровья, а ошибочно воспринимается таковой лишь потерпевшим, действия могут рассматриваться как разбой при условии, что угроза негодными средствами была заведомо рассчитана виновным на ошибочное восприятие ее потерпевшим . Исходить в этих случаях только из факта восприятия угрозы потерпевшим означало бы ставить решение этого вопроса в зависимость от случайных обстоятельств. Насилие при разбое является средством завладения имуществом, и чаще всего оно предшествует завладению. Вместе с тем разбой будет налицо и в тех случаях, когда виновный, начав тайное хищение, применяет насилие в процессе изъятия имущества с целью его удержания. Если же виновный, застигнутый на месте преступления, бросает похищенное и применяет насилие к потерпевшему исключительно с целью скрыться от преследования, ответственность должна наступать не за разбой, а за кражу и соответствующее преступление против личности.

Разбой признается оконченным в момент применения насилия. Ответственность за оконченный разбой наступает и в тех случаях, когда в силу внезапно изменившейся обстановки или активного сопротивления  потерпевшего виновному не удалось  завладеть имуществом. На исход нападения могут оказывать влияние определенные черты личности потерпевшего и его поведение.  Объект преступления образуют два блага: собственность в виде чужого имущества и личность как телесную и психическую неприкосновенность человека. Как деяние разбой включает в себя нападение в целях хищения чужого имущества, совершение которого означает, что преступление является оконченным, и собственно хищение чужого имущества. Поэтому разбой внешне выражается и в нападении, и в изъятии чужого имущества.

 
1.2. Субъективные  признаки

Разбой - одно из наиболее опасных преступлений против государственной собственности, общественной и личной собственности. Опасность  его заключается в единовременном посягательстве на собственность и  человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. Учитывая эту особенность разбоя, законодатель определил его как нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой такого насилия. Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на отношения собственности и на личность. То, что этому преступлению отведено место среди преступлений против собственности говорит о том, что решающее значение в данном составе имеет направленность на завладение чужим имуществом. Посягательство на личность при разбое выступает как средство завладения имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта законодатель учитывает при построении настоящего состава.

Субъективная  сторона разбоя характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью. Осознание виновным общественной опасности совершенного деяния включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление. Предвидение последствий своего действия означает предвидение последствий определенного характера и тяжести. При этом виновный может не представлять конкретных особенностей развития причинной связи. Прямой умысел включает волевой и интеллектуальный элементы³. Интеллектуальный элемент прямого умысла включает в себя осознание общественной опасности своего деяния, общественно опасных последствий, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевым элементом прямого умысла является желание наступления общественно опасных последствий или совершения деяния. Важно учитывать, что виновный подлежит ответственности в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в которой виновный видит лишь средство достижения этой цели. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Осознание виновным общественной опасности совершенного деяния включает, в частности, представление субъекта о характере тех ценностей, на которые направлено посягательство, о содержании действий, посредством которых посягательство осуществляется, а также о тех фактических обстоятельствах, при которых совершается преступление. Предвидение последствий своего действия означает предвидение последствий определенного характера и тяжести. При этом виновный может не представлять конкретных особенностей развития причинной связи. Важно учитывать, что виновный подлежит ответственности в соответствии с фактически наступившими вредными последствиями. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в которой виновный видит лишь средство достижения этой цели.