Меры уголовно-правового принуждения, применяемые к несовершеннолетним по Уголовному кодексу Российской Федерации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2015 в 20:36, дипломная работа

Краткое описание

Целью настоящего исследования является комплексный анализ института принудительных мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления.
В соответствии с этими целями автор поставил следующие задачи:
- дать общую характеристику мерам уголовно-правового характера;
- проанализировать основания и цели применения мер уголовно-правового принуждения, применяемые к несовершеннолетним;
- рассмотреть виды мер уголовно-правового воздействия, применяемые к несовершеннолетним и основания их применения

Содержание

Введение 3
Глава 1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к несовершеннолетним 7
1.1. Общая характеристика медицинских мер уголовно-правового характера 7
1. 2. Основания и цели применения мер уголовно-правового
принуждения. Виды принудительных мер медицинского
характера, применяемые к несовершеннолетним 13
1.3. Процессуальные вопросы применения мер медицинского
характера к несовершеннолетним 24
Глава 2. Меры уголовно-правового воздействия,
применяемые к несовершеннолетним 31
2.1. Место принудительных мер воспитательного воздействия в
уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России 31
2. 2. Виды мер уголовно-правового воздействия,
применяемые к несовершеннолетним 42
2.3. Основания применения мер уголовно-правового
воздействия воспитательного характера 48
Заключение 62
Список использованных источников 67

Прикрепленные файлы: 1 файл

текст.docx

— 152.43 Кб (Скачать документ)

Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший - лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), положения ст. 76 УК РФ применены быть не могут. В этом случае лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения, как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего или его представителя, то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

Вместе с тем, существует определенная специфика, касающаяся применения оснований освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних. Так, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности взрослых преступников производится в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, несовершеннолетних в соответствии со ст. 94 УК РФ.

Исключение составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Применение данного вида освобождения носит императивный характер, т.е. при наличии соответствующих условий перечисленные выше правоприменительные органы обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Однако и в этих случаях закон передает на усмотрение суда решение вопроса о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

В целом нормы освобождения от уголовной ответственности носят «компромиссный» характер. «Компромисс» в них выражен в том, что они гарантируют лицу, совершившему преступление, освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на свершение таким лицом поступков, определенных в законе и обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Необходимо отметить, что среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - гуманный уголовно-правовой институт, основу которого составляет правило: если государству в лице его компетентных органов не удалось в течение установленного законом разумного срока привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление, то государство отказывается от уголовного преследования данного лица.

Статья 78 УК РФ предусматривает следующие сроки давности, исчисляемые со дня совершения преступления:

а) два года со дня совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Исключением из названного правила являются случаи, предусмотренные ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ.

Срок давности уголовного преследования - установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и данному лицу может быть назначено уголовное наказание. Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока - день вступления приговора суда в законную силу.

Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Представляется, что такой подход законодателя к исчислению сроков давности уголовного преследования чрезмерно репрессивен и не вполне корреспондируется с уголовно-правовым принципом справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Исчисление срока давности уголовного преследования начинает течь с нуля часов того дня, в который было совершения преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 УК РФ по каждому преступлению сроки давности исчисляются самостоятельно в зависимости от категории преступления. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.). Сам по себе факт объявления розыска лица, подозреваемого в совершении преступления, при отсутствии иных данных (например, осведомленность лица об объявлении его в розыск), не является достаточным основанием полагать, что лицо уклоняется от следствия. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не засчитывается в срок давности.

По поступлении уголовного дела в суд, вопрос о применении сроков давности к подсудимому может быть решен в процедуре предварительного слушания, если подсудимый не возражает против такого решения. Если же подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением смертной казни и пожизненного лишения свободы) решается в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ. При этом следует учитывать обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также время, которое фактически прошло с момента совершения преступления, сверх установленного п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ. В любом случае выводы суда о применении либо неприменении сроков давности должны быть мотивированы в судебном решении.

Необходимо отметить, что положения ч. 4 ст. 78 УК РФ не распространяются:

а) на женщин;

б) лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет;

в) лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет, если суд признает возможным применить к ним положения гл. 14 УК РФ;

г) мужчин, достигших к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста;

д) лиц, совершивших неоконченные преступления - в отношении которых наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяются (не назначаются) на основании закона (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 и ч. 4 ст. 66, ст. 96 УК РФ).

Истечение с момента совершения преступления значительного периода во всех случаях так влияет на общественную опасность виновного и совершенного им деяния, что законодатель вообще исключает возможность привлечения к уголовной ответственности и применения наказания. За продолжительный период изменятся не только социальные условия в государстве и жизни каждого человека, но и, в частности, общественная опасность совершенного деяния и личности преступника, если виновный не совершил нового преступления и не уклоняется от следствия и суда. Применение наказания становится нецелесообразным. Поэтому уголовная ответственность лица прекращается, если с момента совершения преступления истекли сроки давности, установленные законом. Причем, чем больше времени прошло с момента совершения преступления, тем значительнее устраняется возможность привлечения лица к уголовной ответственности, т.е., чем тяжелее преступление, тем больше времени должно пройти с момента его совершения. Конечным моментом течения срока давности является момент вступления приговора в законную силу. Это означает, что в срок давности входит время, растрачиваемое на раскрытие, расследование преступления и осуждение виновного, а также вступление приговора в законную силу. Если правоохранительные органы не успели осуществить перечисленного в указанные в ст. 78 УК РФ сроки, то можно утверждать, что они истекли.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при решении вопроса об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Поскольку несовершеннолетний даже за самые опасные преступления не может быть приговорен к смертной казни или пожизненному лишению свободы, а наказание ему в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, то и нет оснований распространять положения ч. 4 ст. 78 УК РФ на несовершеннолетних правонарушителей. Поэтому, если несовершеннолетний совершил преступление, за которое может применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы для совершеннолетних, то давностный срок, по истечении которого он не может нести уголовную ответственность, составляет семь с половиной лет (п. «г» ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия по своей юридической природе есть меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием и представляющие собой ряд правоограничений, применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Данные меры являются воспитательными, так как главное в их содержании в отличие от уголовного наказания то, что это средства убеждения и воспитания. Они не представляют кару за содеянное, не влекут судимости. Правда, по своим целям они близки к уголовному наказанию и призваны оказать на несовершеннолетнего, совершившего преступление, воздействие, которое привело бы его к исправлению, недопущению с его стороны совершения новых преступлений.

Рассматриваемые меры отличаются и от мер чисто педагогического воздействия, так как применяются к особой категории лиц - несовершеннолетним, совершившим преступления, на основании решения суда. Исполнение их носит принудительный характер, т.е. применяются они независимо от воли и желания несовершеннолетнего или лиц, представляющих его законные интересы; сопряжены с определенными ограничениями и лишениями в отношении подвергнутых им подростков.

УК РФ не называет органы, которые могут принять решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Порядок их применения регламентируется ст. 427 УПК РФ, в которой говорится, что прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего могут в ходе предварительного расследования уголовного дела прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. При наличии соответствующих оснований, указанных в ч. 1 ст. 90 УК РФ, они вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.

Прекращение уголовного преследования по вышеназванным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Если же дело уже рассматривается в суде, то суд одновременно с его прекращением в отношении такого несовершеннолетнего по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 427 УПК РФ), принимает решение и применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ носит условный характер. Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Таким образом, систематическое (3 раза и более) невыполнение подростком назначенных ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия дает основание специализированному государственному органу (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) внести представление в суд об их отмене, который, если согласится с этим, принимает такое решение, после чего материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК РФ (с учетом положений ст. 94 УК РФ).

Одно из главных преимуществ условного освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что оно в отличие от безусловного не является окончательным и позволяет организовать в период своего действия воспитательную работу с освобожденными. Освобождение от ответственности за преступление под условием оказывает дисциплинирующее воздействие на освобожденных, стимулирует и ориентирует их на должное поведение. Так, несовершеннолетние знают, что в случае невыполнения ими предъявляемых к ним требований наказание станет для них реальным.

По сравнению с безусловным условное освобождение никогда не может породить мнение о всепрощении безнаказанности, несправедливости подобного акта. Обязанность лица исправиться и подтвердить это своим поведением как необходимое условие окончательного освобождения вытекает из оставляемой законом за соответствующими органами и судом возможности возврата к привлечению к уголовной ответственности в случаях систематического неисполнения несовершеннолетними принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Информация о работе Меры уголовно-правового принуждения, применяемые к несовершеннолетним по Уголовному кодексу Российской Федерации