Кража как форма хищения чужого имущества

В п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ («Основания приобретения права собственности») сказано, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, определена в п. 1 ст. 225 ГК как бесхозяйная вещь.

Согласно п. 1 ст. 227 Гражданского кодекса РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. В п. 2 указанной статьи сказано, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания не известны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший не обязан сдавать эту вещь в милицию или орган местного самоуправления, а может хранить ее и у себя (п. 3 ст. 227 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что основной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой - возвратить вещь прежде всего собственнику. Только в том случае, когда собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять ее, не известны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта³⁶.

Вместе с тем действующим  законодательством не предусмотрена  какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него Гражданским кодексом РФ обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также за утаивание найденной им вещи.

Более того, в случае, если он заявит о находке, то в силу п. 3 ст. 227 Гражданского кодекса РФ приобретает  право хранить вещь у себя, а  по истечении шести месяцев с  момента заявления о находке  нашедший вещь приобретает и право собственности на нее (п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ).

Этот пробел в законодательстве, по мнению Д. Васильева, С. Васильева, необходимо устранить и ввести если не уголовную, то административную ответственность  за подобные деяния.

Определенные сложности  вызывают на практике и случаи отграничения кражи сотовых телефонов, денег, другого имущества и документов от возможных случаев их утраты вследствие утери и небрежного хранения, когда  человек не может с достаточной  уверенностью сказать, украли у него эту вещь (документ) либо он утерял ее (его) сам. Порой по таким фактам возбуждаются уголовные дела, а в последующем пропавшие вещи и документы находят сами заявители у себя дома либо в ином месте, где их оставили и забыли об этом.

Следует отличать кражу  от мелкого хищения, которое предусмотрено  ст.7.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях³⁷.

Мелкое хищение чужого имущества осуществляется путем  кражи, мошенничества, присвоения или  растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества  признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

 

 

Заключение

Проживая в обществе, в котором присутствует преступность, оказываясь участником различных отношений, жизненных ситуаций, влияющих на его  личность и поведение, любой индивид  потенциально может стать жертвой преступления. Однако степень риска реально оказаться жертвой у всех людей различна и детерминирована сложной совокупностью факторов.

Безнаказанность наряду с быстротой и относительной  легкостью приобретения достаточно крупных материальных средств благодаря имущественным преступлениям стимулирует криминальное заражение общества.

Кража, как уголовно наказуемое деяние включает в себя тайное хищение  чужого имущества. Поэтому целю данного исследования было на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения статьи 158 УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику преступления против собственности граждан, именуемого кражей с анализом всех аспектов, связанных с его квалификацией.

В соответствии с поставленной целью в работе были определны понятие хищения по уголовному праву России, даны общуая и уголовно-правовая характеристики кражи и рассмотрен вопрос об отграничении кражи от смежных составов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом хищений являются отношения собственности.

Повышенная общественная опасность хищений чужого имущества  заключается в том, что они привносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, а также отрицательно влияют на тех граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать  действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца  этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них

Субъективная сторона  кражи характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью. Субъект кражи - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего  возраста.

Состав преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ включает в себя и квалифицирующие признаки кражи, такие как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; с причинением значительного ущерба гражданину; в крупном размере, в особо крупном размере.

Кражу следует отграничивать от смежных составов преступлений, прежде всего, по объекту посягательства. Кроме того, затруднения в правоприменительной практике иногда возникают в связи с отграничением кражи от находки, а также мелкого хищения, предусмотренных гражданским и административным законодательством соответственно.

Несмотря на довольно изученный институт кражи в уголовном  праве при его квалификации на практике возникает множество вопросов и спорных ситуаций, которые касаются его содержания, деления на виды, ответственности участников.

Дискуссионность и зачастую несовместимость ряда позиций авторов  по вопросам кражи, как уголовно наказуемого  деяния диктует дальнейшую необходимость  в изучении данного института.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации – М. : Проспект, 2009. с.32
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая и третья. – Москва: Омега – Л, 2007 – с.442 – (Кодекс Российской Федерации). – N5-365-00582-1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, с. 342

Методическая  литература

1. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция. циинмокп МВД России, 1999. с.108
2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: юцп, 2002 с.162
3. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992.  с.243
4. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. – М., 2000. – с.112
5. Завидов Б.Д.Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий законодательства // СПС Консультант плюс
6. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность, № 8, 2007 с.457
7. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2004. с.243
8. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Юристъ, 1998 с.283
9. Кузнецов В.И. Личность квартирного вора. в сб.: ВНИИ МВД . Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1994. с.403
10. Курс уголовного права: В 6-ти томах. Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1990. с.518
11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. Волтерс Клувер, 2006. с.248
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1992. с.244
13. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право, 2009, № 1. с.208
14. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика, № 2, 2003 с.201
15. Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. с.680
16. Уголовное право. Общая часть:  Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова — М.: Юристъ, 2000. с.364
17. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005. с.378
18. Уголовное право. Общая часть. // Под ред. А.И. Рагога. М., 2000. с. 496

Периодическая литература

1. Авдеев Г.В. Факторы, обусловливающие совершение краж на дачных     

     участках и в садовых товариществах // Российский следователь, 2009,

     № 11 с.56

2. Васильев Д., Васильев С. Находка или кража? // Законность, 2007, № 9. с.344
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 с.82
4. «Карталинская Новь» № 2 (10621) от 23.01.2013 года.
5. Кокорева Л.В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь, 2009, № 16 с.56
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.с.82
7. Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (Некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья, 2008, № 7 с.145
8. Очир Е. Кража имущества как вид преступления, криминологическая характеристика // Российский следователь, 2012, N 20 с.56
9. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи // Российский следователь, 2005, N 11 с.56
10. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья, 2005, № 10 с.72
11. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь, 2005, № 6. с.56
12. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ) // Российский судья, 2007, № 5 с.72
13. Улезько С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья, 2009, № 1. с.145
14. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь, 2009, № 2 с.56

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. № 7. С. 2
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7 и от 23 декабря 2010 г. № 31)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003
4. Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ «О внесении изменений в      Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 1. 2007. с.82

¹ Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. – М., 2000. – C.112.

² //«Карталинская Новь» № 2 (10621) от 23.01.2012 года

³ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, с. 254

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. N 7. с. 2

⁵ Завидов Б.Д.Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий законодательства // СПС Консультант плюс

⁶ Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. 2000 г.

с. 180

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета, N 9, 18.01.2003

⁸ Завидов Б.Д.Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий законодательства // СПС Консультант плюс

⁹ Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность, № 8, 2012 с.457

¹⁰ Очир Е. Кража имущества как вид преступления, криминологическая характеристика // Российский следователь, 2012, N 20 – с. 56

¹¹ Очир Е. Указ. соч. – 2012г. с.56

¹² Очир Е. Указ. соч. – 2012г. с.56

¹³ Очир Е. Указ. соч. –  2012г. с.56

¹⁴ Очир Е. Указ. соч. –  2012г. с.56

¹⁵ Уголовное право. Общая часть. // Под ред.Рагога А.И.-М.,2000.

¹⁶ См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 256.