Кража как форма хищения чужого имущества

Для хищения обязательно, чтобы  поведение виновного было направлено на обращение имущества в пользу виновного или других лиц. В противном случае деяние не будет являться хищением, даже если оно причинило материальный ущерб собственнику этого имущества. Этот признак отличает хищение от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), а также от умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167).

Под ущербом, причиняемым  собственнику или иному владельцу  имущества, понимается реальный материальный ущерб в размере стоимости изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц имущества. В размер ущерба не включается упущенная выгода. Стоимость имущества, ставшего предметом хищения, исчисляется в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из цены на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов²¹.

Традиционно объектом кражи в юридической литературе называют отношения собственности: частной, государственной, муниципальной, общественной и смешанной. По мнению А.П. Севрюкова, «родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики. Видовым - собственность. Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект»²².

Собственность - экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание которого раскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предмет кражи – это  чужое имущество. Как отмечается в литературе, чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства, имущество должно обладать следующими признаками:

1) быть движимым;

2) быть предметами  материального мира, которые извлечены  из естественного природного  состояния и в которые вложен  труд человека;

3) обладать определенной экономической ценностью;

4) должно быть чужим²³.

Не могут  признаваться предметом кражи документы  неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (лотерейные билеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.), наоборот, предметом кражи могут быть.

Кража окончена, если имущество  изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или  распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество  в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной  целью иным образом). Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ²⁴.

2.2 Субъективные  признаки преступления

Субъективная сторона  преступления – внутренняя характеристика преступления, отражающая психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. Признаки субъективной стороны – вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления (аффект). Признаки делятся на обязательные (вина) и факультативные (мотив, цель и эмоциональное состояние).

Субъективная сторона  кражи характеризуется виной  в форме прямого умысла и корыстной  целью. Невозможно похитить что-либо по неосторожности²⁵. Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц). Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

В само содержание умысла входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает, когда  лицо сознает:

а) что завладевает чужим имуществом;

б) что оно не имеет  право на это имущество;

в) что завладевает  им безвозмездно;

г) что совершает завладение при наличии либо отсутствии тех  обстоятельств, с которыми связана  повышенная ответственность (группой  лиц по предварительному сговору и т.д.)²⁶.

Таким образом, одним  из обязательных является установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом.

Корыстная цель заключается  в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Как справедливо отмечает профессор Лопашенко Н.А., «корыстная цель налицо, если виновный:

-  стремится к личному обогащению,

- стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения,

- стремится к обогащению соучастников кражи,

- стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях»²⁷.

Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда  похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду)²⁸.

Корыстная цель указывает, во-первых, на умышленный характер преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что  корыстной является именно цель, а  не мотив. Вызвать у лица решимость совершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность, испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми, близкими. Наличие некорыстных мотивов, побуждающих к совершению хищения, не меняет направленности цели, она остается корыстной, если лицо в результате обогащается или незаконно удовлетворяет потребности других лиц.

Корыстная цель представляет собой также один из критериев  отграничения хищения от злоупотребления  полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и др.

Субъектом кражи может  быть только физическое и вменяемое  лицо (гражданин РФ, иностранец или  лицо без гражданства), совершившее  запрещённое уголовным законом  общественно опасное деяние и  достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Интересной представляется точка зрения А.И. Бойцова, который считает, что помимо общих признаков, характеризующих субъекта хищения, существуют дополнительные (специальные) признаки. Он пишет: "Любое хищение по определению предполагает специального субъекта - несобственника, юридически противостоящего собственнику и обязанного воздерживаться от нарушения его имущественных прав уголовно-противоправным способом". Такой признак А.И.Бойцов именует как "признак несобственника, характеризующий субъекта кражи как лицо, не обладающее никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества"²⁹.

Таким образом, субъект  данного преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего  возраста³⁰ и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть.

Установление ответственности  за кражу не с шестнадцати, а с  четырнадцати лет связано с рядом  обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира³¹.

Для несовершеннолетних преступников, по сравнению со взрослыми, более характерно совершение преступлений группами. Кроме того, предметами посягательств несовершеннолетних чаще всего являются радио-, теле-, видеоаппаратура, продукты питания, спиртные напитки, табачные изделия.

Г.Г. Бочкарева, В.И. Кузнецова³² характеризуют подростков, совершающих кражи, как людей со слабыми высшими нравственными мотивами и чрезмерным развитием примитивных потребностей. Перевес последних часто обусловлен влиянием сверстников или взрослых лиц, а у подростков велика потребность в общении и подражании.

В заключение обобщим  признаки субъективной стороны кражи. Она совершается с прямым умыслом  и корыстной целью. При этом сознанием  субъекта должны охватываться следующие  моменты:

1) имущество является  чужим;

2) лицо не имеет  права распоряжаться этим имуществом;

3) имущество изымается  против воли собственника;

4) изъятие происходит  тайно;

5) изъятие осуществляется  ненасильственно.

2.3 Отграничение  кражи от смежных составов

На практике нередко  необходимо разграничить отношения, регулируемые уголовным, административным или гражданским законодательством. Зачастую это сложно сделать. Необходимо отграничивать кражу от составов других преступлений, в том числе предусмотренных административным (мелкое хищение), гражданским (находка) законодательством.

Наиболее остро стоит проблема соотношения понятий «бесхозяйная вещь», «находка» (отношения, связанные с ними, регулируются Гражданским кодексом РФ³³) и понятия хищения имущества, установленного Уголовным кодексом РФ.

Как известно, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Лицо, похитившее имущество, хотя и не становится юридически его  собственником, однако фактически владеет, пользуется и распоряжается им как  своим собственным. В связи с  этим от хищения необходимо отличать временное корыстное использование  чужой вещи, при котором виновный владеет и пользуется чужой собственностью, но не распоряжается ею. Также не образуют хищения и противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество³⁴.

На практике не вызывают сомнений квалификация содеянного при  краже белья, висящего для сушки  перед домом, велосипеда, оставленного перед магазином, и т.д. При отсутствии квалифицирующих признаков, в зависимости от стоимости похищенного, в таких случаях предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

Однако встречаются  случаи, когда достаточно сложно разграничить понятия оставленной бесхозной  вещи, впоследствии найденной другим лицом, с понятием хищения чужого имущества. К примеру, после дискотеки в ночном клубе собственник оставил сотовый телефон на столике, а сам вышел. Вспомнив об этом и вернувшись, он обнаружил, что телефон пропал. При этом никто из окружающих не видел, кто взял его. На звонки по абонентскому номеру никто не отвечал, либо сотовый телефон уже был отключен.

В такой ситуации трудно сразу же определиться, была вещь похищена либо найдена посторонним лицом, не знающим собственника, и в последующем  присвоена им.

Следственная практика все же исходит из того, что в таких случаях, как правило, возбуждаются уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования подобных уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотовые телефоны находят, причем нередко именно у того лица, кто его взял. Человек, пользующийся пропавшим телефоном, обычно занимает позицию «нашедшего вещь» и поясняет, что нашел этот телефон на столике, подумав, что собственник ушел, забыв его, и ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ о «бесхозяйной вещи» и «находке». Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании субъективной стороны состава преступления, направленности умысла непосредственно на хищение чужого имущества³⁵.