Клевета и оскорбление

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ПРАВА

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студента 3 курса

юридического факультета

Мокшанова Александра Юрьевича

на тему: Клевета и  оскорбление

 

 

Руководитель-консультант

_______________________

 

 

Защищена          Оценка

«___» ___________ 2013 г.      ________________

 

 

 

 

Пермь 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопросам защиты чести  и достоинства личности на протяжении длительной эпохи российского государства уделялось особое внимание не только высшими государственными и духовными деятелями, но и известными философами и историками соответствующего времени. В истории отечественного уголовного права ответственность за клевету и оскорбление появилась достаточно давно.

В правовом демократическом государстве  охрана чести и достоинства личности выступает одной из приоритетных задач. Соответствующие положения  об этом закреплены в основных законодательных  актах, как правило, каждой страны. В  России они также возведены в ранг конституционных. Так, ст. 2 Конституции Российской Федерации¹ гласит: «… Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности»; ниже в ст. 23 закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина и т.п.

Особое значение придается охране чести и достоинства личности и в международных нормативных  правовых актах. Нормы о праве  на защиту от посягательств на честь  и достоинство человека, его репутацию, содержатся, например, в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах², ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод³и т.д. Гарантиями осуществления данного права является то, что оно не только декларируется, но и создаются возможности его реализации. Поэтому, думается, неслучайно названным деяниям неизменно уделяется такое пристальное внимание в литературе.

Действия, направленные на унижение чести и достоинства человека и причинение вреда здоровью, повсеместно сопутствуют друг другу. Видится, что в контексте мер по противодействию физическому насилию необходимо рассматривать и механизм противодействия проявлениям психического насилия в виде унижения чести и достоинства человека как социальных притязаний.

Учитывая вышеизложенное, особый интерес и актуальность представляет рассмотрение мер, принимаемых государством в качестве реакции на унижение чести и достоинства человека.

Объектом исследования в курсовой работе являются уголовно-правовые отношения в сфере охраны чести и достоинства личности, а предметом – законодательство, регулирующее эти отношения.

Целью курсовой работы является комплексный теоретический анализ ответственности за деяния, посягающие на честь и достоинство личности. Указанная цель обусловила постановку следующих задач: 1) рассмотреть историю уголовной ответственности за клевету и оскорбление; 2) дать уголовно-правовую характеристику клеветы, ответственность за которое установлена ст. 128.1 УК РФ; 3) выявить тенденции уголовной политики в сфере борьбы с деяниями, посягающими на четь и достоинство личности; 4) обосновать необходимость возвращения уголовной ответственности за оскорбление.

Структура курсовой работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КЛЕВЕТЕ И ОСКОРБЛЕНИИ

1. Оскорбление и клевета в уголовном праве России XI-XX вв.

Понятие чести тесно  связано с конкретно-историческими условиями общества и состоянием права, поэтому для каждой исторической эпохи оно является уникальным. Посягательства на честь, их виды и состав меняются с течением времени, как меняется само понятие чести. Для всестороннего изучения современного состояния уголовно-правовой защиты чести и достоинства и предложений по ее совершенствованию важно провести анализ развития норм о преступлениях против чести и достоинства во времени, определить, как понимались ранее оскорбление и клевета, по каким характерным признакам они отграничивались от смежных составов преступлений⁴.

Становление и укрепление централизованного государства  вызывало необходимость создания уголовных  и уголовно-процессуальных норм, касающихся вопросов защиты чести и достоинства  различных ячеек общества, а также специальных субъектов.

Наличие оценочных признаков  в оскорблении, дифференциация его  видов, отсылочный характер ряда норм, содержащих понятие оскорбления, выявляют необходимость тщательного исследования вопроса о том, как понималось оскорбление в российском и русском праве, какими признаками обладал данный вид преступления в различные периоды исторической эпохи и насколько эффективен сегодня институт уголовной защиты чести и достоинства личности.

Немаловажно, чтобы юридическая  оценка деяния лица, совершившего преступление, основывалась не только на профессиональном мнении правоприменителя, но и на знании уголовного закона и правильном понимании его требований⁵. Последнее невозможно произвести без тщательного исследования источников права, разъясняющих смысл и содержание соответствующих норм об оскорблении, а также фактически сложившуюся практику применения указанных статей⁶.

С учетом декриминализации ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)⁷ в российском уголовном праве система преступлений в виде оскорбления представлена тремя статьями: ст. 297 УК – неуважение к суду, фактически представляющая оскорбление участников судебного разбирательства, либо участвующих в отправлении правосудия, ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти и 336 УК РФ оскорбление военнослужащего. В отдельных составах оскорбление представлено как часть объективной стороны состава преступления (например, в ст.ст 107, 113 УК РФ).

Между тем, данные виды оскорбления  можно встретить в самых древнейших источниках русского права, при этом имели место виды оскорбления, не известные современному уголовному закону.

Как самостоятельное  явление, понимаемое преступлением  в памятниках русского права оскорбление  упоминается впервые в Русской  Правде⁸. Статьи 3 и 4 данного источника признавали оскорблением удары различными предметами, например тыльной стороной меча. Законодатель по существу признавал незыблемость чести и достоинства личности, поэтому такие «насмешливые» действия наказывал большим по меркам того времени штрафом в размере 12 гривен. Таким образом, в законе указывается об орудии совершения оскорбления и приводится примерный перечень предметов, удар которыми считался оскорбительными: багот (багетом), жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия, чашей, мечом плашмя.

Профессор В.Л. Янин считает, что указание в данном случае орудия совершения преступления обусловлено  тем, что место совершения данного  преступления в большинстве своих  случаев являлись пиры, статья говорит  о чаше и роге (сосудах для напитков), как о возможных орудиях совершения преступления⁹.

Более поздняя редакция Русской Правды Ярослава в ст. 4 признавала оскорблением только активные действия – нанесение увечий и побоев, при этом можно говорить и о  различной квалификации данных действий соответствующими частями ст. 3 и 4. Более высокой штраф за оскорбление объясняется тем, что в данный исторический период само по себе оскорбление считалось наиболее позорным. Данная статья декларировала борьбу с самоуправством дружины и в тоже время защищала честь и достоинство феодальной верхушки¹⁰.

Законодатель устанавливал процедуру рассмотрения споров по делам  об оскорблении. В Уставе князя Владимира  Святославича в ст. 9 перечислялись  дела, подлежащие ведению епископов, что одновременно характеризовало широкую юрисдикцию древнерусской церкви. В данной статье «урекание» – т.е. оскорбление бранным словом и клеветой находились в введении епископа. Осуществляя судопроизводство по определенным делам, церковь превращалась в своего рода судебный орган феодального государства.

Расширение понятия  оскорбление можно увидеть в  ст. 25 Устава князя Ярослава краткой  редакции, где оскорбление чужой  жены словом, расценивалось как позорящее  достоинство. Вводя новую половую  нравственность, сама церковь стала  вкладывать в слово, обозначающее определенное поведение, позорящий смысл, в то время как в языческую эпоху такое поведение могло и не расцениваться как постыдное. Таким образом, данная норма признавала оскорбление женщины в том случае, когда имели место необоснованные позорящие обвинения. Традиционно данная норма закрепляла различные размеры штрафов за оскорбление в зависимости от социальной принадлежности женщины¹¹.

Необходимо заметить, что довольно подробно вопросы защиты чести и достоинства также регулировались в одном из главных памятников церковной юрисдикции – Правосудие Митрополичье. Законодатель дифференцировал ответственность за оскорбление в зависимости от установившегося порядка служебной иерархии сложившегося единого централизованного государства. Значение власти московского великого князя в Новгороде отмечает высшая степень наказания за оскорбление великого князя – «главу снять»¹². Данный документ предусматривал ответственность за оскорбление представителей княжеской власти – тиунов и наместников, устанавливая систему штрафов. Традиционно оскорблением Правосудие Митрополичье признавало повреждение бороды или усов мужчины, поскольку последние считались символом мужского достоинства. Кроме того, данный документ закреплял судебный процесс рассмотрения уголовных дел об оскорблении, при этом характер состязательности сторон с обращением внимания на судоговорение сторон данный документ выделял особенно: «Суди слова, а не сердца».

Хотя Русская Правда не упоминает об оскорблениях словом, нельзя говорить о том, что данное правонарушение не было известно праву того времени. По утверждению М.В. Духовского, «... «Правда» выключила только эту категорию преступлений, равно как она выключила, например, и все преступные на нападения на женское целомудрие» ¹³. Как отмечает Н.Н. Розин, «в умолчании Русской Правды о словесных оскорблениях нет ничего странного. Об этих оскорблениях говорится в уставах того времени о церковных судах»¹⁴.

До первой половины XVI столетия упоминания об оскорблении  чести встречаются редко, состав его не раскрывается, о клевете не говорится вовсе. Причина этого, по всей видимости, кроется не в слабом развитии законодательства, а в его разрозненности, к тому же в силу своей древности не все акты сохранились до наших дней. Все законодательные акты, кроме Русской Правды, являются грамотами, которые князья давали для суда своим наместникам. Назначая же своих наместников для суда, князья поручали им в основном рассмотрение тяжких преступлений, все остальные деликты решались на основании обычаев.

С XVI в. положения об оскорблениях чести получают свое дальнейшее развитие. Судебники 1497 г. и 1550 г. содержат нормы об оскорблении, которое именуется «лаем» и «бесчестием». Так, ст. 25 Судебника 1550 г. гласит: «А который ищея взыщет бою и грабежу, а ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою винити и бесчестие на нем взятии, смотря по человеку...»¹⁵. Наказание за обиду назначается «смотря по человеку». Слова эти особенно важны, в них замечается новое направление законодателя.

В судебнике 1497 года оскорбление было известно термином «лай»¹⁶. Законодатель не давал понятия оскорбления и круг возможных субъектов, а устанавливал процедуру примирения сторон, предоставляющую возможность мирного разрешения конфликта и после начала судебного разбирательства.

Сменивший его Судебник 1550 г. традиционно  дифференцировал ответственность  за нанесение оскорбления в зависимости  от сословно-классовой принадлежности лица. Так, штраф за «бесчестье» колеблется от рубля до пятидесяти. При этом бесчестье представителей класса феодалов, представляющих господствующий класс, напрямую зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Отдельно в законе прописывался порядок уплаты супругов штрафа за оскорбление: во всех случаях штраф за бесчестье жены уплачивался вдовое против бесчестия её мужа. Оскорбление действием могло иметь последствиями причинение увечья, закон определял ответственность и за него, хотя и в наиболее общей форме¹⁷.

Встречаются в Судебнике 1550 года и первые упоминания о клевете. Однако тогда оно не выделялось как самостоятельное деяние, а рассматривалось в рамках более широкого по содержанию преступного посягательства – «бесчестья». Данное определение объединяло понятия оскорбления и клеветы. Несмотря на то, что оно имело обещающий характер и довольно размытые черты, в нем достаточно отчетливо усматривались признаки клеветы. Законодатель устанавливал ответственность за ложное обвинение человека в краже или незаконном происхождении¹⁸.

Первоначальный подход к охране чести и достоинства личности от клеветы средствами уголовного права может показаться не совсем последовательным. Отражая веяния своего времени, он охватывал лишь малую часть деяний, реально представлявших общественную опасность. Вместе с тем в нем заслуживает пристального внимания идея криминализации законодателем сообщения ложных сведений о совершении преступления, которая дожила до нынешней поры.

Примечательно также, что характерной  чертой уголовно-правового взгляда законодателя того времени на способ охраны чести и достоинства личности было обособление в Судебнике ответственности за бесчестие представителей волостного управления, судей и других лиц, поставленных на должность мирским выбором.