Клевета .Оскорбление

по курсу уголовного права общая часть

на тему 

 

К л е в е т а 

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Выполнил:  студент   III      курса    II   группы,

 
 
            

    Юридического             факультета 

 

 

 

По программе  высшего профессионального образования 

 

 

 

Чёлушкин        Павел     Сергеевич 

 

 

 

Проверил: Арестов      Валерьан        Владимирович 

 

 

 

Оценка: 5 

 

Самара, 2003г.

Содержание

Введение......................................................................................................... 2        

 

I.       Уголовно-правовая характеристика клеветы..................................... 6     

 

1. Объект клеветы................................................................................. 6       

2. Объективная сторона  клеветы....................................................... 11      

3. Субъективная сторона  клеветы..................................................... 26      

4. Субъект клеветы............................................................................. 30       

 
 

II.      Квалифицированные составы клеветы............................................. 31      

 
 

1. Публичная клевета.......................................................................... 31       

2. Клевета, соединенная  с обвинением лица в совершении  тяжкого или особо тяжкого  преступления............................................................... 32      

 
 

III.     Отграничение клеветы от схожих составов..................................... 33      

 
 

Заключение................................................................................................... 35        

 

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы....... 37      

Введение

 

В силу ч.4 ст.29 Конституции  РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить  и распространять информацию любым  законным способом. Более того, в  Российской Федерации существует свобода  массовой информации, а цензура запрещена (ч.5. ст.29 Конституции РФ). Однако не будем забывать, что идея, овладев  умами масс, приобретает материальную и часто разрушительную силу, а  поэтому из блага превращается в  страшное зло, так как бесконтрольное использование информации может  нанести непоправимый урон репутации  лица, государственной безопасности, общественному порядку, нравственности населения. Поэтому в ч.3. ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966г. не случайно подчеркивается, что использование права на свободное  выражение своего мнения налагает на распространителя сведения особые обязанности  и особую ответственность. В этой связи международным сообществом  признано, что неизбежны некоторые  ограничения, которые, однако, по мнению ООН, в каждом государстве должны быть обязательно установлены местным  законом. Уголовно-правовая защита от клеветы и является одним из таких  ограничений, и одним из способов защиты чести, достоинства и репутации. Честь, достоинство и деловая  репутация являются одним из самых  значимых нематериальных благ, защита которых регулируется не только Уголовным  Кодексом Российской Федерации, но и  многими другими нормативно-правовыми  актами, в том числе законом  «о средствах массовой информации», «о рекламе», «об авторском праве  и смежных правах».

Конституция РФ относит право  на честь, достоинство, доброе имя и  деловую репутацию к разряду  естественных прав личности. В правовом государстве охрана чести и достоинства  человека и гражданина приобретает  особое значение. Согласно ст.2 Конституции  РФ, человек, его права и свободы  являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность  государства. Ничто не может быть основанием для умаления достоинства  личности. В ст.23 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени человека и гражданина. Приведенные  предписания Конституции РФ соответствуют  ст.17 Международного пакта о гражданских  и политических правах и ст.10 Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных посягательств  на честь и достоинство личности, его репутацию. Возможность дать отпор лицам, распространяющим клеветнические измышления, немаловажная составляющая этой защиты.

Правильное применение судами законодательства об ответственности за клевету без  отягчающих обстоятельств, как и  за оскорбление, т.е. по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных  прав граждан, воспитывает у них  чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих  на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с  ними тяжких преступлений против жизни  и здоровья.[1]

В СССР народные суды, как  правило, не принимали к своему производству дела о клевете и оскорблении, предлагая потерпевшим обратиться к помощи товарищеских судов. Например, в 1988 г. народные суды рассмотрели в  порядке уголовно-правового судопроизводства лишь 686 дел о клевете и оскорблении, а в 1989 г. - 795. Для нашей огромной страны эти цифры ничтожно малы. А товарищеские суды во многих случаях формировались из некомпетентных людей, далеких от знания основ правосудия. Располагая широкими возможностями, "в интересах общества" они нередко необоснованно вторгались в личную жизнь потерпевших, смакуя детали, отдельные аспекты клеветы. В таких условиях клеветнические измышления и оскорбления неоднократно публично повторялись в присутствии многих людей.

Клевета на бытовом уровне долгое время большим пороком также  не считались. Да иначе и быть не могла в обществе, в котором  публично разбирались анонимки, поощрялось доносительство, а не цензурной бранью щеголяли руководители самого высокого ранга. Кто не с нами, тот против нас, интеллигенция – всего лишь прослойка. Вот слова, олицетворяющие одну из социообразующих идей той эпохи. Давно известно, что о культуре распространения информации можно говорить только в демократическом обществе. Поэтому неудивительно, что перемены в анализируемой нами области права и правоприменения начались в России с исключения анонимок из перечня носителей информации, подлежащей рассмотрения государственными органами. Если кто-то с чем-то не согласен, выходи на «ристалище с открытым забралом».[2]

Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров о  защите чести, достоинства и деловой  репутации. Это в определенной мере связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой личности. Так, уже в первый год  действия нового УК РФ в России было зарегистрировано 880 случаев клеветы  и 5218 - оскорбления. В 1999 году эти цифры  составили соответственно 795 и 14699.[3] Однако отсутствие традиций в разрешении дела данной категории, в месте с изменением общественного строя сразу же вылилось в противоречивость судебной практики.

В прошлом граждане редко  прибегали и к гражданско-правовой защите, так как действовавший  в то время ГК РСФСР не предусматривал денежной компенсации за клевету  и оскорбление. Ныне 99% лиц, подвергшихся клевете или оскорблению, обращаются за гражданско-правовой защитой чести, достоинства, репутации. Видимо, для  подавляющего числа потерпевших  существенным стимулом стало материальное возмещение причиненного клеветой и  оскорблением вреда. Значит, вывод о  том, что "честь и достоинство  личности действительно охраняются только в социалистическом обществе", не соответствует действительности. Неверно и то, что буржуазия "превратила личное достоинство человека в меновую  стоимость".

Значительная схожесть регламентации  в УК РСФСР и УК РФ состава рассматриваемого преступления позволяет при анализе  использовать судебную практику и литературу прошлых лет. Но все же ее следует  избегать их использования, относительно некоторых признаков клеветы, в частности при определении порочности, о чем будет раскрыто в моей работе.

 

В основу данной работы положены научные  статьи, поэтому моя работа носит  в основном проблемных характер. В процессе исследования этой темы я собрал большое количество материала, поэтому посчитал необходимым подробно остановится только на спорных вопросах. Наиболее значительно при курсовом исследовании я использовал работу Ткачевского Ю.М.[4], совместную работу Нуркаева Т. и Щербакова С.[5], а также работу Сидорова В.А.[6]

 

В курсовой работе я собираюсь  исследовать следующие основные проблемы:

1. Весьма важно определить  понятие объектов, на которые  посягает клевета, поскольку от  этого зависит решение спорных  вопросов в том числе,

2. возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойного, юридического лица и т.д.

3. Особую проблему вызывает  среди признаков деяния порочность  сведений.

4. Проблемы определения  клеветы как материального или  формального преступления.

5. Диффамация.

 

Работа построена по стандартному принципу – деления на объективные  и субъективные признаки.

 
 
 
 
 
 

(Информацию  выделенную синим цветом вы  не найдёте ни в одном из  источников – это мои собственные  мысли)

I. Уголовно-правовая  характеристика клеветы 

 

1. Объект клеветы

 

Как следует из формулировки УК РФ, закон выделяет три объекта: честь, достоинство или репутацию  другого лица.

Большинство юристов полагает, что  клевета одновременно направлена на честь и достоинство личности[7]. Однако, по мнению А.А. Пионтковского, объектом клеветы является достоинство личности. Согласно его общему определению, клевета и оскорбление это посягательство одним лицом на достоинство личности другого лица[8]. Некоторые специалисты утверждают, что объектом клеветы является честь и деловая репутация личности[9].

От определения объекта  клеветы зависит решение вопросов о том, возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека, покойника, юридического лица и т.д. Поэтому вначале необходимо проанализировать понятия чести, достоинства и репутации личности.

 

Честь.

Правовая суть чести - "это сопровождающееся положительной оценкой отражение  качества лица (физического и юридического) в общественном сознании"[10]. Честь отражает положительные качества личности (честный, справедливый, храбрый и т.д.). Существует также корпоративная и профессиональная честь (честь офицера, врача, юриста, воина, писателя, художника и др.).

М.Д. Шаргородский подчеркивал, что  объектом клеветы является честь  личности, а не человека. Он писал: "Мы рассматриваем в этом случае человека как биологическое понятие: ребенок  является человеком с момента  рождения, человек, даже психически больной, все же человек. С другой стороны, личность есть понятие социальное, совокупность общественных отношений, и притом совершенно определенная, конкретизированная, идеальная совокупность этих отношений"[11]. Но эти, безусловно верные, посылки привели М.Д. Шаргородского к неожиданному выводу: умерший, не будучи ни человеком, ни личностью, не может быть объектом клеветы[12]. Вряд ли можно согласиться с этим утверждением. Можно утверждать, что объектом рассматриваемого преступления является не личность человека, а его честь. Это приводит нас к противоположному выводу. Память об умершем существует и после смерти, о человеке сложилось общественное мнение, которое тоже сохраняется после его смерти. А ведь это сложившееся общественное мнение и память о человеке и есть честь. Значит честь существует и после смерти, а поэтому видимо и  подлежит защите. Так, если кто-либо сообщает заведомо ложные сведения о якобы допущенном умершим плагиате, налицо клевета, опорочивающая память покойного.

 

Достоинство.

Для определения понятия достоинства  личности воспользуемся цитатой: «Понятие достоинства включает в себя осознание  человеком своей абстрактной  и конкретно-социальной ценности, а  также ценности (значимости) социальных групп, в которые он входит (другой вопрос, на какой основе формируются  эти группы: чаще всего они являются профессиональными, концессионными). Осознание  по определению может быть только со знаком "плюс" - есть ли у данного  лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица считает  общественное мнение, здесь не существенно»[13].

 

Репутация.

Клевета может быть направлена на подрыв репутации человека, его  деловых, политических или иных качеств, которыми он обладает.

Деловой репутацией обладают не только физические лица, но и организации, общественные формирования, юридические  лица. Например, общеизвестно, что продукция  московской кондитерской фабрики им. Бабаева безукоризненно качественна. Поэтому не исключено, что недобросовестные конкуренты попытаются распространить ложную информацию, отрицательно характеризующую  это предприятие. Однако действующее  законодательство России предоставляет  лишь гражданско-правовую защиту репутации  юридического лица (потерпевшего) в  порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Следовательно, гражданско-правовая защита чести и деловой репутации  физических и юридических лиц  от клеветы тождественна. Вместе с  тем оклеветание физических лиц влечет ответственность также согласно уголовному законодательству. Думается, что УК РФ необоснованно лишает юридические лица возможности защищать свою деловую репутацию от клеветы[14]. Я считаю, что следует предусмотреть данный состав в главе преступлений в сфере экономической деятельности.

 

Клевета в отношении  недееспособных и умерших.

Как полагал М.Д. Шаргородский, клевета  «в отношении несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся в беспомощном  состоянии, и умерших может оскорбить  родственников и близких им лиц. Из этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях  невозможна, но возможно оскорбление  живых близких лиц в форме  клеветы на умерших»[15] и других перечисленных лиц.  Этот вывод представляется ошибочным. Оскорбление родственников умершего (душевнобольного, спящего, малолетнего), в отношении которого распространялись заведомо ложные сведения, порочащие его честь и репутацию, невозможно. Объект и объективная сторона оскорбления иные. Объект - достоинство личности, а объективная сторона - действия, совершенные в неприличной форме (ч.1 ст.130 УК РФ). К тому же согласно Конституции РФ человек имеет право на честь и достоинство и он имеет это право (обладает правоспособностью) не зависимо от способности  это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. Проснувшийся сам может возбудить дело о клевете, а честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. По этому пути идет российское законодательство и судебная практика. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить законные представители. Достаточно определенно по этому поводу высказывается и уголовно-процессуальный закон.