Исполнение лишения свободы в тюрьме

      Б.З. Маликов, подобно иным авторам, также  свидетельствует о том, что «сущность  лишения свободы заключается  в особом способе изоляции осужденного»¹⁰.

      В связи с вышеизложенным очевидно, что для отечественной уголовной  и уголовно-исполнительной (исправительно-трудовой) доктрины традиционно бесспорна  карательная сущность лишения свободы  и, в частности, тюремного лишения  свободы, выраженная, прежде всего, в обособлении (изоляции) лица, виновного в совершении преступления, от общества.

      Характерным признаком лишения свободы в  тюрьме является предельная, наивысшая  степень изоляции виновных лиц, проявляющаяся  в невозможности определять свои внешние действия по собственному усмотрению, участвовать в общественной жизни и т.д. Подобная изоляция приобретает   глобальный   характер   и   распространяется   не   только   на физическую,  но  и  социальную,  социально-психологическую  сферы,  что существенным образом влияет на правовой статус осужденного.

      Лишение свободы в тюрьме ведет к ограничению  не только непосредственного, но и опосредованного  средствами массовой коммуникации общения  осужденных с внешним миром ввиду  отсутствия возможности просмотра кинофильмов, программ телевидения и т.д. Это означает, что в условиях несвободы и принуждения осужденный обязан свое поведение скорректировать, исходя из условий содержания и требований режима в исправительном учреждении (ИУ). Поэтому есть все основания признать дисциплинирующее свойство изоляции и режима¹¹.

      Несмотря  на вышеперечисленное, перед тюремным лишением свободы не ставится задача абсолютного лишения свободы  виновного. Надо полагать, что комплекс правоограничений данного наказания  должен быть сообразован в такой степени, чтобы наиболее эффективно реализовать цели наказания при соблюдении баланса таких факторов, как предупреждение побега, поддержание надлежащего порядка и дисциплины в тюремных учреждениях, обеспечение соответствующего режима и социальных возможностей для данной категории осужденных.

      Особый  контингент рассматриваемых исправительных учреждений, уровень их деградации и морально-нравственной и правовой запущенности, а также надлежащие в связи с этим меры воздействия  предопределяют закрепленную законом наивысшую степень изоляции осужденных.

      Закон к указанной категории относит  лиц, осужденных на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном  рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 58 УК РФ, ч. 7 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ¹² (далее - УИК РФ), ч. 1 ст. 130 УИК РФ). Кроме того, по постановлению судьи в тюрьму из исправительных колоний общего и строгого видов режима могут переводиться злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 78 УИК РФ).

      Именно  поэтому тюрьмы, как вид исправительных учреждений, предполагают наиболее высокую  степень изоляции осужденного от общества и предназначены для  содержания лиц, отличающихся повышенной степенью общественной опасности, высоким уровнем социально-нравственной запущенности.

      При исполнении наказания в тюрьме на первый план выдвигается цель обеспечения  безопасности общества. И.И. Карпец подчеркивает, что главной целью наказания  является именно защита общества. Как  социальный институт, наказание выполняет своего рода защитную функцию¹³.

      Характерно  и то, что только посредством изоляции порой можно обеспечить безопасность общества, оградив преступника. Ведь применив иное наказание, не связанное  с изоляцией, виновный без труда может преступить закон еще раз, и в этом случае мы не можем говорить об обеспечении охраны общества¹⁴. Применяя же наказание с изоляцией осужденного государство в любом случае, всегда достигает цель защиты общества от преступника¹⁵. При этом естественно степень изоляции должна соответствовать общественной опасности личности виновного и иным обстоятельствам, установленным в законе.

      Достижение  же указанной цели с объективной  необходимостью вытекает из задач уголовного законодательства, предусмотренных  ч. 1 ст. 2 УК РФ, где помимо   прочего   выделяется  »охрана прав  и   свобод  человека   и гражданина, обеспечение мира и безопасности человечества». Исходя из этого, как нам представляется, будет справедливым вывод, что одной из целей тюремного лишения свободы является обеспечение безопасности личности, общества и государства.

      Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена возможность применения тюремного лишения свободы в порядке дисциплинарного перевода из исправительных колоний осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В этом случае определен верхний предел содержания в тюрьме - три года.

      Следует заметить, что в соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается  на срок от двух месяцев до двадцати лет. При назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы не должен превышать двадцати пяти и тридцати лет соответственно (ст. 69 и 70 УК РФ). Указанные положения позволяют сделать вывод, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч. 2 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности обвиняемого и собственных убеждений, вправе определить часть срока к отбыванию в тюрьме, например, девятнадцать лет, а в случаях, указанных в ст. 69, 70 УК РФ, и того больше. При этом минимальный срок содержания в тюрьме также не ограничен. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о детальной регламентации такой суровой меры уголовно-правового воздействия, как лишение свободы в тюрьме.

      При существующей урегулированности порядка  определения срока лишения свободы  в тюрьме возможны случаи назначения как чрезмерно коротких, так и  сверхдлительных сроков, что может  крайне негативно отразиться на процессе воспитательного воздействия. Сверхкраткие сроки содержания в тюрьме не обоснованы в силу ряда причин. Прежде всего, потому, что данная мера наказания назначается особо опасным преступникам, асоциальные установки личности которых имеют закоренелый, устоявшийся характер. Следовательно, меры воздействия должны иметь более или менее длительный характер¹⁶.

      При чрезмерно коротком сроке цели изоляции, состоящие в обеспечении безопасности общества и предотвращении негативного  взаимного влияния осужденного  и среды его обитания, не будут  достигаться.

      Сверхдлительные сроки тюремного лишения свободы превращают его в основную форму изоляции, минимизируя тем самым возможности воздействия в условиях исправительных колоний. Кроме того, значительно отдаляется перспектива перевода в исправительные колонии, которая является неотъемлемым элементом прогрессивной системы исполнения наказания.

      Ввиду этого представляется необходимым  установление четких границ возможного срока лишения свободы в тюрьме. Исходя из обычной практики назначения данного вида изоляции, нижний предел целесообразно установить в три года. Максимальный срок лишения свободы в тюрьме целесообразно определить в пределе двух третей от общего размера наказания, назначенного судом, за исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, за совершение которых отбытие всего срока может быть назначено в тюрьме. Подобное ограничение позволит избежать указанных выше недостатков, не исключая, в то же самое время, возможности суда определять конкретный размер тюремного лишения свободы, исходя из собственных убеждений, основанных на тщательном исследовании всей совокупности обстоятельств по делу.

      Действующее законодательство предусматривает  два вида режима содержания   в   тюрьме   (общий   и   строгий).   Внутри   каждого   из   них осуществляется системное распределение лиц, исходя из перечисленных задач. По мнению P.P. Галиакбарова, «существование нескольких видов лишения свободы с различной степенью изоляции вызывается необходимостью раздельного содержания осужденных в зависимости от степени опасности совершенного ими преступления и данных, характеризующих личность»¹⁷.

      Лишение свободы в тюрьме, реализуясь в  дифференцированных условиях содержания, направлено на достижение целей наказания  посредством комплексного применения средств исправления. Их реализация имеет определенные особенности, связанные с личностью осужденных, тюремным режимом и др.

      Подводя итог анализу сущности и значения лишения свободы в тюрьме в  системе мер уголовно-правового  воздействия, следует заключить, что  рассматриваемый институт имеет самостоятельное значение и целевую направленность. Являясь особой мерой наказания в виде лишения свободы, оно изначально обусловливается требованиями общественной безопасности, необходимостью удаления наиболее опасных преступников из предела общества на сравнительно долгий промежуток времени. Его характерные признаки позволяют сформулировать определение тюремного лишения свободы, под которым понимается особая мера уголовно-правового воздействия, выступающая в качестве крайнего правового последствия преступления, включающего в себя определенную законом наивысшую степень изоляции осужденного на определенный срок, принудительное применение к виновному средств исправления и реализующуюся в дифференцированных условиях тюремного режима.  

§2. Особенности назначения осужденному

лишения свободы в тюрьме

      Достижение  целей наказания в виде лишения  свободы во многом зависит от того, насколько правильно суд по каждому  конкретному делу решит вопрос о  выборе срока заключения, а также вида исправительного учреждения, в 
котором будет исполняться данное наказание. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»¹⁸ указывает на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

      В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное  подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В узком смысле слова речь должна идти об индивидуализации наказания.

      В понятие индивидуализации входит не только назначение конкретного вида и срока наказания, соответствующего тяжести совершенного преступления, но и выбор определенного вида исправительного учреждения, где надлежит исполнять приговор. Избрание меры наказания и вида ИУ осуществляется на основе учета индивидуальной степени общественной опасности совершенного преступления, отражающей специфические его свойства, персонифицированных свойств личности виновного и ряда иных обстоятельств, которые непосредственно не характеризуют преступление и личность (наличие на иждивении престарелых родителей и т.д.)

      Важное  значение имеет то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства  участники процесса могут представить  обоснованные соображения о том, где именно целесообразно осужденному  отбывать наказание. Решение суда об определении осужденному вида исправительного учреждения может стать предметом рассмотрения в суде второй инстанции или в порядке надзора. Таким образом, всем ходом судебного процесса обеспечивается законность и обоснованность назначения осужденному вида лишения свободы и вида колонии¹⁹.

      Правила определения вида исправительного  учреждения, в котором осужденный будет отбывать лишение свободы, предусматривает ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч.2 указанной статьи отбывание  части срока наказания в тюрьме может быть назначено лицам мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

      Таким образом, отбывание наказания в  тюрьме может назначаться только на часть срока, определенного судом  в виде лишения свободы, при этом должны быть соблюдены три условия:

      1) лицо должно осуждаться к лишению свободы на срок свыше пяти лет;

      2)      лицо должно осуждаться за особо тяжкие преступления;

      3)   в действиях лица должен быть признан особо опасный рецидив 
преступлений.

      Первые  два условия всегда должны быть в  совокупности. Что же касается третьего условия, то оно самостоятельное, а  это означает, что при установлении особо опасного рецидива преступлений отбывание части назначенного наказания  в тюрьме может быть определено и тогда, когда наказание не превышает пяти лет лишения свободы при любом сочетании преступлений, указанном в ч. 3 ст. 18 УК РФ.

      Следует заметить, что действующее законодательство существенно ограничило возможности  выбора вида ИУ на усмотрение суда. В отличие от ст. 24 УК РСФСР, где суду предоставлялась определенная возможность мотивированного выбора вида ИУ, более строгого, чем было предусмотрено законом, действующая ст. 58 УК РФ такого положения не содержит. Решение данного вопроса строго детализировано законом и всецело зависит от формы вины, срока наказания и категории преступления. И лишь в случаях, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58, закон устанавливает возможность судебного усмотрения при определении вида ИУ.

      Возможность назначения тюремного лишения свободы, а не его обязательность указывает на особый характер данных случаев, заключающийся в своеобразных характеристиках личности осужденного и обстоятельствах совершенного преступления, строго лимитировать которые, по всей видимости, законодательным путем не представляется возможным.