Бандитизм и организация преступного сообщества

Следует сказать, что при обосновании вменения квалифицирующего признака «совершение  преступления организованной группой» не всегда соблюдается последовательность в рассуждениях, отмечаются обстоятельства, не имеющие прямого отношения к устойчивости (организованности) криминальной структуры.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с квалификацией их действий как совершенных «организованной  группой», указала характер и согласованность  действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения потерпевшего Борисенко и в дальнейших действиях, длительность его насильственного удержания в чужой квартире, корыстный мотив преступления²³.

Очевидно, что  такие обстоятельства, как использование автомашины при совершении преступления и корыстный мотив преступления, не являются подтверждением организованности преступной группы и, соответственно, не должны указываться при обосновании вменения соответствующего квалифицирующего признака.

В отличие от организованной группы, преступное сообщество – это в первую очередь более совершенная в организационно-структурном плане форма соучастия, а именно структурированное, состоящее из двух или более организованных групп иерархическое объединение, созданное для систематического совершения преступлений. Согласно закону, такие преступления должны быть тяжкими или особо тяжкими.

Однако по этому  признаку на практике бывает трудно разграничить преступное сообщество и организованную группу, поскольку и она довольно часто характеризуется направленностью на совершение тяжких и особо тяжких криминальных посягательств.

В большинстве  случаев на практике имеет место  перерастание организованной группы в  преступное сообщество (с одновременным  совершенствованием организационно-структурного уровня), реже – объединение нескольких самостоятельных группировок в целях консолидации, перераспределения сфер влияния. На это обстоятельство обращал внимание и Верховный Суд РФ²⁴.

По нашему мнению, важнейшими (уголовно-правовыми и  криминологическими) признаками преступного сообщества являются:

• сложная (многоуровневая) структура преступного формирования; наличие в рамках криминального образования структурных подразделений (бригад, звеньев, блоков и т.д.);
• руководство преступным формированием сильным, авторитарным лидером; разделение функций управления сообществом и участия в конкретных преступлениях;
• устойчивость преступной структуры и сплоченность ее участников, достигаемая посредством иерархии подчинения, строжайшей дисциплины, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного «устава» сообщества, круговой поруки, разработки специальных мер защиты и конспирации и т.д.

Используемые  в уголовном законе для характеристики организованных преступных форм признаки «сплоченность» и «устойчивость» не являются надежными индикаторами. К сожалению, в нашем законодательстве они оценочные и носят зачастую субъективный характер. Это приводит к ошибкам, как в квалификации самого преступления, так и действий соучастников.

Действительно, как критерий внутреннего, социально-психологического уровня организованной преступной структуры  сплоченность выступает важнейшей  характеристикой не только преступного  сообщества, но и любой организованной группы. Более того, принимая во внимание, что в наиболее крупных и функционально развитых преступных сообществах отдельные их члены (в силу конспиративности соответствующей структуры, иных причин) могут даже не знать о существовании друг друга, говорить о сплоченности такого сообщества, по крайней мере, о ее субъективной, психологической стороне, вряд ли правомерно. С этих позиций признак сплоченности характеризует в большей степени организованную группу, чем преступное сообщество²⁵. Можно выделить следующую важную закономерность, позволяющую отграничивать организованную группу от преступного сообщества. Если в организованной группе ее лидер - организатор и (или) руководитель – зачастую сам участвует в совершении преступлений, для которых создается криминальное формирование, то в преступном сообществе функции руководства обычно отделены от участия в конкретных преступлениях. Лидер сообщества лишь отдает распоряжения «подчиненным», осуществляет общее руководство преступной деятельностью, обычно через своих приближенных, руководителей соответствующих подразделений (блоков, звеньев, бригад), другими словами, обладает полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по руководству и управлению сообществом.

Еще одно характерное  отличие организованной группы от преступного сообщества – способность последнего к своеобразной «регенерации». Преступное сообщество даже после ликвидации правоохранительными органами одного или нескольких структурных подразделений и привлечения их членов к уголовной ответственности может возобновить криминальную деятельность: в ряды сообщества рекрутируются новые участники; возможно, происходит слияние с другими группировками; одновременно с этим осваиваются и новые пути извлечения преступных доходов. Исключение – лишь нейтрализация руководящего звена преступного сообщества, что, как правило, влечет его полную ликвидацию.

Верховный Суд  РФ в качестве атрибутов преступного  сообщества выделяет и иные обстоятельства, которые позволяют разграничить его и организованную группу²⁶. В частности, таким обстоятельством, которому высший судебный орган придает обязательное значение при квалификации содеянного по ст. 210 УК РФ, выступает наличие общей денежной кассы. Так, отменяя приговор Верховного суда Удмуртской Республики в части осуждения Р. по ч. 1 ст. 210 УК РФ; 3., М. – по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что утверждения о совершении осужденными преступлений в составе преступного сообщества не основаны на материалах дела. Мотивируя свой вывод о существовании именно преступного сообщества, суд первой инстанции указал в приговоре, что полученные от реализации наркотических средств денежные средства распределялись «в том числе и для поддержания общей кассы преступного сообщества, для оказания материальной помощи членам организации». Р. «вел ежемесячные сборы денежных средств с 3. и М. и других лиц на поддержание общей кассы, а также на оказание адвокатской помощи участникам группы в случае их задержания».

Однако в  материалах дела нет доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о наличии обстоятельств, указанных в приговоре. В связи с чем приговор в части осуждения по ст. 210 УК РФ подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава преступления. Вместе с тем судом установлено, что Р., М., 3. заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений. Ими были разработаны «механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств», система конспирации; существовали распределение ролей и подчиненность. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные совершили преступления в составе организованной группы. Соглашаясь в целом с решением об отмене приговора в части осуждения по ст. 210 УК РФ, тем не менее, обратим внимание на стремление высшего судебного органа использовать в качестве разграничительных не уголовно-правовые, а сугубо криминологические признаки. Впрочем, такие попытки вполне закономерны, учитывая отсутствие четко закрепленных в ч. 3 и ч. 4 ст. 35 УК РФ конститутивных признаков организованной группы и преступного сообщества²⁷.

2 Характеристика  признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 210 УК РФ

2.1 Объективные признаки бандитизма

Объективная сторона  преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, выражается в создании устойчивой вооруженной группы (банды), руководстве такой группой, участии в банде, а также участии в совершаемых бандой нападениях. Эти формы проявления бандитизма относительно самостоятельны, и преступление считается оконченным с момента совершения любого из названных действий²⁸.

Из всех форм бандитизма определенные сложности  представляет объективная сторона  бандитизма, предусмотренная ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку, во-первых, как свидетельствует  практика, она является наиболее распространенной, а во-вторых, представляет особый вид соучастия, не закрепленный в Общей части УК РФ.

Часть 2 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность  за участие в банде или совершаемых  ею нападениях. Если действия по организации  преступления по общему правилу являются наиболее опасными видами соучастия в преступлении, что находит подтверждение в санкциях ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ (как и других статей, содержащих сходные по характеру составы, например ст. 208, 210 УК РФ), то участие в банде или в совершаемых ею нападениях выступает основной формой совершения данного преступления.

Для ответственности  за бандитизм достаточно одного участия  в банде, т.е. факта вступления в  нее и выполнения определенных действий, обязательно в интересах банды, даже если вступивший в нее непосредственно не участвовал в нападениях. Под участием в банде, в частности, понимается: финансирование, снабжение оружием, подыскание объектов нападения, обеспечение транспортом, предоставление помещения для встреч членам банды, укрывательство имущества, добытого преступным путем, привлечение новых членов и т.п..

В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется, чтобы  все члены банды принимали  непосредственное участие в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются  как участие в банде, а не как  пособничество, т.е. по ст. 209 УК РФ, поскольку формы соучастия предполагают не только соисполнительство, но и распределение ролей, которое в банде осуществляется в уголовно-правовых рамках соисполнительства, и потому не требуют ссылки на ст. 33 УК РФ.

Действия лиц, не состоящих членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, квалифицируются по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

Участие в банде  возможно только после того, как  лицо уже стало членом банды, принято в нее. Лицо, участвующее в банде, должно осознавать, что является частью группы, понимать те цели и задачи, которые ставит перед собой группа, и быть готовым действовать в интересах этой группы. Действия же, направленные на вхождение в банду, нельзя рассматривать как бандитизм. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ, указывая, что участие в банде представляет собой как непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, так и совершение членами банды иных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

Особое внимание необходимо обратить на момент, с которого лицо может считаться членом банды. Одним из основных принципов, на которых  основывается уголовное право, является ответственность за деяния, поэтому ответственность за участие должна наступать, только если лицо, вступившее в банду, совершит какие-то действия в интересах банды, которые могут выразиться не только в совершении нападения, но и в обеспечении оружием, транспортом, подыскании объектов для нападения, финансировании и т.д. Поэтому нельзя признать верной позицию специалистов, считающих оконченным это преступление уже с момента вступления в банду, "даже если оно (членство) не было связано с участием в нападениях или оказанием содействия" только на основании того, что факт вступления в банду предоставит возможность использовать ее члена в соответствии с планами банды.

Под участием в банде в  уголовно-правовой литературе традиционно понимается как снабжение банды оружием, подыскание подходящих для нападения объектов, сокрытие членов банды и оружия, хранение и сбыт приобретенного бандой преступным путем имущества, предоставление помещений и т.д. В то же время совершение нападения членами банды не всеми учеными признается в качестве формы участия в банде. В частности, по мнению отдельных авторов, участие в той или иной роли в организуемых бандой вооруженных налетах как для членов банды, так и для лиц, не являющихся участниками банды, образует самостоятельную форму бандитизма - участие в совершаемых бандой нападениях²⁹.

Банда - это организованная группа, обладающая двумя дополнительными признаками (вооруженность и специальная цель). Осуществляя квалификацию по ст. 209 УК РФ, мы уже учитываем общественную опасность организованного, группового способа совершения конкретного преступления. Поэтому закономерно возникает ряд вопросов. Если виновные лица являются участниками банды, то почему конкретное преступление оказывается совершенным ими всего лишь в составе организованной группы? А если все же имеет место организованная группа, то почему квалификация производится дополнительно по ст. 209 УК РФ? И не противоречит ли сложившаяся практика квалификации рассмотренных случаев принципу справедливости, согласно которому "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч. 2 ст. 6 УК РФ)?

Представляется, что противоречит. Логически верным решением данного  вопроса, на наш взгляд, является применение правила о квалификации при конкуренции общей и специальной норм, предусмотренного в ч. 3 ст. 17 УК РФ, отдающего предпочтение специальной норме. Банда является специальной формой соучастия по отношению к организованной группе, признаки которой описаны в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Следовательно, при уголовно-правовой оценке преступлений, совершенных членами банды, признак соучастия должен учитываться единожды, а именно - при квалификации по ст. 209 УК РФ.

Все сказанное должно учитываться  и при оценке действий лиц, не являющихся членами банды, но участвующих в бандитских нападениях. Квалификация их действий должна производиться по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в совершаемых бандой нападениях и по статье Особенной части о конкретно совершенном преступлении без учета признака организованности.

2.2 Субъективные  признаки бандитизма

Наиболее характерная  ошибка исследователей конкретных составов преступлений заключается, на наш взгляд, в том, что они изучают эти  составы, как правило, применительно  лишь к какому-либо одному институту  Общей части уголовного законодательства, оставляя при этом без внимания другие его институты. Однако содержание составов преступлений, как показывает практический опыт, достаточно полно раскрывается в тех случаях, когда они рассматриваются под углом зрения нескольких институтов, и прежде всего таких, как соучастие в преступлении, неоконченное преступление и множественность преступлений.

Особенно это характерно для составов, которым изначально присущи отдельные черты названных  институтов. Типичным "представителем" такой группы составов является состав бандитизма, в котором наблюдаются признаки и соучастия в преступлении (устойчивая группа), и неоконченного преступления (специальные цели - цели нападения), и множественности преступлений (совокупность бандитизма и совершаемых бандой преступлений).