Понятие и особенности материальной ответственности работника

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителя руководителя, главным бухгалтером.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Размер причиненного работодателю ущерба должен быть подтвержден документально. При определении размера ущерба должны учитываться установленные норм потери (нормы естественной убыли и др.). Нормы потерь не применяются в случаях хищения или присвоения работником имущества работодателя.  

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Применение на практике норм трудового законодательства о материальной ответственности работников, неразрывно связано с деятельностью любого юридического лица, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и численности работающих.

Под материальной ответственностью работника понимается обязанность работника, виновными противоправными действиями (бездействием) которого работодателю причинен прямой действительный имущественный ущерб, возместить его в размере и порядке, предусмотренных трудовым законодательством.

Материальная ответственность отличается от гражданско-правовой ответственности. Главное их отличие заключается в том что, к материальной ответственности по ТК РФ могут привлекаться только субъекты трудовых  правоотношений, а к гражданско-правовой ответственности – любые другие лица совершившие правонарушения.

Для наступления материальной ответственности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

- во-первых, ущерба, причиненного одной  из сторон другой стороне трудового  договора;

- во-вторых, противоправного поведения одной из сторон договора, причем это поведение может выражаться в форме, как действия, так и бездействия. Противоправность поведения означает, что сторона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо законами (в том числе Кодексом), либо иными нормативными правовыми актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле - сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены Кодексом;

- в-третьих, противоправное поведение  должно быть виновным (вина в  праве, как правило, может проявляться  в форме либо умысла, либо неосторожности). Форма вины имеет значение, прежде всего для определения размера материальной ответственности. Так, работник, в зависимости от формы свой вины в причинении ущерба работодателю, может быть привлечен к ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответственности;

- в-четвертых, наличия причинной  связи между противоправным поведением  и наступившим ущербом. Комментарий  к Трудовому кодексу Российской  Федерации.

В отличие от гражданского законодательства, которое предусматривает полное возмещение причиненного ущерба, трудовым законодательством установлено два вида материальной ответственности: ограниченная и полная.

Ограниченная ответственность заключается в том, что работник возмещает ущерб в размере не превышающем определенную часть заработка.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Такая ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных в ТК РФ или иными федеральными законами.

Но в любом случае материальная ответственность за ущерб, причиненный организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине. Законодательство устанавливает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику27.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

По результатам исследования предлагаем внести следующие изменения в действующее российское законодательство о материальной ответственности:

1. В статье 239 ТК РФ дан не полный перечень обстоятельств, которые исключают противоправность деяний. Помимо указанных в ст. 239 ТК РФ, к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, следует также отнести приказ или распоряжение руководителя. Согласно 239 ТК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а так же при выполнении работником приказа или распоряжения руководителя предприятиях.»

2. ТК РФ предусматривает право  работодателя на отказ от взыскания  ущерба с работника (ст. 240 ТК РФ). Данное право работодателя может быть ограничено, это может сделать собственник имущества организации и только в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Указанная поправка вызывает сомнение в законности полномочия собственника имущества организации ограничивать указанное право работодателя «в случаях, предусмотренных … учредительными документами организации». Иными словами, учредительные документы, по сути, смогут изменить положение ст. 240 ТК РФ. Таким образом, практика применения может сложиться негативная: любая коммерческая организация сможет внести соответствующие положения в Устав и, следовательно, смысл нормы статьи 240 ТК РФ вообще может быть искажен.

Поэтому, необходимо исключить указание на учредительные документы из данной статьи и статью 240 изложить в следующей редакции: «Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.»

3. Часть 2 ст.247 ТК РФ устанавливает право работодателя составить акт о том, что работник отказался или клонился от предоставления письменного объяснения, необходимого для установления причины возникновения ущерба. Предлагаемые изменения, однако, на  практике, приведут к вопросам: какие действия работника следует квалифицировать как уклонение, сколько должно пройти времени, чтобы не предоставление работником письменного объяснения могло быть рассмотрено как уклонение? На наш взгляд, при установлении такого срока должен учитываться месячный срок. Так как согласно ч.1 ст.248 ТК РФ распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. После истечения указанного срока работодатель имеет право обратится в суд.

Поэтому, ч. 2 ст. 247 необходимо изложить в следующей редакции: «Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа работника от предоставления указанного объяснения, либо уклонения от подписания объяснения в течение 30 дней со дня истребования от работника объяснения в письменной форме работодателем, составляется соответствующий акт».

Данные предложения позволят более детально регламентировать вопросы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в большой мере исключат возможные злоупотребления в данной сфере. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от  30 декабря 2008 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, 21 января
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (в ред. от 29.12.12.) // СЗ РФ 2012 №53 (ч.1) ст.7605
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 (в ред. от 30.12.2012) N 302-ФЗ
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в редакции от 30.12.2012 года. Начало действия редакции - 11.01.2013 года //СЗ РФ – 2001 – с.1428
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 ФЗ (в ред. от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
6. Федеральный закон РФ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28.11.2011 N 339-ФЗ)// Собрание законодательства РФ 1996г., №48 ст.5396; 2011, N49 ч.1 ст.7017.
7. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Собрание законодательства РФ 2003г. №16 ст.1529.

 

2. Акты, утратившие силу

 

1. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. Утвержденный законом РСФСР от 9.12.1971 г. (в ред. от 10.07.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1972 г. №18 ст.402.
3. Акты органов судебной власти

 

1. Информационное письмо по результатам обобщения судебной практики применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда // Юридический журнал «Судебный вестник», 2004, №3(19)
2. Определение ВС РФ от 21 июня 2004 года по делу N 51-Г04-5 по иску ООО «Теплоэнергомонтаж» к Мудрову Е.Н. о взыскании суммы недостачи по кассационной жалобе ООО «Теплоэнергомонтаж» на решение Калининского р-го суда от 15 января 2004г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме // Бюллетень Верховного суда РФ 2004, №6.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ №52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2006, №11
4. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ , 2006г., №6.
5. Решение Федерального суда г.Якутска от 5 ноября 2010 по делу 3-545/2010 // Архив Федерального суда г.Якутска.

 

4. Литература

 

1. Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М., 2010
2. Бриллиантова Н.А., Кисилев И.Я. и др. Трудовое Право: Учебник / под ред. О.В. Смирнова – М., 2009
3. Васильев Д.А. Трудовому праву, Лекции г.Якутск 2013
4. Важенова Т.Н. Трудовое право: учеб. пособие/ Минск: Амалфея, 2008
5. Вольдман Ю.Я. Новый ТК РФ: пробелы, упущения, противоречия, ошибки. Журнал Гражданин и право №5
6. Дворецкий В.Р., Полная материальная ответственность работника. // Трудовые споры, 2009, №3
7. Данилов Е.П. Трудовые споры: Комментарии, Адвокатская и судебная практика, Нормативные акты – М., 2011.
8. Долгова М.Н. Материальная ответственность работника и работодателя – М., 2010
9. Залесский В.В., Чиканова Л.А. Материальная ответственность работодателя и работника. Постатейный комментарий к разделу XI Трудового кодекса РФ. – М., 2007
10. Клокова А.В. Материальная ответственность работника: юр. оформление и бухгалтерский учет, - М., 2009
11. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. Ю.П. Орловского, - М., 2010
12. Королькова Т.А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Бухгалтерский учет. 2011 №21
13. Крикунов С. Материальная ответственность работника // электронный журнал «Работа и зарплата», 2011, 12 февраля
14. Мельник М. Руководитель в законе. «Новинки Трудового кодекса РФ» // журнал Бизнес-адвокат., 2011, №9
15. Посаженников С. Материальная ответственность работников за ущерб причиненный работодателю // Журнал «Время малого бизнеса» 2011 №3
16. Сосна Б.И. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю // Юрист, 2011 №1
17. Трудовое право Росси. Учебник./ под ред. А.С. Пашкова, С-Пб., 2010
18. Трудовое право. Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова. – М., 2009
19. Тучкова Э.Г. Трудовое Право Лекции. – М., 2007
20. Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л., Договоры о полной материальной ответственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс

1 Российская газета. 2006 г. 7 июля

2 Васильев Д.А. из лекции по «Трудовому праву» г.Якутск // 04.04.13

3 Важенова Т.Н. Трудовое право: учеб. пособие/ Минск: Амалфея, 2008. – с.352

4 Комментарий к Трудовому кодексу РФ.  Под ред. К.Н. Гусова. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Изд. Проспект», 2003г.