Гарантии по оплате труда

наказывается штрафом  в размере до ста двадцати тысяч  рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, –

наказывается штрафом  в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На мой взгляд, рассматриваемая статья в действующей редакции применяется крайне редко, так как доказать, что причиной невыплаты заработной платы явилась корыстная и личная заинтересованность работодателя, практически невозможно. Работодатель всегда сможет сослаться на вполне объективные факторы, например, на задержку в перечислении аванса от контрагента, потерю клиентской базы в связи с высокой конкуренцией и т.д. При предложенной трактовке работодатель будет нести ответственность вне зависимости от причины задержки выплаты зарплаты. Может, тем самым работодатель ставится в несправедливое положение, но будучи предпринимателем или организуя юридическое лицо, нужно всегда задумываться о риске и на этот случай иметь резервные фонды с достаточным количеством средств для погашения долгов кредиторам, одними из которых являются и работники, которые добросовестно исполняли свои трудовые обязанности. То есть, на мой взгляд, за все убытки и риски должен расплачиваться исключительно работодатель, а не его сотрудник.

Помимо этого необходимо стимулировать работодателя своевременно оплачивать труд своих сотрудников  угрозой запрета в дальнейшем когда-либо иметь собственный бизнес или занимать руководящую должность. Ограничивая данный запрет временными рамками, законодатель не проявляет достаточной строгости, которая в современной ситуации более чем необходима.

Что касается гарантии, обеспечивающей получение работником заработной платы  в случае прекращении деятельности работодателя, то здесь можно говорить уже о затеоретизированности данного вопроса. На практике, конечно же, в случае банкротства у работодателя не остается средств для гашения требований кредиторов, одним из которых является и работник, добросовестно выполнявший свои трудовые обязанности. Как же его защитить, помимо того, чтоб в законе назвать его привилегированным кредитором второй очереди?

На практике сделать  это действительно трудно. Сейчас существует проект Концепции федерального закона о защите прав граждан по оплате труда в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. Законопроект предусматривает создание правового механизма защиты прав работников по оплате труда, а также других финансовых обязательств работодателя, вытекающих из трудовых договоров или трудовых отношений с работником, в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя путем создания и функционирования специализированных гарантийных фондов, а также внесения соответствующих изменений в Федеральный закон от 26 октября 2004 года «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданский и Трудовой кодексы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Проект закона предусматривает более полную реализацию статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации «основные государственные гарантии по оплате труда» в части обеспечения получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Например, в ГК РФ должны быть внесены уточняющие поправки в общую часть обязательного права (гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве», § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу»), предусматривающие возможность упрощенной процедуры передачи прав кредитора при массовом характере их оформления, а также исключающие возможность двусмысленного толкования должником и кредитором норм, предусматривающих уступку требований по оплате труда и иных имущественных требований по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, в связи с введением в действие законопроекта.

С целью возможности  отчуждения прав по оплате труда и  перехода этих прав другому лицу, следует законодательно закрепить право оформления сделки по причине нарушения трудовых отношений работодателем вследствие неисполнения им соглашения по оплате трудовой функции, лично выполненной работником (ст. 15 ТК РФ). Суть данной законодательной инициативы заключается в том, чтобы гармонизировать трудовое и гражданское право, поскольку в рыночном обществе социально-трудовые отношения не должны быть исключением из общих экономических правил товарно-денежных отношений. Законопроект предлагает устранить пробелы в законодательстве, позволяющие работодателю в стремлении минимизировать издержки на рабочую силу уклоняться от уплаты по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений.

Принятие проекта федерального закона о защите прав граждан по оплате труда в условиях финансовой несостоятельности (банкротства) работодателя даст возможность ратификации Российской Федерацией Конвенции Международной организации труда от 23 июня 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» и статьи 25 Европейской Социальной Хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г. о праве работников на защиту их претензий в случае неплатежеспособности работодателя.

Следует также учесть, что проблема невыплаты заработной платы в процедурах банкротства  непосредственно связана с проблемой платежей во внебюджетные фонды и расчетом пенсионного стажа работников. В ситуации, когда предприятие-банкрот не выплачивает заработную плату и, соответственно, не производит перечисления по страховым взносам, работники предприятия-банкрота фактически лишаются гарантий по пенсионному обеспечению, так как этот период времени не включается в трудовой стаж для начисления пенсии.

Основной идеей законопроекта  является создание правового и финансового  механизмов реализации работником своего конституционного права получить вознаграждение за труд при неплатежеспособности работодателя.

Законопроект должен обеспечить:

- право работника получить средства, не дожидаясь начала и окончания процедуры банкротства, путем передачи денежных требований по оплате труда (и других денежных требований, вытекающих из трудовых отношений) специализированным гарантийным фондам;

- право гарантийных фондов на обращение в арбитражный суд от имени кредиторов второй очереди с заявлением о признании должника банкротом;

- право гарантийных фондов на представительство финансовых интересов работников, вытекающих из трудовых договоров или трудовых отношений (включая требования кредиторов второй очереди), в случае неплатежеспособности работодателя.

Законопроект предусматривает создание системы специализированных гарантийных фондов, учреждаемых коммерческими участниками, но действующий в рамках государственного регулирования. В случае длительной (более трех месяцев) задержки заработной платы работник, согласно законопроекту, имеет право обратиться в гарантийный фонд с целью получения средств по своим денежным требованиям. В этом случае фонд обеспечивает представительство интересов работников – кредиторов второй очереди – на всех стадиях проведения процедуры банкротства.

Законопроект не дает полной гарантии погашения задолженности  перед работником, но предоставляет  ему как правообладателю долгов, вытекающих из трудовых отношений, право  выбора: дожидаться окончания длительной – до 1,5 лет – процедуры банкротства работодателя без гарантий получения заработной платы в полном объеме, либо получить деньги в течение месяца с установленным дисконтом, уступив свои финансовые требования по заработной плате (а также другим долгам, вытекающим из трудового договора или трудовых отношений) гарантийному фонду в гражданско-правовом порядке. Получение средств сразу немаловажно, учитывая, что заработная плата, как правило, является единственным источником дохода работника и его семьи.

В целом законопроект направлен на активизацию инициатив гражданского общества в решении проблемы задолженности по оплате труда, а также в урегулировании других финансовых претензий работников к работодателю, возникающих из трудовых отношений, методами гражданско-правового характера при минимальном участии государства. Законопроект направлен также на активизацию мер антикризисного управления, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», позволяя более эффективно использовать институт арбитражных управляющих при решении социально-трудовых проблем.

Введение в действие проекта закона о защите прав граждан  по оплате труда в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя, предусматривающего создание правовой основы для функционирования фондов гарантирования выплат по оплате труда и другим обязательствам, связанным с трудовыми отношениями, в случае финансовой несостоятельности работодателя, будет способствовать обеспечению защиты конституционных прав граждан, повышению финансовой дисциплины работодателя перед работниками по трудовым и коллективным договорам, что в целом позволит снизить уровень социальной напряженности и трудовых конфликтов.

Социально-экономическими последствиями введения в действие законопроекта станут: обеспечение  конституционных прав гражданина и  снижение социальной напряженности по причине финансовой несостоятельности (банкротстве) работодателя, повышение роли гражданского общества в достижении более цивилизованного подхода к урегулированию социально-трудовых отношений между работником и работодателем.

К экономическим последствиям принятия законопроекта относятся, прежде всего, повышение финансовой дисциплины работодателя перед работником, снижение задолженности по заработной плате. Юридическим последствием введения законопроекта является устранение правовых пробелов и гармонизация трудового и гражданско-правового законодательства. Законопроект имеет важное политическое значение в силу вышеуказанных причин⁵⁶.

Помимо вышеназванных  мер, совершенствующих механизм оплаты труда, возможно рассмотреть следующий  вариант: небезызвестно, что профсоюзы всегда остаются в зависимости от работодателя, так как финансируются и вообще существуют за счет последнего, и, соответственно, своих функций не выполняют, потому что всецело зависят от руководящего состава организации, а значит налагать на него меры ответственности за какие-либо нарушения просто побояться. На мой взгляд, работа профсоюзов стала бы более эффективней, если профсоюз одного предприятия проводил политику совершенствования условий оплат труда на другом предприятия, но той же отрасли. Тогда профсоюзные органы смогут полностью реализовать свои полномочия, защищая работников, потому что обретут финансовую независимость от того, кого будут контролировать.

ТК РФ в ст. 2 среди  основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений закрепляет принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Реальное осуществление данного принципа путем совершенствования норм трудового законодательства является одной из важнейших задач российского государства.⁵⁷ Пока органы государственной власти не задумаются о сложившейся ситуации, в этой сфере уровень бедности будет оставаться слишком высоким, в то время как уровень платежеспособности населения слишком низким. Существующая на сегодняшний день социальная несправедливость, вызванная различным уровнем доходов населения, порождает конфликтность в обществе и вполне может привести к кризису, поэтому о проблемности вопроса реализации государственных гарантий по оплате труда нужно задумываться уже сейчас.

Заключение

Развитие рыночных отношений привело к необходимости переосмысления значения категории зарплата и ее роли в экономике. Старое социалистическое определение зарплаты как части национального дохода, распределяемого по труду, больше не отвечает веянию времени. Мы рассмотрели трактовку зарплаты в теории К. Маркса и в современной западной экономической теории. В современных условиях, когда экономика имеет социальную ориентацию, нужно использовать для формулировки зарплаты гибкую систему, сочетающую в себе элементы и той, и другой теории.

 Последовательная реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики означает возможность сторон трудового договора как свободных субъектов рыночных отношений самостоятельно устанавливать условия оплаты труда по взаимному соглашению. Договорное определение условий оплаты труда – общий принцип рыночной экономики. Вместе с тем он не является абсолютным. Исходя из основных функций заработной платы, государство в законодательном порядке ограничивает сферу его применения определенными рамками⁵⁸. Важность института государственных гарантий по оплате труда высока. В законодательных актах гарантии прописаны не вполне грамотно, поэтому даже не могут создать иллюзию полноценной защиты работника от недобросовестного работодателя. Рассмотрев практический аспект вопроса, вывод о том, что государственные гарантии своих функций не выполняют, в очередной раз подтверждается.

 Мы выяснили основные пробелы в номах, защищающих оплату труда, а также степень эффективности работы гарантий. В реальности оказалось, что:

- норма гарантированности оплаты труда, установленная Конституцией Российской Федерации, практически не работает,

- МРОТ своих функций не выполняет,

- индексация заработной платы не проводится.

Таким образом, становится очевидной необходимость принятия комплекса мер, направленных на совершенствование механизма реализации государственных гарантий, который включал бы в себя:

- решение кризиса невыплат заработной платы путем предоставления государством средств из бюджетов всех уровней в качестве займов работодателям, имеющим задолженность по выплате заработной платы,

- усиление контроля за соблюдением работодателями норм об оплате труда путем увеличения заработной платы трудовых инспекторов и работников прокуратуры, осуществляющими надзор в организациях всех форм собственности,

- принятие Федерального закона о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя,