Системный подход в управлении

В школе «социальных систем» сам процесс принятия решений считается основным средством регулирования и «стратегического руководства». В виду чего и сама организация, как правило, выступает инструментом принятия решений.

Стержневым соединяющим фактором организации чаще всего признается цель. При этом, проведение различия между целями, стоящими перед конкретной организацией, и целями, свойственными всем организациям и которые обусловлены внутренними потребностями роста и выживания, вполне обычное явление. [25]

Анализ социальной организации объясняет то, что представители школы «социальных систем» стремятся выявить общие, неизменные элементы любой организации  («организационные универсалии»), характеризующие как часовой, так и социальный механизм. Это стремление к образованию универсальной теории организационного процесса сочетается со стремлениями использовать при решении этой же задачи достижения кибернетики, математические методы. Тем не менее, в конечном итоге, все данные исследования подчинены частной задаче создания теории организационного управления, которая, преимущественно, применяется к промышленным предприятиям. [24]

Организация в «Школе социальных систем» рассматривается как «комплексная система с рядом составляющих ее отдельных подсистем. К таким подсистемам обычно относят индивидуума, формальную структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а также физическое окружение. Все вместе они определяются как организационная система. Центральным методологическим понятием оказывается понятие «связи», или «связующие процессы». Выделяют три основных связующих процесса: коммуникация, равновесие, принятие решения». [23]

«На школу «социальных систем» сильное воздействие оказало структурно-функциональное направление в американской социологической теории, и прежде всего труды Т. Парсонса и Р. Мертона». [25]

Методологический кризис как «классической» теории, так и доктрины «человеческих отношений» породил проблемы, реакцией на которые стало возникновение школы «социальных систем». Но формирование этого направления так же отражает развивающее усложнение всей жизни современного общества, как в хозяйственной, так и в духовной сферах, повышающееся участие государства во многих необходимых обществу программах, рост значимости огромных корпораций, связанных вплотную с государственными органами, которые регулируют экономическое развитие и определяют его общую политику.

«В теоретическом отношении формирование школы «социальных систем» шло под преимущественным влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемого Т. Парсонсом, Р. Мертоном и их продолжателями, а также прародителями общей теории систем Л. Берталанфи, А. Рапопортом и другими. Школа «социальных систем» пыталась с позиций новейших социологических концепций критически проанализировать предшествующие взгляды на природу и методы управления и обобщить новый практический опыт в области организации и управления». [23]

Отдельные общие теоретические положения данного направления, главным образом характеризуют стремление анализировать социальную организацию как комплексную систему с цепью составляющих ее отдельных подсистем. К таким подсистемам, как правило, относят индивидуума, формальную структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а также физическое окружение. Вместе они определяются как организационная система. [24]

Таким образом, данная школа управления концентрирует внимание на изучении более общих форм организации, анализируя отдельные части системы, их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации. Представителей этой школы важнейшими частями системы видят индивидуум, формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами, к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации, процессы принятия решений. Предприятие воспринимается как сложная социотехническая система.

 

 

2.3. «Новая» («количественная») школа управления

 

«Это направление в теории управления характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук. Наиболее видными представителями «новой» школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, Р. Калман, Л. Клейн, Р. Люс, Д. Форрестер. Формирование «новой» школы связано с возникновением кибернетики и исследования операций, которое оформилось в самостоятельную отрасль науки, развивающуюся в двух основных направлениях. По своей сути исследование операций - это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации». [26]

«После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель - форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями. Компьютер позволил исследователями операций конструировать модели возрастающей сложности. Учеными строились модели, наиболее часто встречающиеся в менеджменте, а именно: распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития». [27]

Первое направление связано с построением математических моделей явлений, которые встречаются чаще в производственном менеджменте и связаны с управлением запасами, распределением ресурсов, задачами массового обслуживания, заменой устаревшего оборудования, выбором стратегий поведения в условиях неопределенности, упорядочением работы во времени и так далее.

Второе концентрирует внимание на изучении систем, что в дальнейшем привело к созданию системотехники. [26]

После в «новой» школе учредилась самостоятельная научная дисциплина - теория управленческих решений. «Исследования в этой области направлены на разработку:

- методов математического  моделирования процессов выработки  решений в коллективах;

- алгоритмов выработки  оптимальных решений с применением  теории статистических решений, теории игр и т. д.;

- количественных прикладных  и абстрактных математических  моделей экономических явлений, в том числе моделей воспроизводства  в масштабе общества и отдельных  фирм; моделей баланса затрат  и выпуска продукции; моделей  прогнозирования научно-технического  и экономического развития и  другое.» [28]

Таким образом, главной характеристикой науки управления («количественной» школы) является замена простых словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. В данной школе представители осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, изобретали соответствующие экономические, математические и логические модели. Количественный подход к управлению содержится в использовании статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования. [28]

Рассмотрев все три основные научные школы управления, мы пришли к выводу, что краткое изложение основных направлений развития теории социального управления указывает на то, что производится постоянный поиск новых форм и методов рационализации менеджмента. Важно отметить, что при этом теория и практика менеджмента как любого социального явления имеют обусловленные закономерности. Некоторые из которых проявляются в смене лидирующих позиций профессиональных групп при постановке и разработке основных проблем теории управления на конкретном историческом этапе развития менеджмента.

«Эмпирическая» школа содействовала постановке и решению ряда острых проблем управления, которые характеризуются объективными нуждами современного большого промышленного производства, в этом числе систематизации и анализу функций управления, организации труда руководителя, подбору и оценке кадров, определению структур управления и другое.

Школа «социальных систем» концентрирует внимание на изучении более общих форм организации, анализируя отдельные части системы, их взаимодействия, процессы, связывающие части системы с целями организации. Представителей этой школы важнейшими частями системы видят индивидуум, формальные и неформальные факторы, группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группах. Части системы связаны определенными организационными формами, к которым относятся формальные и неформальные структуры, каналы коммуникации, процессы принятия решений. Предприятие воспринимается как сложная социотехническая система.

В «новой» («количественной») школе управления, главной характеристикой науки управления является замена простых словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. В данной школе представители осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, изобретали соответствующие экономические, математические и логические модели. Количественный подход к управлению содержится в использовании статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ

 

 

3.1. Основные черты и принципы современного системного подхода

 

В настоящее время происходит небывалый прогресс знания, который привел к открытию и скоплению множества новейших фактов, сведений из разных областей жизни, чем и поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы как таковой не существует. В общем виде под системой принято понимать совокупность взаимосвязанных элементов, которые образуют определенную целостность. [7, с. 354]

«Системный подход как общеметодический принцип используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л.Берталанфи. Определим черты современного системного подхода: [3, с. 258]

- Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

- Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета – собственный уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - вышестоящий уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - нижестоящий уровень.

- Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями».

С учётом сказанного выявим понятие современного системного подхода:

Системный подход – «это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта». [4, с. 345]

Можно также сказать, что системный подход – «это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы». [16, с. 456]

Далее рассмотрим «основные принципы современного системного подхода:

 1 Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

2 Иерархичность строения, т.е. наличие множества элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня - элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

3 Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

4 Множественность, позволяющая использовать множество кибернети- ческих, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом». [15, с. 147]

Таким образом, проведя анализ всего изложенного выше можно сделать вывод, о том, что в наше время системный подход в управлении базируются на том, что любая организация представлена системой, состоящей из частей, обладающих своими личными целями. Управляющий должен руководствоваться тем, что достижение общих целей организации важно рассматривать ее как единую систему. В это же время стараться выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и объединить их на основе, позволяющей организации результативно достичь поставленные перед ней цели.

 

 

3.2. Отличия традиционного и современного системных подходов к управлению

 

Традиционный и современный системные подходы при разработке управленческих решений применяют и анализ (разбиение целого на части) и синтез (объединение частей в целое). «Различие заключено в сочетании, последовательном порядке этих методов. Традиционное мышление содержит следующую последовательность этапов: 1) расчленение (анализ) того, что предстоит объяснить; 2) объяснение поведения или свойств частей взятых по отдельности; 3) объединение (синтез) этих объяснений в объяснение целого». [18, с. 245]

В современном системном подходе тоже выделяют три ступени: 1) определение целого (системы), частью которого является интересующий нас объект; 2) объяснение поведения или свойств этого целого (системы); 3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его функций в этом целом, частью которого он является. Т.е. при современном системном подходе синтез предшествует анализу, а при традиционном – наоборот. [19, с. 164]