Самоуправление в организации

Вопреки расхожему мнению, самоуправление отнюдь не является изобретением социалистического способа хозяйствования. Если возможность участия в управлении изначально детерминировано участием в собственности, то возможность экономического самоуправления - действием свободных субъектов хозяйствования. Так еще в начале XX века теоретик делового предпринимательства Т. Веблен писал: «как только обладание собственности становится основой для уважения людей, оно тем самым становится также необходимым для той удовлетворенности собой, которую мы называем самоуважением» [4, с. 8]. «Самоуважение» же имманентно самоуправлению.

Главная черта хозяйственной организации заключается в том, что их основными элементами являются люди, которых связывает между собой совместная производственная деятельность. Воздействие людей на природу тоже есть управление, ибо чтобы управлять природой, человек должен управлять собой. Поэтому самоуправление может рассматривать как воздействие человека на самого себя в процессе его воздействия на природу. Процессы взаимодействия между человеком и природой начинаются с постановки сознательной цели.

Очевидно, что в современных условиях труд человека является не индивидуальным, а коллективным, и объект управления не совпадает с субъектом. Причиной несовпадения является разделение труда и как следствие качественный переход от самоуправления в первичном его понимании к управлению или отчуждение управления от основной массы работников. Противоречия такого отчуждения в современном производстве настолько велики, что становятся реальной преградой его дальнейшего развития. Наблюдается в последнее время тенденция усиления самоуправленческих начал деятельности предприятий в странах с развитой рыночной экономикой, порождена, в частности, обострением конкуренции и трудностями выживания предприятий, связанными с научно-техническим прогрессом и вызываемым им усложнением оборудования и технологии производства, требующими более высокого уровня подготовки персонала. Собственно происходит «переоценка ценностей»: приоритетное значение в функционировании предприятия приобретает «человеческий капитал», хотя его величина и не отражается в активах. В этих условиях участие работников в собственности и в управлении, а тем более в самоуправлении воспринимается не только как способ организации труда, обеспечивающий его лучшую мотивацию, но и как механизм социального партнерства, способствующий «социализации капитала».

Экономический смысл производственного самоуправления – это соединение непосредственного труда с управлением производством, преодоление отчуждения работников от хозяйственной власти. Хозяйственная власть работников – это право работников и их представителей на деле реализовывать регулятивные, исполнительно-распорядительные и контрольных функции на производстве:

o                      принимать документы, регулирующие деятельность предприятий, например, - его устав;

o                      определять принципы и размеры распределения прибыли предприятия;

o                      принимать оперативные решения на уровне цеха, участка, бригады;

o                      контролировать деятельность руководителей.

Производственное самоуправление – это развитие демократии на производстве. Истоки развития современного производственного самоуправления в России связаны еще с советским периодом и принятием в 1987 году Закона “О предприятии”, в котором позволялось создавать советы трудовых коллективов (СТК). СТК могли участвовать в распределении прибыли, формировании планов. В то же время это участие носило, как правило, формальный характер на абсолютном большинстве предприятий.

Многие специалисты связывают производственное самоуправление исключительно с коллективной формой собственности. Известный российский ученый А. Аузан определяет производственное самоуправление как единство собственности, труда и управления [10, с.35-36]. Это представляется вполне очевидным, ведь собственность означает права владения, пользования и распоряжения, а реализация всех этих прав работником предприятия требует соединение собственника и работника в одном лице.

Есть и другие ученые, например Э.Н. Рудык, которые главным в самоуправлении считают не отношения собственности, а власть в хозяйстве [10, с. 37]. С этим трудно согласиться. Власть без собственности представляется малореальной в условиях рыночной экономики, основанной на признании права частной собственности (индивидуальной или коллективной). Трудно представить, чтобы собственник позволил серьезно ограничивать свои права, а государство в существенном плане поддержало бы притязания наемных работников на хозяйственную власть.

Реальные возможности производственного самоуправления в условиях рыночной экономики обеспечиваются соединением собственности и труда в одних руках, что возможно на акционерных предприятиях работников – народных предприятиях.

При этом производственное самоуправление не может рассматриваться как самоцель. Его смысл в коллективном присвоении результатов труда работниками. Поэтому главным критерием эффективности деятельности народных предприятий являются доходы, которые получают работники-собственники, в том числе посредством реализации различных социальных программ, обеспечивающих совместное потребление доходов на основе развития социальной инфраструктуры территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сама концепция самоорганизации - одно из наиболее ярких многообещающих направлений в научной жизни последнего десятилетия. В основе исследования процессов самоорганизации лежит её междисциплинарный характер и системный подход. О самоорганизации пишут физики, философы, экономисты и ученые других специальностей. При этом одни объясняют саморганизацию внутренними причинами, другие - внешними факторами, а стабилизация системы объясняется реакцией системы на воздействия внешней среды. Таким образом, концепция самоорганизации и её теоретико-познавательный статус находятся в стадии становления.

Противоречивость управления заключается в том, что его организационно-техническая сторона объективно требует ограничения воли отдельных исполнителей, а социально экономическая связана с активизацией, развитием индустриальных возможностей, самостоятельности, инициативы работников, т.е. основных составляющих самоуправления. Любая сложная система уже в силу своего иерархического строения предполагает наличие самоуправления: ее подсистемы испытывают не только внешние управляющие воздействия, но и в меру своей самостоятельности, внутренние воздействия за счет локального воздействия элементов. Действительно, взаимодействие элементов системы составляет важную основу для внутренних воздействий элемента, подсистемы или всей системы, являясь потенциалом самоуправления. Тенденции такого взаимовлияния весьма перспективны особенно в условиях информационного общества.

Развитие самоуправления, его эффективность в конкретной организации во многом определяется степенью реализации лидерского потенциала всех работников. Мера сочетания управления и самоуправления в любой организации зависит как от общего стиля поведения в ней, от поведения отдельных индивидов и их групп, так и от индивидуального стиля руководства и ситуации в конкретной организации.

Современная организационная наука исходит из того, что ни одно предприятие не может развиваться в условиях жесткого управления, без элементов самоорганизации и самоуправления. Целенаправлен­ная управленческая деятельность должна принимать решения, рас­ширяющие возможности саморегулирования системы. Повышение роли самоорганизации и самоуправления в экономике — неизбежное следствие усложнения и ускорения ме­няющихся условий. Расширение и стимуляция процессов самоорга­низации и самоуправления в общественных и хозяйственных системах должно происходить на базе использования прогрессивных экономических нормативов, критериев. Например, при выборе но­вых технологий, новых проектов рассматриваются только те, которые отвечают требованиям по критериям материалоемкости, энергоемко­сти, природоемкости, трудоемкости, наукоемкости и т.п. Заданные параметры осуществляют отбор технологий. От чисто экономических критериев намечается переход к учету социальных, экологических кри­териев. Таким образом, в основе самоорганизации социальных сис­тем лежат законы, нормы, традиции, культура.

Самоорганизация и самоуправление занимают все большую роль в современных компаниях мирового класса. Высокая адаптация к внешней среде компаний мирового класса объясняется оптимальным соотношением между целенаправленным управлением и самоуправлением, организацией и самоорганизацией. Использование феномена самоорганизации является необходи­мым условием поддержания конкурентоспособности и создания но­вых конкурентных преимуществ. Но самоорганизация сама по себе не приведет общество к высоким технологиям, к высокой организа­ционной культуре. Она невозможна без фундаментальной науки, без образованного и дисциплинированного персонала, без образованного руководства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1.           Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”

2.           Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"

3.           Баранников А.Ф. Теория организации: Учебник для вузов – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

4.           Веблен Т. Теория праздного класса. – М., Прогресс, 1999.

5.           Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: Пер с англ. – СПб.: Питер, 2001.

6.           Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике // Российский экономический журнал. – 2007 – №7.

7.           Золотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. – М: ТОО «Корона-принт», 1996.

8.           Иванов В.Н. Основы социального управления – М.: Инфра-М, 2001.

9.           Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М., 2004

10.      Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2005. -№ 26 (278)

11.      Костарев С.В. Самоорганизация и управление в иерархической социально–экологической системе. Новый методологический подход // Самоорганизация и организация власти. – Томск, 2000.

12.      Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учебник для ВУЗов. – СПб.: Питер, 2005.

13.      Лафта Дж.К. Теория организации: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2005.

14.      Малый экономический словарь / под ред. И.И. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2000.

15.      Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. – М.: Дело, 2000

16.      Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: Инфра-М, 2004.

17.      Розанова В.А. Психология управления. – М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 2000.

18.      Рудык Э.Н. Производственная демократия: теория, практика, проблемы становления в России: 2-е изд. с изм. и доп. – М.: РИГ-ИЗДАТ, 2002.

19.      Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – М., 2005. – №8.

20.      Самоорганизация в природе и обществе. Философско методологические очерки. – СПб., 2004.

21.      Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. – М., 2001.

22.      Смирнов Э.А. Основы теории организации. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2000.

23.      Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. – М Луч, 2000.

24.      Теория управления: Учебник / под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М.: РАГС, 2003.

25.      Туровец О.Г., Родионова В.Н., Теория организации: учеб. пособие. – М.:Инфра-М, 2004.

26.      Управление организацией: Энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2001.

27.      Федоров С.Н. Технология управления — самоуправление // Менеджмент в России и за рубежом – 2006 –№6.

28.      Фролов С.С. Социология организаций. – М.: ГАРДАРИКИ, 2001.

29.      Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. – М., 2001.

30.      Черников М.В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблема управления // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 2004.

31.      Шейное В.П. Как управлять другими. Как управлять собой: (Искусство менеджера) – 2-е изд., доп. – Минск.: Амалфея, 2006

32.      Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности: социальная психология, менеджмент. – М.: Высшая школа, 2004.

Приложение 1

Схемы самоорганизации в группе людей:

а – линия;

б – кольцо;

в – колесо;

г – звезда

Источник: Смирнов Э.А. Теория организации. – М.: Инфра-Норма, 2003, с.85