Государственное антимонопольное регулирование

Именно на базе вышеизложенных соображений и убеждений, после учреждения в 1994 г. ВТО группа стран - членов ВТО с развитой экономикой выступила с инициативой проведения подготовительной работы в рамках ВТО по созданию международных минимальных стандартов в области защиты конкуренции. На первой же министерской конференции ВТО, которая прошла в Сингапуре в 1996 г., была учреждена специальная Рабочая группа ВТО по взаимосвязи торговли и антимонопольной политики [51, 13].

Описываемая идея создания международных стандартов в области антимонопольного права и практики действительно всячески поддерживалась странами - членами ВТО с развитой экономикой. Однако существенной помехой оказался разный уровень существования и имплементации норм антимонопольного права в юрисдикциях стран-членов с развивающейся экономикой. Даже на сегодня в некоторых развивающихся странах антимонопольное право делает лишь первые шаги или вовсе отсутствует. Более того, представители таких развивающихся стран отмечали, что введение общепризнанных норм антимонопольного права в их национальное законодательство не отвечает интересам развивающихся стран, поскольку у них отсутствуют административные ресурсы для эффективного регулирования конкуренции, а введение такого регулирования нанесет ущерб реализации стратегии по индустриализации и развитию.

В результате системных усилий развитых стран на министерской конференции в Дохе в 2001 г. вопрос о возможном начале переговоров по созданию новых правил по взаимосвязи торговли и конкуренции был включен в первоначальную повестку дня начинавшегося тогда дохийского раунда многосторонних переговоров ВТО. Однако на последующей министерской конференции в Канкуне в 2003 г. в связи с необходимостью достижения консенсуса стран - членов ВТО по вопросу продолжения "буксующих" переговоров дохийского раунда инициатива начала переговоров по взаимосвязи торговли и конкуренции не была согласована. В следующем 2004 г. Генеральный совет ВТО окончательно исключил эту инициативу из перечня вопросов для переговоров в рамках дохийского раунда, стремясь предотвратить полный провал переговоров по другим вопросам повестки дня раунда. С того времени заседания Рабочей группы ВТО по взаимосвязи торговли и конкуренции приостановлены [52, 13].

Статья III Генерального соглашения по тарифам и торговле ВТО 1994 г. (ГАТТ-1994), предусматривающая национальный режим для импортных товаров с точки зрения государственных мер внутреннего регулирования государства импорта, по своей сути направлена на поддержание принципа "равного игрового поля" для конкуренции между импортными и отечественными товарами и их поставщиками. Меры применения антимонопольного права также следует рассматривать в качестве государственных мер внутреннего регулирования. Однако в практике ВТО одна известная попытка США распространить действие статьи III ГАТТ-1994 на меры японского национального антимонопольного права не увенчалась успехом (см. спор ВТО между США и Японией, DS44 Япония - Меры, затрагивающие потребительскую фотографическую пленку и бумагу).

Вместе с тем существующие обязательные многосторонние соглашения ВТО, и в частности нормы Генерального соглашения ВТО по торговле услугами (ГАТС) 1994 г., все же содержат некоторые правила с элементами антимонопольного права. Конкретные правила международного антимонопольного права содержатся в приложении ГАТС по телекоммуникациям, о чем речь пойдет ниже. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) также содержит отдельные правила, косвенно относящиеся к регулированию в сфере антимонопольного права. С момента присоединения России к ВТО данные правила являются обязательными для соблюдения и Россией.

В ГАТС правила, содержащие элементы защиты конкуренции, отражены в статье VIII "Монополии и эксклюзивные поставщики услуг" и в статье IX "Действия хозяйствующих субъектов".

Согласно статье VIII ГАТС, страна - член ВТО обеспечивает, чтобы любой монопольный поставщик услуг на ее территории при поставке услуг на соответствующем рынке не дискриминировал иностранные услуги или поставщиков услуг в соответствии с обязательствами его страны. По запросу любого члена ВТО Совет по торговле услугами ВТО имеет полномочия требовать от стран-членов, учреждающих, поддерживающих или уполномочивающих монопольного поставщика, информацию о его операциях, предположительно не совместимых с положениями ГАТС. Положения статьи VIII применяются также к исключительным поставщикам услуг, если член ВТО формально или фактически уполномочивает или учреждает малое число поставщиков услуг и значительно ограничивает конкуренцию среди таких поставщиков на своей территории.

В статье IX ГАТС "Действия хозяйствующих субъектов" признается, что определенные виды действий поставщиков услуг могут сдерживать конкуренцию, даже не подпадая под действие нормы о монополиях. Для устранения подобной практики предусмотрены процедуры консультаций и предоставления информации по запросу других стран - членов ВТО [53, 13].

В ТРИПС содержатся нормы, не регулирующие напрямую сферу антимонопольного права, но косвенно затрагивающие антиконкурентные действия и контроль за ними. В соответствии со ст. 8 ТРИПС страна - член ВТО может принимать необходимые меры для предотвращения злоупотреблений правами интеллектуальной собственности со стороны владельцев прав, что может иметь негативное воздействие на рынок. Статья 31 ТРИПС допускает использование объекта патента без разрешения правообладателя, если в отношении последнего было доказано наличие антиконкурентных действий путем судебной либо административной процедуры. Статья 40 ТРИПС разрешает антимонопольным органам стран-членов контролировать определенные лицензионные соглашения на предмет исполнения норм антимонопольного права.

Если международная торговля регулируется правом ВТО, это право также должно включать в себя минимальные международные стандарты в области антимонопольного права и практики.

Важную роль играет участие России в лице Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в Международной конкурентной сети (МКС). Сотрудничество в рамках МКС объединяет антимонопольные органы более 100 стран мира. Задачами организации являются выработка передовой практики, неформальный обмен и распространение опыта в сфере антимонопольного права в целях постепенного усовершенствования соответствующего национального законодательства стран-участниц с элементом международной гармонизации основных понятий и принципов применения антимонопольного права.

Сотрудничество в сфере защиты конкуренции осуществляется также на двустороннем уровне. В международной практике существует ряд примеров заключения региональных и двусторонних соглашений о свободной торговле с включением специальных правил в области защиты конкуренции (например, Соглашение о свободной торговле между Европейским союзом и Кореей). Примерами реализации сотрудничества в сфере антимонопольного права с участием России на двустороннем уровне являются Соглашения о сотрудничестве в области конкурентной политики, заключенные между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, Болгарией, Польшей, Украиной и Бразилией, а также юридически необязывающий меморандум о взаимопонимании, заключенный между Россией и Европейским союзом [33, 48].

Значительных законодательных или регулятивных изменений непосредственно в сфере антимонопольного права в силу вступления России в ВТО в целом ожидать не следует. Причиной тому является отсутствие четкой системы антимонопольных правил в рамках ВТО, неэффективность или ограниченное применение тех немногих существующих норм в отдельных соглашениях ВТО, имеющих отношение к антимонопольному регулированию, а также отсутствие каких-либо прямых индивидуальных обязательств России в Докладе Рабочей группы по присоединению к ВТО. Некоторые регулятивные изменения можно ожидать в области телекоммуникаций в силу специальных правил по телекоммуникационным услугам в рамках ГАТС, но данные нормы ВТО лишь косвенно относятся к сфере применения антимонопольного права Российской Федерации.

Тем не менее поэтапная либерализация международной торговли в результате выполнения обязательств России по ВТО и в еще большей степени по соглашениям в рамках экономической интеграции стран СНГ (прежде всего речь идет о Таможенном союзе России с Белоруссией и Казахстаном - ТС РБК) усилит конкурентную борьбу между отечественными и зарубежными поставщиками, укрепляя конкурентную среду на российском рынке. В свою очередь, национальные и международные антимонопольные органы (например, Евразийская экономическая комиссия) будут проводить еще более интенсивную политику в области антимонопольного регулирования, а также более активно участвовать в работе международных организаций по сотрудничеству в сфере конкуренции, в том числе в рамках ОЭСР и МКС [55, 13].

Антимонопольное регулирование на международном уровне воспринимается положительно странами с развитой экономикой, но встречает оппозицию среди большинства развивающихся стран. На данном этапе задачу установления системы международных правил по защите конкуренции реализовать сложно, о чем свидетельствует приостановление работы по взаимосвязи торговли и конкурентной политики в рамках ВТО. В условиях торможения процессов внутри ВТО такие организации, как ОЭСР и МКС, можно считать ключевыми в сфере формирования международных стандартов рекомендационного характера по регулированию и взаимодействию в сфере защиты конкуренции, а такие организации, как ТС РБК, как ранее было в случае Европейского союза, могут выполнить важную роль выработки, распространения и применения единых высоких стандартов антимонопольного права в рамках растущего числа международных торговых блоков.

Важно помнить, что со дня вступления в ВТО Россия наравне со всеми другими странами - членами ВТО получила возможность влиять на процессы в данной организации, в том числе участвовать во всех рабочих группах и комитетах. Таким образом, вопрос о возможном продолжении работы по взаимосвязи торговли и антимонопольного права в рамках ВТО или за ее пределами также зависит от позиции России и ее партнеров по ТС РБК при условии инициативы и должной поддержки бизнеса.

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Российское законодательство о защите конкуренции в основном восприняло опыт европейской системы антимонопольного регулирования, который выражается в принципе регулирования (ограничения) и контроля монополистической деятельности. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции как на товарных рынках, так и на рынке финансовых услуг (банковские услуги, страховые услуги, рынок ценных бумаг).

Закон учитывает специфику российской экономики, в нем наряду с ограничением монополизма хозяйствующих субъектов предусмотрены также меры к пресечению государственного монополизма - антиконкурентных актов и действий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

С учетом воспринятой европейской системы антимонопольного регулирования, основанной на принципе регулирования и контроля монополистической деятельности, в России создана специальная система административных органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контроль: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

ФАС России осуществляет функции и полномочия по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции, деятельности субъектов естественных монополий (в части полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части полномочий антимонопольного органа) (ст. ст. 22 - 23 Закона о конкуренции). В частности, ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, принимать решения о наложении штрафа, обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

ФСТ России осуществляет функции и полномочия по принятию нормативных правовых актов в сфере регулирования естественных монополий; ведет реестры субъектов естественных монополий; определяет методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

За нарушение правил конкуренции предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Гражданско-правовая ответственность выражается в возмещении хозяйствующему субъекту убытков, причиненных монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией. Административная ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц за нарушения антимонопольного законодательства выражается в наложении на них штрафа (ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33, 19.8 КоАП РФ). Уголовная ответственность предусмотрена за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен (ст. 178 УК РФ).

Закон о конкуренции устанавливает правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, являющиеся, по существу, правилами административного производства (ст. ст. 39 - 52). Для рассмотрения конкретного дела антимонопольный орган создает комиссию. В процессе рассмотрения дела комиссия принимает определенные акты (определения, решения, предписания). По результатам рассмотрения дела на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание.

Следует подчеркнуть, что деятельность антимонопольных органов поставлена под контроль судебных органов. Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания в суд или арбитражный суд. Обращение в суд приостанавливает исполнение решения (предписания) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления соответствующего судебного акта в законную силу (ст. 52 Закона о конкуренции).