Законодательство Вавилонского царя Хаммурапи, как важнейший памятник древневосточного права

"Если человек украдет  либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или это дворцовое, он может отдать это 
в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он может возместить в 10кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить". Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной п. 176). Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомками грушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной.

Позже в Новоассирийский  период, этот термин означает просто "бедняк". С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин) 
язык. В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172). Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами в различных сделках, но, за исключением жриц (и гетер они тоже считались служащими богине любви Иштар), они всегда выступают в этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.

Дети обычно становились  полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый  грех против него (п. 168 и 169). "Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения  его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства". Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы "Мои дети", и после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае, они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171). Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям 
свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю" (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и  важно, что в этот период некоторые  остатки правоспособности сохраняют  также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (отрезанием уха п. 205). 
"Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175). 
"Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство".

Вдова такого раба, если она  была свободной, имела право забрать  свое  
приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но"ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство. Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи.

В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно  лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8; причем по п. 6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив, правда при этом, большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма, т. е. святотатство, а потому и карается смертью без всяких "если", которые имеют быть место в п. 8), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Законы  Хаммурапи - сборник  моральных установлений или отчет  царя перед богами с описанием  тех судебных дел, которые разбирал Хаммурапи - так до сих пор думают многие историки, не придя  к  единому  мнению. Законы  эти  дают историкам  широкую картину жизни Древнего Вавилона. В   целом   же, Законы   Хаммурапи  были  направлены  на  поддержание существующей жизни  и, по мнению ряда историков, препятствовали изменениям  в обществе.

«Законы» принадлежат  к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, на долгое время  послужили  основой  вавилонского  права и тем самым  дают возможность восстанавливать  многие стороны социально-экономического строя  Месопотамии  II  тыс.  до  н.э.

Самым почитаемым богом Вавилона был Мардук. Хаммурапи в введении к своим законам говорит: ”…Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей”. Царь таким образом пытается примирить интересы разных людей – тамкаров, мушкену, воинов, простых общинников, опираясь на волю верховного божества. Мардук, по словам Хаммурапи, не просто награждает покорных и наказывает ослушников – бог дает людям свод правил, устанавливающих справедливость в их взаимоотношениях друг с другом. Но – через царя!..

Следует  учесть,   что   Хаммурапи,   существенно   усилив   роль государства   в   общественной   и  хозяйственной  жизни  страны (впоследствии частично утраченную),  не изменил основ этой жизни, как  они  сложились  в начале тысячелетия  и сохранялись вплоть до его конца, а частично и позже. Законы царя Хаммурапи, своеобразный кодекс на лад эпохи  Вавилона, в котором Хаммурапи, на первый взгляд во главе ставит Закон, однако Закон есть сам Хаммурапи, говоря о себе как о СУДЬЕ, БОГЕ И ПРАВИТЕЛЕ.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос, а можно ли назвать  данный свод законов, действительно  законами? Скорее это свод общепринятых правил поведения людей той эпохи, с установленными правилами и  традициями.

Хаммурапи так и не удалось  создать крепкое государство. Уже  при правлении его сына, Самсуилуны1, Вавилония потерпела ряд тяжелых поражений от своих соседей, и ее владения сократились.

Но, Хаммурапи все же добился большего, чем его предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни.

Однако, не смотря на то, что  Хаммурапи не смог добиться всех своих  целей, он создал неповторимые «Свои  Законы», которые люди воспринимали и руководствовались ими в  реальной жизни.

Делая сравнительный анализ наших законов и Законов Хаммурапи, можно сказать, что, между ними существует ярко выраженная связь, а именно –  структура, так называемая кодификация, которой в других законах той  эпохи не наблюдалось. Учитывая то, что, структура Законов Хаммурапи  не похожа на современную структуру  законов, можно сказать, что предпосылкой к созданию давно привычной для  нас структуры законов, явились  именно те легендарные Законы Хаммурапи.

 

 

 

 

 

 

Книга одного автора

          1. Артемов В. В. Всемирная история: вопросы и ответы. 2004. [Текст]: учеб. пособие /Артемов В.В. – М.:  2003. – 58 с.

2. Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971. – 37 с.

Книга двух авторов

 

3. Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. М.,2004. [Текст] / А.В. Желудков, А.Г. Буланова – Изд. “ПРИОР” – М.:– 371 с.

Сборник научных  трудов

4. Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) / Практикум по истории древнего мира. Сост. Н. Л. Просина, И.С.Свенцицкая.  [Текст]: под ред. Н.Л. Просина. – М., 1965– 247 с.

 

Электронные ресурсы

Электронный ресурс удаленного доступа

 

20. Образование: [Электронный ресурс]: междунар. науч. пед. интернет-журнал Webarhimed.ru. - М.: OIM/RU, 2000.- Режим доступа: http :// www.libukraine.info