Толкование норм права

 

     2.4. Результаты толкования.

                 Результатом освоения всех стадий толкования с использованием известных способов интерпретации является вывод о действительном содержании нормы, т.е. того, которое имелось в виду самим законодателем.

                Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. А это порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.

     Схема № 2.

                  ┌──────────────────────────────────────┐

                  │      ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ  НОРМ ПРАВА      │

                  │               ПО ОБЪЕМУ              │

                  └──────────────────┬───────────────────┘

                                     │

                                     │

              ┌──────────────────────┼───────────────────────┐

     ┌────────┴─────────┐   ┌────────┴─────────┐   ┌─────────┴────────┐

     │    Буквальное    │   │ Ограничительное │   │  Расширительное  │

     │ (текст = смыслу) │   │ (текст > смысла) │   │ (текст < смысла) │ 

     Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения  нормы права с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется  именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и  лица без гражданства». Здесь словесное  выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного  правоотношения перечислены полностью.

     При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается  шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство  личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»... и далее  определяет, что к таковым относятся  и «иные личные неимущественные  права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

     Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность  за вред, «причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, здесь слову «гражданин»  следует давать распространительное  толкование.

     В то же время распространительное  толкование не следует отождествлять  с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты  не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном  же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

     При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст. 34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).

     Нормы права толкуются адекватно (буквально), ограничительное и распространительное  толкование обычно — исключение из общего правила. Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов, неясных  формулировок и т. д. Но иногда законодатель допускает такую возможность  умышленно. Однако поскольку в подобных случаях не исключается возможность  буквального толкования, единообразная  реализация правовых норм затрудняется.

     Вывод:

     Результатом освоения всех стадий толкования с использованием известных способов интерпретации является вывод о действительном содержании нормы, т.е. того, которое имелось  в виду самим законодателем. Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему.

     По  объему выделяют следующие  виды толкования норм права: буквальное, ограничительное, распространительное. Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения.

Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник, 2003 – 544 с. 

3.1. Акты толкования права: понятие, особенности, виды. 

     Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке  на четыре группы:

     а) нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;

     б) правоприменительные акты;

     в) правотолкующие (интерпретационные) акты;

     г) прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.).

     Акты  толкования - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит  в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной  реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти  акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового  регулирования весьма велика. Без  них этот механизм был бы существенно  ослаблен, а в отдельных случаях  оказался бы ущербным, искаженным, ибо если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.

     Основные  особенности актов толкования заключаются  в следующем:

     1) они не содержат в себе общих  правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

     2) не являются источником и формой  права;

     3) адресуются, как правило, к должностным  лицам;

     4) носят подзаконный, но обязательный  характер;

     5) по форме они могут облекаться  в те же акты, что и нормативные  - указы, постановления, инструкции  и т.д.;

     6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

     Последний пункт нуждается в пояснениях. Дело в том, что в научной литературе существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях  акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера (постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется, ближе к истине.

     С теоретической, да и практической точки  зрения судебные органы не наделены и  не должны быть наделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать  и применять право. Что же касается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное" используется здесь  условно, лишь для сопоставления  их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.

     Виды  актов толкования.

     По  форме выражения они могут  быть устными и письменными; по отраслям права - уголовными, гражданскими, административными  и т.д.; по юридической природе - нормативными и казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают  как акты различных органов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных, исполнительных и т.д.

     Многообразие  актов толкования обусловлено многообразием  юридических норм, а в конечном счете - общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимость издания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.

     Вывод:

     Акты толкования это акты, которые призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. Акты толкования не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов; не являются источником и формой права; адресуются, как правило, к должностным лицам; носят подзаконный, но обязательный характер; по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.; их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Юристъ, 2004 
 

3.2. Юридическая практика 

     Под юридической практикой понимается деятельность компетентных органов  и должностных лиц по изданию  и применению норм права, а также  уже накопленный и объективированный  опыт такой деятельности.

     Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процесса правореализации, т.е. претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенные общие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.

     В частности, практика создает так  называемые правоположения, под которыми понимаются устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реально приобретают черты общих правил. Особенно это касается прецедентов.

     По  мнению С.С. Алексеева, правоположения - это еще не нормы, но они уже выходят за пределы правосознания, простых суждений. Это формирующиеся нормы, которые представляют собой сгустки правосознания. Со временем они могут превратиться либо в стойкие правовые обычаи, либо в нормы, закрепленные законодателем.

     Юридическая практика выполняет три основные функции:

     1) правонаправляющую, когда практика как бы расставляет вехи и определяет общее русло для становления и развития права;

     2) правоконкретизирующую, когда уточняется смысл, содержание отдельных норм применительно к конкретным ситуациям, случаям, отношениям;

     3) сигнально-информационную, когда практика  выражает потребность в изменении  тех или иных актов, их совершенствовании  или даже отмене.