Толкование норм права

     │          СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА         ├────────┐

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

                                                               │

                                                               │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │                Грамматический                  ├────────┤

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │                  Логический                    ├────────┤

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │               Систематический                  ├────────┤

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │             Историко-политический              ├────────┤

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │                 Телеологический                ├────────┤

     └────────────────────────────────────────────────┘        │

     ┌────────────────────────────────────────────────┐        │

     │                 Функциональный                 ├────────┘

     └────────────────────────────────────────────────┘

     Некоторые общие принципы толкования:

     - всякое сомнение толкуется в  пользу обвиняемого;

     - закон обратной силы не имеет;

     - что законом не запрещено, то  разрешено;

     - чрезвычайные законы толкуются  ограничительно;

     - законы, смягчающие наказание, толкуются  расширительно;

     - исключения из общего правила  подлежат ограничительному толкованию;

     - позже изданный закон отменяет  предыдущий во всем том, в  чем он с ним расходится;

     - толкование не должно отменять, изменять или создавать новую  норму права.

     Указанные постулаты выработаны мировой юридической  практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в  утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.   

       Вывод:

          Приемы толкования норм права - это совокупность средств, используемых для установления содержания норм права. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование. 
Грамматическое толкование - это совокупность приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов , грамматического смысла всего предложения.

     Логическое  толкование предполагает использование законов  и правил логики для  уяснения подлинного смысла нормы, который иногда не совпадает с ее буквальным изложением.  
Систематическое толкование - это исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами. 
Историко - политическое толкование заключается в изучении исторической обстановки издания акта, социально-экономических и политических факторов, обусловивших появление нормы. 
Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. 
Телеологическое  (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов. 
Функциональное толкование исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма. 
 
Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности. 

     2.3. Стадии толкования норм права. 

     Помимо  способов и приемов толкования норм права, А.С. Пиголкин выделяет еще и их стадии. По его мнению, всякий вид правовой деятельности имеет свои стадии. Однако в науке традиционно анализируются стадии правотворчества и правоприменения и практически никогда - стадии толкования. Этот вопрос приобретает особое значение из-за важности данного вида деятельности, большого набора входящих в ее содержание действий, оформления ее специальным актом и т.д.

     Актуальность  вопроса о стадиях толкования объясняется еще законодательным  регулированием этапов правотолковательной деятельности. Так, законами предусматриваются правила производства в конституционных судах, наделенных, как Конституционный Суд Российской Федерации, правом официального толкования Конституции. Данные правила не просто экстраполируются на деятельность по толкованию правовых норм, но и конкретизируются с учетом особенностей этой деятельности в сравнении с другими.

     Под стадиями толкования следует понимать осуществляемые субъектом интерпретации  комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные  цели, свое содержание и форму, свои методы проведения.

     Важное  значение имеет субъектная сторона каждой из стадий, так как ее результаты могут иметь юридическое значение. Так, на начальной стадии толкования норм Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации устанавливается неопределенность ее положений. Одно лишь указание на это заявителя не порождает обязанность Суда к принятию запроса к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" только Конституционный Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии основания к рассмотрению дела, хотя он не может повлиять ни на инициативную сторону запроса, ни на его материально-правовое содержание. Помимо этой стадии можно выделить подготовительную, связанную с деятельностью судьи-докладчика до слушания дела, стадию рассмотрения обращения по существу в открытом заседании Конституционного Суда и др.

     Действия, подобные стадиям толкования конституционных  норм в Конституционном Суде, могут  осуществляться и за его пределами (например, в ходе доктринального толкования), но официальное выражение они  получают через судебные процедуры.

     Например, первой стадией толкования конституционных  норм является установление неопределенности в вопросе их понимания при  рассмотрении запроса о толковании в Конституционном Суде. Это одновременно и основание к возбуждению  дела в Конституционном Суде, и  обнаружение расхождений в уяснении норм, обозначение нюансов, по которым  впоследствии придется проводить расследование. На данной стадии изучается текст  обращения в Конституционный  Суд и прилагаемые к нему документы.

     Серьезное значение на этой стадии имеют действия по предварительному изучению обращения  судьями Конституционного Суда. По докладу судьи в пленарном  заседании Суда принимается решение  о принятии или отказе в принятии обращения к рассмотрению.

     Вторая  стадия толкования связана с деятельностью  судьи по подготовке дела к слушанию. Он, в частности, истребует необходимые  материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, консультируется  у специалистов, делает запросы. Уже  на этой стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, направляются документы  участникам процесса и т.д. Стадия завершается  объявлением о заседании Конституционного Суда, уведомлением о нем участников процесса.

     Третья  стадия состоит в рассмотрении обращения  по существу в открытом заседании  Конституционного Суда. Порядок исследования вопросов определяется непосредственно  в Федеральном конституционном  законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

     Четвертую стадию составляют дискуссии на закрытом совещании судей по принятию итогового  решения. Решение о толковании Конституции  принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей.

     Завершающую стадию толкования конституционных  норм составляют действия по оформлению акта толкования, например в виде постановления  Конституционного Суда, и доведение  его до всеобщего сведения. 

     Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник, 2003 – 544 с. 

     Согласно  действующему Закону возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением решения о толковании Конституционного Суда.

     Все перечисленные стадии образуют совокупность процессуальных действий. Другими словами, основания приведенной классификации  коренятся в процессуальной области. Но не менее значимо (скорее, наоборот) выделение стадий по материальному  признаку, т.е. с точки зрения существа проводимых действий, их целей и  фактического содержания. Представляется возможным выделить три такие  стадии:

     1) уяснение идеологии законодательных  норм;

     2) исследование правового содержания  законов; 

     3) исследование материальных сторон  действия права.

     Первая  предполагает выявление мнений о  содержании законодательных установлений, уяснение аргументации противоположных  позиций, обращение к концептуальным позициям, отраженным в литературе, выявление мнения экспертов и  т.п.

     Вторая  требует использования всех известных  приемов уяснения подлинного содержания законодательной воли. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о  соответствии закона праву: не являются ли толкуемые нормы закона неправовыми.

     Третья  сориентирована на изучение практики. И не только судебной или, более широко, правоприменительной. Для уяснения законодательной воли необходимо обратиться к тем жизненным потребностям, которые вызвали нормы закона к жизни. В конечном счете должны быть приняты во внимание самые глубинные, базисные общественные отношения. Не могут игнорироваться объективные и сугубо субъективные интересы, определившие волю законодателя. Не избежать сопоставления жизненных реалий с условиями действия законодательных норм, времени их толкования.

     Подробное освещение стадий толкования законов  могло бы показать наличие обязательных и факультативных стадий (например, разъяснение постановления о  толковании соответствующих норм Конституции). Некоторые стадии немыслимы без  полного набора всех составляющих их действий (например, исследование правового  содержания норм). Другие можно представить  в качестве усеченных.

     Усечение  стадий становится явным, когда толкование правовых норм идет в неофициальном  порядке. При этом также исключается  постановка вопросов о процессуальных стадиях. Таким образом, стадии толкования правовых норм в полном объеме проявляют  себя в деятельности конституционных  судов. Именно для этого органа, по мнению                   А.С. Пиголкина, имеет смысл продолжить всестороннее изучение стадий на предмет их оптимизации. 

Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник, 2003 – 544 с.

       
 

     Вывод:

     Под стадиями толкования понимаются осуществляемые субъектом интерпретации комплексы действий по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, свое содержание и форму, свои методы проведения. Выделяются следующие процессуальные стадии:

1. Установление неопределенности в вопросе.
2. Проведение необходимых исследований.
3. Рассмотрение вопроса по существу.
4. Принятие решения.
5. Оформление акта толкования.
6. Разъяснение акта толкования.