Толкование норм права

     Однако  важно отметить, что Конституционный  Суд не может давать толкование Конституции  и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих  субъектов, указанных в ст. 125 Конституции  РФ (Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной  власти субъектов Федерации), а также  жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает также соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их неконституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

     Разумеется, официальное толкование права могут  давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные  ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры  дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической  силы и никаких правовых последствий  не влечет. Такое толкование может  быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены. Неофициальное  толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.  

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Юристъ, 2004 

     Доктринальное толкование дается учеными, представителями  науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии  к действующим российским Кодексам - уголовному, гражданскому, трудовому  и др. В этих комментариях, а также  в различных статьях, докладах, монографиях  специалисты разъясняют, толкуют  соответствующие положения, нормы, статьи - как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны  для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

     Однако, как справедливо отмечается в  литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важных правотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основном лишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

     Профессиональное  толкование, как это видно из его  названия, дается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим  образованием, хорошо знающими действующее  законодательство и практику его  применения. Такое толкование может  быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так  и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования - в глубоких знаниях и компетенции  толкующих лиц.

     Обыденное толкование - это первичный, житейский  уровень понимания права, его  интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание  основной массы населения. Его характерной  чертой является то, что оно может  быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

     Вывод:

     Выделяют  официальные и  неофициальные виды толкования по субъектам. Официальное толкование дается уполномоченными  на то компетентными  органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется  в специальных  актах (актах толкования) и является юридически обязательным для  всех. Среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное.

     Неофициальное толкование не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное. 

     2.2. Способы и приемы толкования правовых норм. 

     Юридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технология, с помощью которых уясняется  и разъясняется норма права, устанавливается  выраженная в ней воля законодателя - в целях правильного ее применения.

     Такими  способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.

     Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. В юриспруденции (науке весьма точной и формализованной) - это не мелочи.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Юристъ, 2004 

     Или это такие мелочи, от которых порой  зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для  примера краткое предложение  из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить  или разрешить? В зависимости  от того, как расставим указанные  знаки, можно сделать прямо противоположные  выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.

     Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а  несколько значений. Иногда тот или  иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином, специальном. Кроме того, существуют разного рода афористические выражения, образы, метафоры, сравнения, которые требуют повышенного  внимания правотолкователя и правоприменителя.

     Интересно следующее высказывание русского юриста Н. Таганцева: «Согласование слов в  роде и падеже, употребление единственного  или множественного числа, однократного или многократного вида глаголов, употребляется в законе пунктуация и т. п.— все это может служить  подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны, закон должен быть понимаем прежде всего так как он написан, а с другой — мы всегда предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет согласно законам и правилам этого языка».

     Логическое толкование - это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Юристъ, 2004

Гражданский кодекс Российской Федерации 

     Уголовное право оперирует понятием "холодное оружие". "Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное  и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.

     Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм. Для правильного понимания общего смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств.

     Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже "мертвыми". Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время "по инерции" продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

     Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой "птичий язык", на котором она "изъясняется". Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их "простые смертные" - не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например, "субъективное право", "правосубъектность", "законный интерес", "гипотеза", "диспозиция", "траст", "апостиль", "шикана", "коносамент" "исковая давность" и т.д.

     От  грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются  не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические  конструкции, понятия, институты. Они  взаимосвязаны, но не тождественны.

     Телеологическое (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

     Функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность (схема № 1). 

     Схема № 1. 

     ┌────────────────────────────────────────────────┐