Судебная реформа 1864 года

(«тяжущихся»). К  их ведению относились незначительные  споры  имущественного

характера и  дела о малозначительных преступления или проступках (когда  срок

наказания - не более 1 года).

      Проверку законности и  обоснованности  приговоров  и  решений  мировых

судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В их состав  намечалось

включать всех мировых судей (участковых, добавочных,  почетных),  работавших

на территории конкретного уезда. Законность их решений  проверялась  окружным

судом.

 

      Реформа коснулась не только  судов, но  и  других  взаимодействующих   с

судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также  выразилась

в крайне  запоздалом  учреждении  института  адвокатуры,  которого  серьезно

побаивались предшественники  Александра II.

        Изменились  функции   прокуратуры,   ее   главной   задачей   стало:

поддержание обвинения в суде,  надзор  за  законностью  деятельности  судов,

следствия и  за местами лишения свободы. Прокурорская  система  возглавлялась

генерал-прокурором. При Сенате учреждались  должности  двух  обер-прокуроров,

а в судебных палатах и окружных судах -  должности  прокуроров  и  товарищей

прокуроров. Все  прокуроры назначались императором  по представлению  министра

юстиции. В их обязанности входила поддержка  обвинения в  суде  и  принесение

протестов на приговоры  и решения судов.

        При окружных судах учреждался институт следователей,  осуществляющих

предварительное расследование преступлений под  надзором прокуратуры.

        Формирование  принципов   состязательности   в   судебном   процессе

потребовало создания  нового специального института - адвокатуры  (присяжных

поверенных). Большую  роль играли адвокаты  в уголовном  процессе.

 

        Наряду с присяжными поверенными  в коллегиях при  судах,  в  процессе

(по разрешению  суда и по доверенности одной  из сторон) могли  участвовать   и

частные поверенные.  Последние,  как правило,  были  представителями имущих

классов.

 

        Руководящим  органом  коллегии  адвокатов   стал   Совет   присяжных

поверенных.

 

        Важное юридическое  значение  имело  введение  нотариата.  В  задачи

нотариата   входило  удостоверение   различных деловых бумаг,  оформление

сделок, а также  различных  актов. Стали действовать  нотариальные  конторы  в

губернских и  уездных городах.

 

 

      В судебном процессе теория  свободной  оценки  доказательств   заменила

формальную, т.е. задача суда состояла в поиске объективной истины, для  чего

необходим был  тщательный разбор  дел  и  анализ  доказательств  без  всякого

вмешательства извне.

      Судьи несли уголовную, гражданскую  и дисциплинарную ответственность  за

необоснованные  приговоры.

      Судебные уставы закрепили формальное  равенство сторон.

      В сфере  гражданского  судопроизводства  стороны  получили  одинаковые

процессуальные   права.   Гражданский   процесс   имел   исковой   характер.

Господствовал принцип: суд не может выходить за пределы  требований  сторон,

т.е. стороны  могли заключить мировой соглашение.

      В  уголовном  судопроизводстве  обвинение  и  защита  получили   право

представлять  доказательства, отводить свидетелей  и  допрашивать  стороны  в

присутствии  друг  друга,  давать  объяснения  суду  и  опровергать   доводы

противной стороны.

      В законе отмечалось, что в   судебном  процессе  «власть   обвинительная

отделяется от судебной»   (статья  3  Устава  уголовного  судопроизводства),

провозглашалась гласность и публичность в заседаниях (статья  7).  Вводятся

также другие  новые принципы - приговор может  быть  только  или  осуждающий,

или оправдывающий  подсудимого,    оставление  в  подозрении  не  допускается

(ст. 9);  различие  подсудности по сословиям  отменяется (ст. 17);  осмотры,

обыски,  выемки  производятся   в  присутствии   понятых  (ст.  43).   Устав

устанавливает воспрепятствования подозреваемому уклоняться  от  следствия  и

суда - меры пресечения: отобрание вида  на  жительство,  отдачу  под  особый

надзор полиции, взятие залога, отдачу на поруки, домашний арест, взятие  под

стражу (статья 49).

      В  судопроизводстве   были   четко   регламентированы   процессуальные

действия, законодательно конкретизированы действия сторон в  процессе.

      Предварительное  следствие  (в   т.ч.  и  дознание)  начиналось   после

заявления  частных  и  должностных  лиц,  в  случае  обнаружения   признаков

преступления - прокуратурой и полицией. Следователь  не мог  по  собственному

почину прекратить следствие. Это делал соответствующий  суд.  Контролировала

следствие прокуратура, после его завершения она проверяла  дело и  передавала

его   судебным   органам.   В   ходе   судебного   следствия   исследовались

доказательства, заслушивались свидетели  и  пр.  После  прений  обвинения  и

защиты  последнее  слово  предоставлялось   подсудимому,   затем   выносился

приговор.

      В местных судах процесс носил  упрощенный характер.

 

      Чтобы    обеспечить    организованное     осуществление     намеченных

преобразований, 19 октября 1865 года  Александр  II  утвердил  «Положение  о

введении  в   действие   судебных   уставов»,   которое   ориентировало   на

постепенное, планомерное  распространение по всей территории огромной  страны

предписаний новых  законов. Официально реформа шла в течение 35 лет, до  того

момента, когда  царь Николай II издал специальный  указ  о  ее  окончании  (1

июля 1899г.). На деле же идеи реформы пытались реализовать  вплоть до  начала

Первой мировой  войны, т.е. почти в течение 50  лет.  Судебная  реформа  была

наиболее последовательной буржуазной реформой.

      Таким  образом,  судебная  реформа  1864  года  провозгласила   новые,

буржуазные по своему характеру, принципы: отделение  суда  от  администрации,

его независимость, создание всесословного суда, гласность  судопроизводства,

равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты,  прокурорский

надзор.  Это  должно  было  повысить  законность  в  суде,  усилить  влияние

общественности  в судебном процессе.

      Для того времени и на фоне  существовавших  тогда судебных  систем  в

других странах  российскую реформу можно  считать  безусловно  прогрессивной.

Она не была слепым подражанием порядкам, сложившимся  в  государствах  Европы

и Северной Америки, ее  основные  положения  строились  с  учетом  специфики

условий, сложившихся  в России.

 

 

 

                       СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

       1. История государства и права  СССР (сборник документов), ч.1. -  М.,

          1986

       2. Исаев И.А. История государства  и права России. М., 1994г.

       3.  История  государства   и  права  СССР:  Учебник,  ч.1/  Под   ред.

          Ю.П.Титова - М., 1988г.

 

 

 

http://www.seaofhistory.ru/shists-784-1.html

СУДЕБНАЯ  РЕФОРМА 1864 Г. И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ  БУРЖУАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ИСТОРИЯ / БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II / СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 Г. И ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ БУРЖУАЗНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

СТРАНИЦА 1

В истории государства и права России Судебная реформа 1864 года занимает совершенно особое место. Уникальность данной реформы заключается в том, что в условиях жесткой административной системы самодержавия были созданы и начали действовать Судебные уставы, вобравшие в себя почти все основные достижения западно-европейского судоустройства и судопроизводства, основанного на либерально-демократических принципах. В определённом смысле уникальным представляется и то, что демократическая по своей сути Судебная реформа не просто была одобрена или положительно оценена императором, но и разрабатывалась по его велению, причем в последний период подготовки реформы Александр П предпринимал активные меры к ускорению завершения данной работы[11].

История России подошла к той черте, когда альтернативы развития не стало: требовалось в кратчайшие сроки ввести в действие основной потенциал аграрной страны - её крестьянство, бесправное и порабощенное. Император повелел готовить крестьянскую реформу, и вместе с ней Россия вступала в свой новый период развития, характерной составляющей которого должно было явиться бурное развитие гражданских и связанных с ними материальных правовых отношений. Требования создания новой системы судоустройства и судопроизводства были тесно увязаны с необходимостью проведения экономических реформ.

Повинуясь требованиям  времени, в конце 50-х годов 2-е отделение  императорской канцелярии активизирует свою деятельность. Граф Д.Н.Блудов с 1857 по 1861 годы вносит в Государственный  Совет 14 законопроектов, в том числе 2 - по судоустройству, 4 - по уголовному процессу, 8 - по гражданскому судопроизводству. Реформа судебной системы становится второй по значимости задачей после раскрепощения крестьянства. Эту вторичность изменений судебной системы по отношению к крестьянскому вопросу подчеркивали современники реформы.

Что же дали Судебные Уставы обществу? Что закрепили, что  ввели в российскую жизнь, чего уже  не смогли впоследствии снивелировать  фронтальные контрреформы? Что представляли из себя Судебные Уставы 1864 года?

Уставы состояли из 4-х книг: 1) Устав гражданского судопроизводства; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Учреждения судебных установлений; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Сухие названия ничего не говорят о сути документов, об их духе - либеральных принципах и началах, утвердившихся в них. А между тем в Уставах была скрыта мощная пружина, совершившая переворот не только самой судебной системы, но и общеправовых отношений в стране; и именно в последнем - в их духе, а даже не в букве Судебных Уставов, проявился их широкий смысл, заключалась их грандиозная сила, отразившаяся на всей последующей жизни общества и истории страны. Однако при этом в Уставах закреплялся и инструмент реализации демократических принципов, на основе которых они создавались и действовали. На данном этапе исследования рискнем пока предположить, что современники реформы видели эту грань весьма четко[12].

В обществе наиболее часто и ранее всех других стали  дебатироваться проблемы гласности  судопроизводства и отделения судебной власти от административной[13].

Существенное  влияние на проекты судебной реформы  оказывала подготовка к отмене крепостного  права. Предложения губернских дворянских комитетов, организованных в 1858 году для  выяснения пожеланий дворянства постоянно и внимательно читал  Александр II.

Восторгающиеся Судебными Уставами современники видели или хотели видеть в возникающей системе судоустройства и судопроизводства идеал как "возбудитель и двигатель для плодотворной общественной деятельности". При этом материально-практическая, научная и эмоциональная компоненты не входили в противоречие друг с другом. Главное же - это то, что и в первом, и во втором из них целью деятельности и конкретных дел объявляется общественная польза, и в данном контексте такие принципы судопроизводства, как гласность и публичность, тоже должны были служить, в первую очередь, общественной пользе. Именно этому пути подчинялась логика правосознания.

Верный своим  убеждениям, Н.П.Огарев и во время  опубликования, и много позже  подчеркивал вынужденность и  половинчатость реформ Александра II в целом. Он считал, что царская администрация только временно и недостаточно глубоко усовершенствовала судебную систему России, а главной целью реформы было не дать вырваться народному волнению из-под контроля судебно-полицейского механизма подавления народных масс. Этот взгляд революционера-демократа на цель и методы реформы Огарев отстаивал всегда и последовательно, хотя и признавал общую прогрессивную сторону реформирования судебной системы. При этом в указанной точке зрения на цели реформы он сходился с ее оценкой А.В.Головниным - консерватором, активно препятствовавшим реформам. Охраняя все старое, писал Головнин, мы непременно приведем Россию к переворотам, "от которых дети наши пострадают". Необходимо предупредить революцию, "издавая законы и делая распоряжения, которые дали бы народу то, что ему нужно, чем пользуются другие народы, и что народ со временем возьмет, если правительство ему не даст. Эти блага следующие: хорошие суды с гласностью и адвокатурой, хорошая полиция, освобождение от крепостного права"[14].