Современные теории происхождения государства

    Автором данной теории является немецкий философ  Е. Дюринг (сочинение «Ценность жизни»)

    По  мнению Дюринга, базой развития общества предстают формы политических отношений, а экономические отношения всегда следствие политических актов. Он считал, что собственность, классы и государство возникают  как результат насилия одной части общества над  другой.

    Как относиться к этой теории? Прежде всего, надо отдать должное ее автору и  отметить, что действительно насилие  в обществе  в виде подчинения меньшинства воле

большинства –  явление распространенное и поэтому  нормальное. Нормальное потому

    ___________

    ¹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Юрист. 1999. С.59 

что, разноплановость  мнений по одному и тому же вопросу  обусловлена тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон.  Но общество – это единый организм, где все, так или иначе, взаимосвязаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать  во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Необходима третья сила, и на роль таковой вполне может претендовать государство, структура, выражающая  общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства. Но другой вопрос, всегда ли государство выражает  интересы большинства? Над ответом не надо долго думать: конечно же, нет. Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан. Далее Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается  и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

    Основным  достоинством обеих вариантов теории насилия является то, что, они основаны на реальных исторических фактах. Но остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то вероятно с его же помощью можно государство и разрушить? Но, почему же мы этого не наблюдаем нигде? Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать. Также нужно отметить, что насилие, при его важной роли, было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. В самом обществе должны созреть определенные внутренние социально-политические и экономические условия, без которых процесс возникновения государства невозможен. Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхождение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.  

7.   Органическая теория

    Органическая  теория возникновения государства  была выдвинута во второй половине 19 века английским философом и социологом Гербертом Спенсером, а также учеными Вормсом и Прейсом. Появление этой теории было обусловлено успехами в естествознании. Однако представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сопоставлял государство, его структуру и функции с отдельными сторонами человеческой души. Его ученик Аристотель также говорил, что государство во многом похоже на человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изолировано существовать не может. Стараясь проиллюстрировать выдвигаемые им положения, он приводил такой пример: как существование человека невозможно без государства, так и невозможно функционирование конечностей человека, отнятых от его тела.

    Г. Спенсер развил эту идею и создал целую теорию в конченном и аргументированном виде. Обладая обширными познаниями в области биологии, истории, философии, психологии, он общество рассматривал как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции.

    Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам. Процессы роста и усложнения строения и функций организма, связанности отдельных его частей, их дифференциации он соотнес процессами постепенного объединения всевозможных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им наименование «агрегаты». Это название охватывало такие образования, как племя, союз племен, города-государства, империи.

    Государственные институты и вообще все общество подобны частям организма: правители и правительства выполняют функцию мозга, коммуникации (почта, транспорт) и финансы – кровеносной системы, которая обеспечивает жизнедеятельность организма, рабочие и крестьяне – конечностей и т.д.

    Государство зарождается и развивается вследствие оборонительной и наступательной войны одних обществ против других. Отсюда конкуренция присуща не только живой среде, но и государствам. В результате естественного отбора выживают самые приспособленные. В ходе естественного отбора государства совершенствуются. Основными обязанностями государств становятся не только защита от внешних врагов, но обеспечение благополучия всего общества.

    В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, который совершили биологические науки во второй половине 19 века. Надо отметить, его мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным, будучи уже биологически  сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творением природы, затем членом общества, а затем гражданином государства¹.

    Спенсер справедливо также обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в  системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организма, но и существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

    И наконец, следует согласиться с  автором теории в том, что государство результат его постепенного развития (эволюции), а не продукт, навязанный обществу извне.

    Однако, обращая внимания на положительные  моменты органической теории, нельзя не отметить, что она не объясняет глубинных процессов возникновения государства. Конечно, можно уловить какое-то сходство между биологическими и общественными системами, но здесь все же больше различий. Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие обвиняют ее в том, что она не научна.  
 

   ¹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы М.: Юрист. 1999. С.74 
 

    1.8  Экономическая теория

    Авторами  экономической теории признаются Платон, Сен-Симон. Собственно, взяв эту теорию за основу, Маркс и Энгельс сделали  «свою пристройку» и сформулировали на этой базе классовую теорию происхождения государства.

    Истоки  экономической теории восходят к  взглядам Платона, который как причину возникновения государства указывал общественное разделение труда.

    Согласно  этой теории государство – результат исторического прогресса. Ведущим звеном исторического прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства. Сен-Симон считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед к «золотому веку».

    Возникновению государства предшествует присвоение человеком продуктов природы, а  затем, используя самые примитивные  орудия труда, человек переходит к производству продуктов для потребления. Собственно человеческий прогресс – это и есть прогресс в средствах производства. Сен-Симон, признавая определенную важность государственных и политических сил в развитии общества, все же считал, что поступательное движение истории обеспечивается экономическим его продвижениями.

    Эта теория имеет очень много привлекательных  моментов. Не случайно ее взяли на вооружение классики марксизма-ленинизма, выстроив целую концепцию о социально-экономической  формации и положив ее в основу классовой теории. Эта теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Она стройна и логически безупречна. Однако принять ее безоговорочно нельзя.

    Во-первых, экономическое развитие общества –  важная характеристика человеческого развития, но не единственная. Можно предположить, что у первобытных людей значимы были не только экономические факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спора). Начинают приобретать и особую важность идеологические и психологические факторы. Эти факторы, наряду с экономическими, оказывают прямое воздействие на процесс образования государства.

    1.9 Материалистическая (классовая) теория

    Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

    Одним из основных положений марксизма  является учение о социально-экономической  формации, то есть историческом типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни людей. Если экономические отношения – это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным явлениям, а, следовательно, зависят от экономической структуры общества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью.

    Марксистский  взгляд на развитие общества является определяющим при разрешении многих вопросов, и, в частности, вопроса о происхождении государства.

    Согласно  данной теории государство возникло на классово-экономической основе. Произошло общественного разделения труда, и возник  прибавочный продукта. В результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы – эксплуатируемых и эксплуататоров. Для поддержания господства эксплуататоров и защиты их частной собственности и был создан специальный аппарат принуждения – государство.

    Фридрих Энгельс подчеркивал, что «государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу», а оно «есть продукт общества на известной ступени развития»¹. То есть, появление государства объясняется необходимостью утверждения власти экономически господствующего класса в обществе. Оценивая

    _______________

    ¹ Маркс К. Энгельс Ф. издание 2-е М.1961   Т.21 С.169-170

 государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса», Энгельс, тем не менее, считает факт появления государства положительным в историческом процессе. Однако, выполнив свою, в каком-то смысле положительную роль, государство не будет существовать вечно. По мнению представителей классовой теории, оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

    Без всякого сомнения, классовая теория имеет множество положительных  черт.

    Во-первых, совершенно справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни  общества играют в жизни людей  очень важную роль и что изменение  форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, разделение труда и др. повлияли на появление государства.

    Во-вторых, Энгельс детально проанализировал  жизнь людей в первобытном  обществе, используя знания о родовых  связях североамериканских индейцев, полученные американским исследователем Л.Г.Морганом, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.

    В-третьих, было верно замечено, что с развитием  общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству происходит  дифференциация людей по имущественному признаку.