Современные теории происхождения государства

 

Заключение

 

Итак, мною были рассмотрены весьма разнообразные теории происхождения государства, по-разному объясняющие это явление. Так для чего же необходимо знать их, если практически все они не вполне корректны, не отражают реалии во всем их многообразии? Ясно, что государство представляет собой конкретно-историческое явление, закономерный этап в развитии человечества, поскольку существовало не всегда и возникло на определенном этапе его развития. Парадокс истории состоит в том, что, создав однажды государство во имя общего блага, человек стал заложником его корыстных интересов и всеохватывающего влияния. В дальнейшем, стремясь ограничить всевластие государства, поставить его под контроль, человек, однако, понимал невозможность своего существования без государства и помимо него. Почему же человек не может существовать без государства, но и одновременно всегда противостоит ему? В своей курсовой работе я постарался ответить на этот вопрос, обратившись к причинам, способствующим происхождению государства.

Теории происхождения  государства стали возникать  вместе с ним, отражая уровень  развития экономического строя и  общественного сознания. На процесс  формирования государства оказывало  воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразных толкований. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого явления. Наиболее известными и распространенными теориями происхождения государства являются материалистическая, теократическая, патриархальная, договорная, насилия. Помимо этих теорий существуют и другие, менее известные. Все перечисленные теории стремились дать универсальное объяснение процессу происхождения государства, пригодное для всех эпох и стран, абсолютизировать роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создавалось одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения государства поможет воссоздать целостную картину его образования. В результате государство предстанет более многогранным.

В рассмотренных теориях  отмечается один из аспектов социальной сущности государства: либо государство служит интересам общества и личности, либо оно выступает средством подавления имущими классами неимущих и «низших». На определенных этапах исторического развития, как уже отмечалось, преобладала классовая природа государства. Однако определяющим всегда было его общесоциальное значение. Если партии, движения выражают групповые потребности, то государство призвано представлять всеобщий интерес. Государство выступает важнейшим фактором социально-экономического и духовного развития общества…

Пестрота и противоречивость прогрессивных научных представлений  о происхождении государства  вполне объяснимы, так как любая существовавшая и существующая теория представляет собой лишь субъективный взгляд человеческой мысли на процессы объективного порядка. И здесь главное не отрицать разнообразия научных подходов, а интегрировать их объективные выводы в общую теорию. Имеют полное право на существование, к примеру, и органическая, и психологическая теория, поскольку ими исследуется биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство, как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием. С позиции договорной и материалистической теории эти воззрения не состоятельны. Тем не менее, договор об учреждении государственного образования может быть заключен биологическими индивидами, обладающими нормальной человеческой психики. Развитие общества и образования государства в силу экономических причин также не возможны без участия психики человека и его физических усилий. В человеке сосредоточены множество интересов: экономических, социальных, политических, правовых, религиозных и других, однако все они в итоге реализуются лишь через физиологию и психику. Главное же состоит в том, что все они концентрируют внимание на человеке как стержне общества и государства. Современная научная теория происхождения государства исходит из того, что оно возникло как результат разрастающегося в первобытном обществе конфликта интересов, как механизм поддержания порядка. Однако не все и не всегда понимают этот процесс. Разумеется, чтобы дать ответы на все вопросы современной теории государства, необходимо продолжать ученым работать в этой области, потому что познать закономерности общественного развития, возникновения и функционирования государства – задача, как подтверждает история, чрезвычайно сложная.

 

Библиография

 

1. Алексеев С. С.  «Теория государства и права». Учебник для юридических ВУЗов  и факультетов. М. «Норма», 2005 г. с.496, стр. 24, 25

2. Венгеров А. Б.  «Теория государства и права». Учебник для юридических ВУЗов. 3-ье издание, М. «Юриспруденция» 2000 г. с. 528, стр. 3-7, 21-48.

3. Иванов А. А. «Теория  государства и права». Учебное  пособие для студентов ВУЗов  под редакцией Малахова В. П. 2-ое издание, М «Юнити-Дана»,  «Закон и право», 2009 г. с. 357, стр. 17-23, 26-29.

4. Корельский В. М. Перевалов В. Д. «Теория государства и права». Учебник для ВУЗов 2-ое издание М. «Норма» 2000 г. с. 616, стр. 1-6, 38-50.

5. Лазарев В. В. «Общая  теория права и государства», учебник, издание 3-е, М «Юрист», 2000 г., с. 520, стр. 50, 52-53. 

5. Ленин В. И.  «О государстве». Собрание сочинений в 55-ти томах, т.39, М «Издательство политической литературы», 1974 г, стр. 64-84.

6. Малько А. В. «Основы  государства и права» учебное  пособие 4-ое издание, М. «Кнорус», 2010 г., с 336, стр. 12-15.

7. Мухаев Р. Т. «Теория государства и права». Учебник для ВУЗов. М «Прион» 2002 г. с. 464, стр. 45-46, 70-82, 117.

8. Прохоров А. М.  «БСЭ» 3-ье издание М. «Советская  энциклопедия» 1972 г. т.7, стр. 517.

9. Хропанюк В. Н.  «Теория государства и права». Учебник для высших учебных заведений под редакцией В. Г. Стрекозова. М. «Интеретиль», «Омега-Л», 2005 г. с. 382, стр.36-45, 49-50.

10. Шумилов В. Н. «Правоведение», учебник,  М «Проспект», 2009 г., с. 272, стр. 18, 20-22.

11. Энгельс Ф. «Происхождение  семьи, частной собственности и государства», Ленинград «Госполитиздат», 1953 г., с. 189, стр. 20-85.

¹ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с.5

² А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с. 26

³ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с. 28

⁴ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с. 29

⁵ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с. 31

⁶ В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т.39, О государстве, Москва, 1974,  с. 73

⁷ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с. 36

⁸ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с.175

⁹ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с. 180

¹⁰ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с. 3

¹¹ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с.46

¹² А. Б. Венгеров, Теория происхождения государства и права, Москва, 2000, с. 47

¹³ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с.21

¹⁴ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с. 168

¹⁵ Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ленинград, 1953, с. 37

¹⁶ В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 39, О государстве, Москва, 1974, с.73

¹⁷ В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т.33, О государстве, Москва, 1974, с.7

¹⁸ В. В. Лазарев, Общая теория права и государства, Москва, 2000, с.43

¹⁹ В. Н. Шумилов, Правоведение, Москва, 2009, с.23

²⁰ Р. Т. Мухаев, Теория государства и права, Москва, 2002, с.79-80

²¹ А. В. Малько, Основы государства и права, Москва, 2010, с.15

²²В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с. 38

²³ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с.50

²⁴ В. В. Лазарев, Общая теория права и государства, Москва, 2000, с.50

²⁵ А. В. Малько, Основы государства и права, Москва, 2010, с.12

²⁶ Р. Т. Мухаев, Теория государства и права, Москва, 2002, с.78

²⁷ Р. Т. Мухаев, Теория государства и права, Москва, 2002, с. 78

²⁸ В. В. Лазарев, Общие теории права и государства, Москва, 2000, с.54

²⁹ В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005,с. 38

³⁰  В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.39

³¹ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с.52

³² В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.40

³³ В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.40

³⁴ В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.40

³⁵ В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.40

³⁶ В. В. Лазарев, Общая теория права и государства, Москва, 2000, с.53

³⁷ С. С. Алексеев, Теория государства и права, Москва, 2005, с.24

³⁸ С. С. Алексеев, Теория государства и права, Москва, 2005, с.24-25

³⁹ С. С. Алексеев, Теория государства и права, Москва, 2005, с.25

⁴⁰ А. Б. Венгеров, Теория государства и права, Москва, 2000, с.54

⁴¹ В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.42

⁴² В. Н. Хропанюк, Теория государства и права, Москва, 2005, с.43

⁴³ С. С. Алексеев,  Теория государства и права, Москва, 2005, с.25