Современные теории происхождения государства

Разделяют взгляды этой теории на происхождение государства авторы книг А. В. Малько, В. Н. Шумилов, Лазарев, Р. Т. Мухаев,  одновременно отмечая и её недостатки. Смысл этой теории, считает Лазарев¹⁸, в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономики, которое не только обеспечивает материальное условие возникновения государства, но и определяет социальные изменения общества, которые так же представляют собой важные причины и условия возникновения государства. Он считает, что историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них,  господствующий в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречием между ними, непримиримости классовой борьбой: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производительное и распределительное сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Лазарев считает, что оба направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовый антагонизм, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

В. Н. Шумилов¹⁹ видит смысл этой теории так же в том, что государство возникает как результат естественного экономического развития первобытного общества, изменений социально-экономических отношений, способа производства. Возникновение государства связано с появлением частной собственности, расколом общества на классы и с классовыми противоречиями. Проще говоря, согласно материалистической теории, государство возникло потому, что общество разделилось на классы – богатых (меньшинство) и бедных (большинство). Государство было необходимым богатому, имущему меньшинству для того, чтобы обеспечить свои интересы, своё господство в обществе. Государство – это орудие подавления господствующим классом других классов. Данная теория концентрирует в себе наиболее важные философские и экономические воззрения и представляет собой дальнейший шаг в развитие теоретической мысли. Эта теория дальше других продвинулась в понимание природы и причин происхождения государства.

Р. Т. Мухаев²⁰ также объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, который был следствием разделением труда и появление частной собственности. Экономически господствующий класс создаёт государство для подчинения себе неимущих. Мухаев считает, что материалистическая теория достаточно чётко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, по мнению Мухаева, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства. Как показал исторический опыт западной демократии, эксплуататорские государства (если пользоваться определением К. Маркса), к коим относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли выражать волю большинства, а не узкой группы.

А. В. Малько²¹ согласен, что государство возникло преимущественно в целях сохранения  и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма. Вместе с тем он считает, что в данной теории весьма заметно увлечение экономическими вопросами и классовыми при одновременной недооценки национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Представители других теорий считают  положения этой теории односторонними, неверными, так как она не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Г. Ф. Шершеневич²², русский правовед, что «экономический материализм представляет доказательство выдающегося значения экономического фактора».

Определяя своё отношение к данной теории, невзирая на недостатки, я считаю, что материалистическая теория представляет собой большое достижение теоретической мысли. 

Эта теория выделила в происхождении  государства те черты, которые не были замечены в иных. Что же это  за иные теории?

Теологическая теория.

Теологическая теория - одна из самых древних теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Получила распространение в трудах Аквинского. В современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Моритен, Мерсье и др.). Возникла в древности (Иудея), настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, учитывает  тезис «вся власть от Бога». Несмотря на свое религиозное содержание, эта теория отражала определенные реальности: власть жрецов, роль храма, разделение властей между религиозными и административными центрами в первичных государствах. Её создатели, средневековые богословы Тертуллиан, Аврелий Августин, Фома Аквинский и современный последователь французский философ Жак Моритен (1882-1973). Они считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смириться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Для утверждения  доминирующей позиции церкви западноевропейскими богословами в XII-XIII веках была разработана так называемая теория «двух мечей»: церковь, не имея возможности вершить земные дела, вручила один из двух мечей государям – своим слугам и повелителям людей. В XVI-XVIII веках эту теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции рьяно ее отстаивали в начале XIX  века. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Так в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении  его власти. В древнем Китае император именовался Сыном Неба. Следовательно, непослушание государственной власти могло расцениваться как непослушание Всевышнему.

Во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной  власти. В более близкие нам  времена эту идею продолжало развивать  христианство.

Согласно этой теории, творец всего сущего на Земле, в том числе государство, - Бог, проникнуть же в тайну божественного знания, постичь природу и сущность государства невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти божьей, то есть правителя. Теологическая теория не отвергала необходимость создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовало утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Теологическая теория получила развитие в трудах некоторых современных  ученых, которые утверждали, что  переход к производящей экономике, начавшийся 10-12 тысяч лет назад, имел божественное начало. При этом теологи  отмечают, что, по их мнению, «точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии»²³. Разумеется, эта теория исходит из религиозных верований, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в становлении государств (теократических).

В. В. Лазарев²⁴ считает, что теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В тоже время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воли как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

А. В. Малько²⁵ полагает, что данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства. К тому же она в принципе не доказуема, ибо построена в основном на вере.

Я думаю, что теологическую  теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности можно решить только с  вопросом о существовании Бога. Это  в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная  теория.

Она зародилась и была широко распространена в Греции и рабовладельческом Риме, получила дальнейшее развитие в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У ее истоков стоял Аристотель. Он считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению и образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединения приводит к образованию государства. Следовательно, согласно этой теории государство произошло из патриархальной семьи в результате ее разрастания: семья-совокупность семей (селения) - совокупность селений (государство). Он утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие власти отца (патриарха) в семье, носящей «отеческий» характер. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а они – повиноваться.

Государство, по мнению одного из основателей этой теории китайского философа Конфуция (551-479 гг. до н.э.), должно «опираться не на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол тирана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых и достойных помощников»²⁶. Теория свое развитие получила в XVII  веке в сочинение англичанина Р. Фильмера «Патриархия, или естественная власть короля» (1642). Автор, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем ее своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.

По мнению Р. Т. Мухаева²⁷, сочинение Фильмера была самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже его современники обратили внимание на несуразность многих его положений. Например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было да и быть не могло.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в  России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видимо, не без влияния данной теории в нашей стране существовала вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны, ведет к культу личности. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во время сталинского тоталитаризма. Вся страна оказалась вовлеченной в грандиозное восхваление, пронизанной идеей непогрешимости, всесилия и всезнания одного человека. Но одновременно шел небывалый разгул беззакония, произвола, человеческая личность не была защищена ни социально, ни юридически. Эти традиции живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно большими полномочиями.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. Ее называли антинаучной. Современное состояние научных знаний о происхождения государства не умаляет первоначальной роли семьи. По словам В. В. Лазарева²⁸, эта теория привлекает внимание к семье: семья – мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на его развитие, создают определенные предпосылки для возникновения государств.

Она также отражала какие-то реальные стороны перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе. Основной недостаток теории в том, что она придавала этим сторонам определяющие значение, а это было неверным. Таким образом, так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена  на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Данная теория несколько идеалистически трактовала отношение правящих и поданных, хотя и не была лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства.

Договорная (естественно-правовая) теория.

Договорная теория является значительной теорией происхождения государства. Согласно ей государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свобод, защиты личности и собственности  соглашаются создать государство. Он заключается либо между правителями и поданными, то есть договор подчинения, как считал Т. Гоббс, либо между гражданами, то есть договор объединения, как полагал Дж. Локк. Эта теория также возникла в глубине веков. В древней Греции софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения с целью обеспечения справедливости. Но если в воззрениях философов Древней Греции есть лишь зачатки данной теории, то в трудах мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Основой данной теории является положение о том, что государству  предшествовало естественное состояние  человека. Согласно этой теории государство  – сознательное объединение людей  на основе договора между ними, в  силу которого они передают  часть своей свободы, своей власти государству.

Значит, данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Поэтому эта теория связывается «с механической теорией о происхождении государства, выступающего, как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединится ради лучшего обеспечения свободы и порядка»²⁹.

В. Н. Хропанюк отмечает, что «классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Обобщая свои взгляды, он пришел к выводу, что общественный договор не разрушает естественного равенства, а более того, заменяет физическое неравенство моральным и законным равенством»³⁰.