Шпаргалка по "Теория государства и права"

Если официальное нормативное толкование-разъяснение дается тем органом, который издал данный акт, то оно носит название аутентического(Марченко) (основанного на первоисточнике, авторского). В Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативно-правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни), профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами - адвокатами, юрисконсультами и т.д.), доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях и т.п.

74. Право, закон и законность.

Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.

Законность – строгое исполнение норм.  Принцип представляет собой совокупность требования неуклонного соблюдения закона всеми. Законность связана с дея-тью всех организаций. Законность нужно рассматриваться с содержательной( связана с субъектами законности.) и нормативной стороной. Признаки законности: 1. Всеобщность. 2.осуществление ф-ций гос-ва исключительно на принципе законности. 3. Предупреждение нарушения законности. Принципы законности: 1.единство. 2. Наличие единообразных оценок, критериев, при характеристике незаконного  поведения любого. 3. Всеобщность. 4. Гарантированность прав и свобод граждан. 5. Принцип неизбежности наказания за нарушение.

75. Коллизии в праве  и способы их устранения.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нпа, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Причины их носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие, а также «старение» и «консерватизм» права. К субъективным причинам относятся те, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба… Коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, т .е в предпочтение по юридической силе; коллизии между КРФ и всеми иными актами, в том числе и законами разрешаются в пользу КРФ; коллизии между актами субъектов, их конституциями (уставами) и общефедеральными актами разрешаются в пользу последних; в случае несоответствия КРФ, федеративного договора действуют положения общефедеральной Конституции, т.е. приоритет на стороне основного закона, коллизии между законными и подзаконными актами; коллизии между нормами права. В целом способами разрешения коллизий является: толкование, принятие нового акта, отмена старого, внесение изменений или уточнений в действующий акт, судебное рассмотрение, систематизация законодательства, создание согласительных комиссий, конституционное правосудие.

Публичные споры, возникшие в ходе коллизий. Споры: признание недействительными акты органов гос-ва,  и органов местного самоуправления; компетенция гос. органов и должностных лиц; защита интересов гос-ва; защита прав граждан на участие в выборах и референдуме; нарушение прав граждан конкретным органом; межгосударственные споры.  Меры регулирования споров: акты приостанавливаются; вето на закон; отмена актов в иерархическом порядке; онулирование актов; решение спора в конституционном суде. 

76.Правовое регулирование  и правомерное поведение.

Правовое регулирование -  действие нормы права, которое охватывает специфическое воздействие на правовое поведение людей. Правовое регулирование: общее ( регулир. все общ. отношения, путем принятия нужных актов). Индивидуальное (дея-ть конкретных субъектов, кот.примен.норму и разреш.конкретные дела, споры применит. к конкретным обстоятельствам), законодательное( осущ. с помощью законов), подзаконными актами(особенность актов), первичное(на уровне конституции), вторичное(подзаконное), коллегиальное(совместно группой), единоличное( 1  лицо разреш.спор). Предмет правового регулирования – то, на что направлено правовое регулирование.

Методы правового регулирования -  способы правового регулирования. 1. Позитивное обвязывание. 2.дохволение. 3.запрещение. 4. Поощрение. 5. Рекомендации. Приемы(типы): 1.общедозволенные. 2.запретительные. Этапы правового регулирования: 1. Начальный: *устанавливаются права и обязанности.*правовое положение юрид.лиц. 2.наступает, когда субъект совершает правомерное действие:*действие влечет последствие. *установление юридических актов. *установление правовой связи.* достижение цели правомерного поведения.

Механизм правового регулирования – это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.

Цель механизма правового регулирования – обеспечить беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям (содержательный признак). Механизм правового регулирования – система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его целей (формальный признак).

 Потребность в различных  юридических средствах, действующих  в механизме правового регулирования, определяется разным характером  движения интересов субъектов  к ценностям, наличием многочисленных  препятствий, стоящих на этом  пути. Элементы механизма: нормы права; правовые отношения; акты реализации субъективных прав и обязанностей(Алексеев, Марченко) + юридические факты, охранительный правоприменительный акт( Малько)

 Можно выделить следующие  элементы механизма правового  регулирования:

1) норма права (в ней устанавливается  модель удовлетворения интересов);

2) юридический факт или фактический  состав  с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный  правоприменительный акт;

3) правоотношение (нормативные требования  здесь конкретизируются для соответствующих субъектов);

4) акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме  соблюдения, исполнения и использования);

5) охранительный правоприменительный  акт (употребляется в случае правонарушения).

Правомерное поведение – совпадающее с требованиями норм права, соответственно правовым предписаниям поведения кого бы то ни было. Черты: массовость; сознательность; активность. В зависимости от значимости: необходимое, желательное, соц.достижимое. В зависимости от субъективного состава: материальные действия, инструментальные действия. В зависимости от содержания  правосознания человека: объективно-правомерное; субъективно-правомерное; законопослушное; молодежное. В  зависимости от мотивов: активное, стереотипное. Маргиналы и конформисты.

77. Законность, правопорядок  и общественный порядок: понятие, соотношение и общественная характеристика.

Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и исполнения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом правового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако законность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирование буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как конституционный принцип, как режим жизни демократического общества. В таком качестве уже законность определяет содержание конкретных правовых систем, ее действие связывается лишь с правовыми законами и она становится правозаконностью. Связи законности с демократией и правовым законом настолько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что законность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.

Относительно субъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) и сферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнения только законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положениям, нормам закона.

Проф. В.В. Лазарев считает, что ограничение субъектов законности должностными лицами неоправданно: принцип законности является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий. И распространяется законность, по его мнению, на все сферы действия права (включая частно-правовую) и на все нормативно-правовые акты. Таким образом, проф. В.В. Лазарев представляет другую точку зрения на законность и сферы ее действия, надо заметить, наиболее распространенную. С позиций такого подхода законность определяется как «правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными участниками» (проф. Л.И. Спиридонов).