Происхождение государства

Суть теории заключается в том, что государство  явилось на смену родоплеменной  организации, а право - обычаям. В  материалистической теории государство  не навязывается обществу, а возникает  на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство. 

По утверждению представителей материалистической теории, оно является исторически преходящим, временным явлением. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путём пролетарской революции частной собственности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммунистическому обществу. Коммунистическое общество и общественное самоуправление (без государства и права) — это, согласно марксистским представлениям, определённое повторение первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя. с уничтожением классов отмирает и государство.

«Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории» (Речь Энгельса на могиле Маркса).¹⁵

 Материалистическая  теория выделяет три основные  формы возникновения государства:  афинскую, римскую и германскую. 

Афинская форма - классическая. Государство возникает  непосредственно и преимущественно  из классовых противоречий, формирующихся  внутри общества. 

Римская форма: родовое общество превращается в  замкнутую аристократию, изолированную  от многочисленной и бесправной плебейской массы.

Победа последних  взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство. 

Германская  форма - государство возникает как  результат завоевания обширных территорий для государства. 

Государство по Энгельсу является связующей силой цивилизованного общества: во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. 

По Ленинизму - Государство — продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены

Расовая теория. Согласно этой теории, в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.

Расовая теория берет свое начало в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего  строя развивались идеи естественного  деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. 

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX вв. Она легла в основу фашистской политики и идеологии. 

Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для  оправдания жестокого обращения  с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.

Ж. Гобино (1816 - 1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими. В фашистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие. 

На расовой основе создавалась особая система ценности («душа расы», «чистота крови», «вождь нации» и т. п.). Высшая цель арийца - сохранение чистоты крови. «Люди  гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер, - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле – плевелы». 

Важным средством решения  всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась  война. 

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев. 

Исторически расовая  теория изжила себя и была полностью  дискредитирована несколько десятилетий  назад. Она не используется больше как  официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. 

Однако, рассмотренные теории считаются основными, но не единственными. На данный момент появляются все новые и новые теории.

Например, современную инцестную теорию выдвинул и обосновал талантливый французский социолог и этнограф XX века Клод Леви-Стросс, автор многих научных трудов, в большей части которых он в той или иной степени касался проблемы связи запрета инцеста (кровосмешения) в первобытном обществе с возникновением государства.

По мнению Леви-Стросса, осознание человечеством того факта, что кровосмешение ведет его  к вырождению, ставит на грань гибели стало чуть ли не величайшим событием первобытной эпохи, которое перевернуло жизнь первобытных людей, изменило отношения как между родами, так и внутри их самих.

Во-первых, как  пишет Л. Васильев, известный популяризатор  Леви-Стросса, «отказ от права на женщину  своей группы создал условия для  своего рода социального контракта  с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами составил структурную основу единой культуры, с её ритуалами..., нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами»¹⁶, что, в свою очередь, впоследствии послужило главной основой для создания государства.

Во-вторых, запрет инцеста перевернул   и внутреннюю организацию родов.   Понять вредоносность  этого явления   было только половиной дела, куда   сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения отступлений от табу, еще недавно не существовавшего, а значит, поначалу с трудом воспринимаемого людьми. Поэтому, считает Леви-Стросс, есть все основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрет инцеста и насильственное его пресечения внутри рода, как и описанное выше развитие связей с другими родами, были древнейшими элементами нарождавшейся государственности.

В современной  теории государства и права инцестная теория используется для объяснения одной из важных предпосылок возникновения государство, но на большую роль не претендует.

Так же, как предложенная профессором А.Б.Венгеровым на основе неолитической революции кризисная теория. То есть, именно выйдя из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

 

 

ГЛАВА 3.

АНАЛИЗ  ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

 

Во второй главе  были рассмотрены наиболее известные  теории происхождения государства.

Считаю возможным  провести анализ каждой рассмотренной  теории в данной научной работе.

Во-первых, можно однозначно определить, что и теологическая и патриархальная теории не имеют достаточной фактической  основы.

Вопрос об истинности теологической теории настолько  же не определён, насколько не доказано существование Бога, Высшего Разума, так как можно доказать одно, если не доказано другое. Ведь если рассматривать возникновение государства, как веление Создателя, то кто объяснит  какой ему прок от такого развития человеческого общества.  И почему он даровал власть определенным людям, которые вознесли себя в статус правителей, а большинство из них прославляли себя, как детей Богов.

Если же рассмотреть  другую сторону вопроса, в которой  считать, что Бога нет, то теория просто теряет свой смысл и перестает  существовать полностью. Тут можно  прийти к такому каламбуру, что вера в данную теорию является в конечном итоге вопросом веры.

Во-вторых, основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. И не смотря на то, что существуют множество мнений о переходе от первобытного общества к государственности путем объединения семей, а это значит, что происходил выбор главы нового расширенного семейства, мы не можем считать, ее полностью отцовской, так как народ, входивший в состав новой семьи прекращал являться единокровным, то есть прекращал свое существование в определенном смысле слова семьи и превращался в общину.

Конечно, эти теории позволяют установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживают веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды, но они не могут объяснить такой факт: если государство - это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима?

Рассмотрев договорную теорию происхождения государства можно для начала задаться вопросом: Что такое общественный договор?

«Общественный договор» - скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства  возникали другими путями - войнами, насилием и при наличии иных условий. Ни одно государство, из ныне известных, не возникло на основе договора между подданными и правителями.

Что такое доктрина всеобщей воли, которая, с одной стороны, важна, а с другой стороны –  неясна?

Однозначно, теория провозгласила народ источником государственной власти, а правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Но, всеобщая воля не идентична с волей большинства или даже с волей всех граждан. Общество, в данной теории, воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы - классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

Платон связывал законы государства — с процессами человеческой психики, что достаточно возможно и является направлением психологической и органической теории, которые имеют свои достоинства и недостатки по моему мнению.

Например,  к  достоинствам психологической теории можно отнести то, что стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства. Но данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические, политические и др.

А представление  о государстве, как об организме, может кажется наивным и ненаучным, но по моему мнению это оригинальное и достаточно доходчивое представление, которое не требует четких доказательств, так как тождественно теориям биологических наук.

Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Это напоминает развитие организма на клеточном уровне, где человек и есть некая клетка. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства.

Как и в природе, выживают только сильные государства в процессе естественного отбора,  войн, борьбы.

Однако, нельзя проблемы социальные сводить только лишь к биологическим. Из этого следует, что полностью одобрять данную теорию нельзя, так как люди являются не только биологическими организмами, но и одновременно социальными.

Интересно заметить, как дальнейшее появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы.

Подобно тому, как  среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе завоеваний и войн происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства.