В то
же время нам более импонирует
оценка происходящих процессов,
- См.
характерные исследования данной проблемы:
Синюков В.Н.
Российская правовая система: Введение
в общую теорию. - Саратов, 1994;
Тихомиров Ю.А.
Курс сравнительного правоведения. - М.,
1996;
Марченко М.Н.
Является ли правовая система России составной
частью романо-германской семьи? // Правовая,
политика и правовая жизнь. - 2001. - №1;
Осакве Кр.
Типология современного российского права
на фоне правовой карты мира //
- Саидов
А.Х.
Сравнительное правоведение. - С. 337.
- Черноков
А.Э.
Введение в сравнительное правоведение.
- С. 109.
- Осакве
К.
Сравнительное правоведение в схемах:
Общая и Особенная части. - М., 2002. -С. 28.
- Там
же. - С. 42.
данная
известным теоретиком права и
сравнительного правоведения М.Н. Марченко,
который обоснованно считает, что
«нет никакой необходимости, как
представляется, пытаться предвосхищать
события и искусственно подверстывать
российское («национальное») право под
романо-германское («межнациональное»,
европейское) или любое иное право»58.
Действительно, в любой сфере
жизни общества, включая правовую
сферу, весьма рискованным является
искусственное форсирование даже уже
обозначившихся процессов и событий.
Тем более что сегодня сложные
процессы общественной и государственной
жизни в различных странах, обусловленные
глобализацией, интенсивно отражаются
в соответствующих процессах сближения
правовых семей и правовых систем59. Возникли
вариации правовых систем, содержащие
черты и континентального права, и англоамериканского
права. Если в англоязычных странах повысилась
роль закона, общих норм кодификации, то
в континентальной Европе тенденция формирования
более абстрактных норм вызвала к жизни
закономерную, по логике правовых систем,
встречную тенденцию: усиление роли судебных
органов в процессе юридического регулирования,
развитие их индивидуально- правовотворческой
деятельности. Знаменательным фактом
является разработка в ходе общеевропейской
интеграции (в частности, Судом Евросоюза)
положений и конструкций, которые объединяют,
ранее несовместимые, качественно различные
положения континентального права и общего
прецедентного права. Это обусловлено
тем, что в современных условиях принципиально
выделяется значение для правовых систем,
относящихся к западной правовой цивилизации
либо ей близких, их общекультурной основы,
процессов интеграции и следования общечеловеческим
началам права.
Обобщая результаты исследования специфики
правовых систем государств различных
типов, полагаем возможным сделать следующие
основные выводы:
- Исследование специфики правовых систем государств различных типов целесообразно осуществлять через призму цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии. Классификация правовых систем на основе формационного подхода не позволяет представить и сопоставить государственно-правовые системы с учетом всего многообразия факторов, влияющих на развитие и функционирование этих систем.
- Существенные общие черты и закономерности развития наблюдаются у правовых систем национальных государств уже в рамках таких классификационных групп, как западное право, восточное право и идеологическое право. Однако, в рамках указанных объединений возможно дальнейшее разграничение групп и подгрупп национальных правовых систем, характеризующихся еще большей степенью общности.
Заключение.
Завершая анализ современных правовых
систем в их многообразии и специфике,
перечислим основные выводы и обобщения,
которые нами были получены и которые
свидетельствуют о реализации цели исследования
и решении основных его задач.
- Анализ комплексных, специальных и смежных исследований, в той или иной мере затрагивающих системную проблематику в праве, подтверждает, что юридическая категория «правовая система» используется интенсивно и многогранно, представляя собой неоднозначное и многофункциональное явление, принадлежащее, как и иные подсистемы универсальной социальной системы в целом, к сложно организованным общностям. Рассматриваемое понятие получает совершенно различные трактовки, но при этом в целом неизменной остается суть идеи правовой системы, которая заключается в признании, с одной стороны, системности происходящих в обществе правовых явлений, процессов, а с другой стороны, исторической и культурной обусловленности их содержания и взаимосвязи между собой.
- Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право- понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.
- Функции правовой системы характеризуются активностью в их осуществлении, постоянством, стабильностью, непрерывностью, системностью и иерархичностью. Поскольку назначение функций правовой системы определяется стремлением при достижении общей цели правовой системы к сохранению ее единства и целостности, стержневой функцией следует признать интеграцию, призванную обеспечить существование самой системы как целостного явления. Интегративная функция является функцией высшего уровня, ей должны соответствовать основные функции (аксиологическая, информационная, регулятивная и охранительная), которые предстают как функции второго уровня, а также обеспечивающие функции - функции третьего уровня, которые непосредственно связаны с составными частями структуры правовой системы и ими конкретно определяются.
- Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право- понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформле<span
class="Body_0020Text__Char" style=" font