Правовой нигилизм и пути его преодоления

На данную форму правового нигилизма как весьма вредную и опасную указывают официальные лидеры. Президент РФ: «Нередко федеральными и региональными органами власти, отдельными должностными лицами делаются попытки обойти нормы Конституции и законов в угоду сиюминутной целесообразности и конъюнктуре». Установка на то, что «ради дела» или «здравого смысла» можно поступиться законом, владеет умами многих чиновников высокого ранга.

Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А как известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие.

• Конфронтация представительных и исполнительных структур власти возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам. Отсюда – трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», «горкомов», «райкомов», при которой законы никем не соблюдались. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми лицами», «хозяином» в данной «вотчине». При этом верх брали прежде всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. В то время к власти пришло много неопытных, не пригодных к практической работе людей с разрушительными, а не созидательными настроениями. Законы в этой борьбе были лишь досадной помехой.

Возникали ситуации двоевластия или, напротив, безвластия. Поскольку перетягивание каната долго продолжаться не могло, одна из сторон в конце концов перетянула.

Это своего рода «номенклатурный» или «элитарный» нигилизм, связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, закона. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом.

Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции РФ, на деле пока не сложился, система сдержек и противовесов не отлажена. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свободной» от соблюдения законов, особенно на местах.

В названном принципе внимание обычно концентрируется на разделении властей и забывается об их субординации и взаимодействии. Власти не могут быть равными, ибо одна из них – законодательная – призвана формировать и контролировать другую – исполнительную. В то же время власть в любом обществе едина, и разделение существует только в рамках этого единства. Источник у нее общий - воля народа.

У нас же ветви (органы) власти разделились до такой степени, что постоянно воюют и конфликтуют друг с другом как антиподы. Только сейчас данный факт начинает постепенно осознаваться, и участники этих политических баталий ищут мира и согласия между собой, дабы уберечь общество от катаклизмов, осложняющих и без того сложную ситуацию в стране.

Выражение «ветви власти» весьма точно определяет суть проблемы – ствол и корни всех ветвей едины. Разделение властей – всего лишь «прозаическое, деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях управления и контроля». Это разграничение функций и полномочий, своего рода специализация в области государственной деятельности – каждый должен заниматься своим делом, не вторгаясь в компетенцию другого, но помня, что он – лишь часть целого.

Нередко исполнительная власть, вопреки общепринятой мировой практике, формирует и контролирует представительную, а не наоборот. Все это вносит разлад и асимметрию в структуру власти, создает неразбериху, обезличку, дублирование. В России до сих пор нет четкого механизма принятия наиболее ответственных решений, затрагивающих судьбы общества. А без наведения порядка во власти нельзя навести порядок в стране.

• Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.
• Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма, проистекающую из некоторых старых и новых постулатов, Они были связаны как с догматизацией и вульгаризацией известных положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо идеологизированных, а потому искаженных представлений о государственно-правовой действительности и ее развитии.

Длительное и безраздельное господство позитивного права в худшем его понимании (только как властной воли государства) и отрицание естественного права не могло привести к адекватным выводам и характерным для демократического гражданского общества. Зато эти воззрения хорошо вписывались в командно-бюрократическую систему, обслуживая интересы правящей партийно-политической элиты.

Право трактовалось, да и сейчас еще нередко трактуется, как средство, орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Такая интерпретация не могла выработать в общественном сознании подлинно ценностного отношения к праву. Напротив, усваивалась мысль о второстепенной и нерешающей роли данного института. Главное – это экономика, политика, идеология, а не какие-то, там правовые ценности.

Но в последнее время появились и новейшие веяния, способные подогреть юридический нигилизм на теоретико-научном уровне.

Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения» и модификации (правотворческие экспромты, декларативность и многословие законов, неуважение к суду, ведомственность, неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма, разбалансированность правовой системы, несогласованность в управлении, неплатежи, сшибка полномочий и юрисдикции различных органов, вседозволенность и т.д.).

Надо сказать, что иногда слишком рьяное и бездумное исполнение закона объективно означает не добро, а зло, т.е. приносит вред. Это своего рода нигилизм «наоборот». Такое происходит тогда, когда закон – неудачный, ошибочный, не отражает действительных потребностей жизни. Их немедленная реализация вылилась в кампании, соревнования, рапорты – кто раньше создаст «трезвые зоны». Потом все быстро убедились, что «наломали дров».31

Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания и среди населения не знает пределов, потому и называется беспределом, бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко продуманные, экстраординарные меры.

2.3 Причины и пути преодоления правового нигилизма

в современной России

Очевидно, что правовой нигилизм с позиции сторонников первого подхода выступает исключительно как неуважение к нормам права и к устанавливающим и обеспечивающим их исполнение государственным институтам. Соответственно содержанию, вкладываемому в определение понятия, сторонниками вышеуказанного подхода предлагаются и пути преодоления явления правового нигилизма.

Так, критикуя «притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям», Б.А. Кистяковский утверждал, что «только новая волна западничества, хлынувшая в начале девяностых годов вместе с марксизмом, начала немного прояснять правовое сознание русской интеллигенции».32

По мнению этого автора, для преодоления явления правового нигилизма необходимо усвоение российским обществом таких западных ценностей, как верховенство закона, свобода воли, формальное равенство.

При этом под верховенством закона понимается безусловное господство нормативного акта, независимо от его правового содержания; свобода воли с рассматриваемой позиции предполагает выбор поведения лишь в пределах, установленных правовыми нормами, а формальное равенство декларирует равенство субъектов права перед законом, игнорируя фактическое неравенство их статуса и возможностей.

Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина отмечают, что «на формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей …»33.

Этот тезис на первый взгляд свидетельствует о признании роли внеправовых социальных норм в социальном регулировании.

Далее авторы пишут: «Нынешнее государство – это государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности «не работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценностей с современными условиями жизни общества»34.

Одной из основных причин правового нигилизма является, по мнению указанных исследователей, устаревание и отставание от норм права ранее сформировавшихся традиций и социальных стереотипов.

Такая позиция косвенно свидетельствует об отношении к внеправовым нормам как к «тормозу» в деле совершенствования регулирования общественных отношений. В качестве средств преодоления правового нигилизма Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина предлагают включение в процесс социализации молодых людей следующих элементов:

• накопление навыков самостоятельного оперирования правовыми понятиями и категориями;
• определение социально-общественной позиции;
• передача достижений и ценностей правовой куль-туры от одного поколения другому;
• развитие юридического мировоззрения;
• выработка способности адекватно определять основные задачи и ценности права;
• определение правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектирование и принятие возможных оптимальных вариантов развития событий в юридически значимых ситуациях.

Таким образом, несмотря на отмеченную роль внеправовых социальных норм, предлагаемые меры более отвечают позиции сторонников верховенства права, так как предполагают путь дальнейшего развития, направленный не столько на гармонизацию правовых и внеправовых социальных норм, сколько на внедрение новых правовых норм вместо «устаревших» традиций.

Также следует отметить, что без традиционных социальных норм, которые являются проверенными временем и людьми регуляторами общественных отношений, существование современного общества нам представляется невозможным. И прежде всего потому, что вопрос между тем, что «можно», и тем, что «нельзя», не всегда решается на основе понятий «законно» или же «незаконно»35. В таком случае решение проблемы правового нигилизма находится на пути сопоставления и анализа всех элементов социорегулятивной системы, как правовых, так и внеправовых, с целью выявления противоречий между ними и разрешения этих противоречий. Не только правовые нормы, но и нормы морали, нравственности, религии могут являться факторами, сдерживающими совершение правонарушения, но лишь в том случае, когда между правовыми и внеправовыми регуляторами имеет место гармоничное взаимодействие.

Автору настоящей работы представляется, что правовые нормы следует рассматривать не в отрыве или противопоставлении, а в единстве с внеправовыми социальными правилами поведения, то есть с точки зрения второго из рассматриваемых подходов.

Массовое отсутствие веры в справедливость и эффективность правового регулирования среди населения России, о котором свидетельствуют приведенные выше социологические данные, вряд ли может быть преодолено путем подчинения традиционных внеправовых норм социального регулирования нормам права. Реформирование государственных институтов и совершенствование правовых норм, конечно, необходимо, однако оно не может дать ожидаемого эффекта, если будет механически заимствовать готовые образцы других стран, не учитывая существующие в российском обществе традиции, нормы морали, нравственности, религии, идеологии и т.д. или относясь к ним только как к досадным помехам на пути общественного прогресса.

С позиции всеобщей взаимосвязи и единства мира все элементы системы необходимы, социальные нормы взаимно дополняют, обогащают друг друга и находят друг в друге свое развитие и завершение.

Ещё можно подчеркнуть вот какой момент, только когда интересы человека будут ставиться российским государством превыше всего и главной экономической целью нашего общества станет человеческое счастье, только тогда россиянин сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает не столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской машины, в робота, не осознавшего смысл своего существования. Победа над авторитарно-бюрократической системой станет возможна лишь в том случае, если демократия будет не отступать, а наступать, осуществляя те цели, к которым стремились борцы за свободу в течение последних столетий. Демократия преодолеет негативные последствия правового нигилизма лишь в том случае, если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру, на какую способен человек, – веру в жизнь, правду, право и свободу. Россиянин должен поверить в необходимость и возможность свободной и активной деятельности, и только когда он будет активно участвовать в процессе самосовершенствования и гармонизации общественно-правовой жизни.