Правовое регулирование процедуры заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов

     Запрос  о разъяснении результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок подлежит направлению в письменной форме, при этом предусмотрено, что запрос может быть направлен и в форме  электронного документа. Запрос может  быть направлен только после размещения протокола на официальном сайте. При этом срок, в течение которого участник размещения заказа вправе обратиться с запросом, не ограничен, что представляется не вполне понятным, так как это допускает возможность направления запроса в какое угодно время после размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на официальном сайте. Заказчик, уполномоченный орган обязаны предоставить участнику размещения заказа запрашиваемые разъяснения результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса. Разъяснения могут быть предоставлены в письменной форме или в форме электронного документа. Видимо, это подразумевает необходимость направления разъяснений в письменной форме при получении запроса в письменной форме и разъяснений в форме электронного документа при получении запроса в форме электронного документа.

     В случае если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный  в извещении о проведении запроса  котировок, не представил заказчику подписанный контракт, то такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Последствием признания победителя в проведении запроса котировок уклонившимся от заключения контракта является включение сведений о таком участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

     В случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения государственного или  муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение государственного или муниципального контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным. В случае уклонения указанных участников размещения заказа от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении таких участников размещения заказа заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок либо направить документы о проведенных запросах котировок и об отсутствии котировочных заявок соответственно в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта РФ (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта РФ или для нужд муниципального образования) и по согласованию с данным органом принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

     Государственный или муниципальный контракт может  быть заключен не ранее, чем через  семь дней со дня размещения на официальном  сайте протокола рассмотрения и  оценки котировочных заявок и не позднее  чем через двадцать дней со дня  подписания указанного протокола.

     Государственный или муниципальный контракт заключается  на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса  котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

     В случае отклонения котировочной комиссией  всех котировочных заявок заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок. При этом заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия исполнения контракта. 

      ГЛАВА III. СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И  РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА В ДОГОВОРАХ 

     3.1 Способы защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков 

     Несмотря  на то, что для участия в гражданско-правовых договорах государство и другие публично-правовые образования слагают  свои властные полномочия, специфика  субъектного состава все равно остается.

     Закупки государственных органов за счет соответствующего бюджета являются закупками для государственных  нужд, даже если это кресло для руководителя или техника. Это означает, что  несоблюдение порядка заключения договора для государственных нужд может привести к его недействительности.

     В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007г. №А74-3808/06-Ф02-3283/07 сказано, что Прокурор Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в суд к Правительству Республики Хакасия и к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез Н» (далее – ООО «Фирма «Синтез Н») с иском о признании недействительным на основании статьи 168 ГК РФ контракта на поставку товаров № 242-дх от 04.10.2005 г. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой стороны вернуть другой стороне все полученное по сделке.

     Прокурор  Республики Хакасия, полагал, что данный контракт заключен с нарушением требований статей 34.71 БК РФ, статей 2.4 Закона Республики Хакасия от 25.11.02 № 63 «О государственном заказе Республики Хакасия», норм положения «Об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97 № 305. Следовательно, он в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожным. Прокурор просил признать данный контракт недействительным и. применив последствия его недействительности, обязать стороны вернуть все полученное по сделке. Исковые требования были удовлетворены на том основании, что статья 71 БК РФ (действовавшая на момент заключения спорного контракта) предусматривала, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 МРОТ осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

     Согласно  пункту 1 статьи 72 БК РФ государственный  или муниципальный контракт - это  договор, заключенный органом государственной  власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Анализ этой нормы позволяет сделать вывод, что контракты на сумму свыше 2000 МРОТ. которые заключаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами за счет средств соответствующего бюджета, заключаются для государственных или муниципальных нужд. Следовательно, приобретение бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму, превышающую 200 000 рублей, не может рассматриваться как приобретение товаров для собственных нужд. Из материалов дела усматривается, что плазменная панель приобретена за счет средств республиканского бюджета (счет № 40202810400000310002. обслуживаемый в ГРКЦ Национального банка Республики Хакасия Банка России). Формы расходов бюджетов определены статьей 69 БК РФ (в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения контракта).

     25 ноября 2002 года Верховным советом  Республики Хакасия принят Закон  Республики Хакасия № 63 «О государственном заказе Республики Хакасия». Статьей 2 этого закона определено, что он применяется ко всем закупкам и поставкам продукции для государственных нужд Республики Хакасия, осуществляемым государственными заказчиками за счет средств республиканского бюджета, за исключением закупок и поставок продукции для государственных нужд Республики Хакасия, стоимость которых не превышает 100 МРОТ. В соответствии со статьей 4 названного закона Республики Хакасия заказы на закупку продукции для республиканских государственных нужд размещаются государственными заказчиками. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 закона Республики Хакасия заказы на закупку продукции для республиканских государственных нужд размещаются конкурсными и внеконкурсными способами. Наиболее предпочтительным способом закупки при размещении заказов на закупку продукции для республиканских государственных нужд является открытый конкурс. Открытый конкурс проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К внеконкурсным способам относятся способы запроса котировок и закупки у единственного источника. Государственный заказчик вправе проводить закупки продукции способом запроса котировок при закупках имеющейся в наличии продукции, которая производится или предоставляется не по конкретным заявкам заказчика и для которой существует сложившийся рынок, при условии, что стоимость заказа не превышает 2000 МРОТ. Следовательно, ни федеральным, ни республиканским законодательством государственному заказчику не предоставлено право производить закупки продукции способом запроса котировок (который был использован Правительством Республики Хакасия при приобретении плазменного телевизора), если стоимость заказа превышает 2000 МРОТ. Таким образом, контракт Правительством Республики Хакасия на поставку плазменного телевизора Hitachi 55PD5000TA стоимостью 261 280 рублей мог быть заключен не иначе как путем проведения конкурса.

     В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени  Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Законе Республики Хакасия от 190905 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия» сказано, что Правительство Республики Хакасия является постоянно действующим высшим исполнительным коллегиальным органом государственной власти Республики Хакасия. Таким образом. Правительство Республики Хакасия, являющееся органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не нуждается в дополнительном наделении его полномочиями государственного заказчика для размещения заказа на поставку продукции для государственных нужд, так как само является государственным заказчиком. То обстоятельство, что Правительство Республики Хакасия приобретает товары не для собственных нужд, а для государственных нужд, следует из полномочий данного органа. Кроме того. Правительство Республики Хакасия, являющееся органом государственной власти субъекта Российской Федерации, следует отличать от учреждений, создаваемых органами государственной власти, которые могут приобретать продукцию для собственных нужд, а для приобретения продукции для государственных нужд они должны быть наделены соответствующими полномочиями органами государственной власти. Правительство Республики Хакасия приобретает товары не для собственных нужд, а для государственных нужд, что вытекает из полномочий данного органа.

     Правительство Республики Хакасия полагает, что приобретение плазменного телевизора способом запроса котировок, несмотря на превышение его стоимости - 2000 МРОТ. не противоречит действующему федеральному и республиканскому законодательству. При этом позиция заявителя основана на том, что статья 71 БК РФ, которая устанавливает, что все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2000 МРОТ осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, не распространяется на спорное соглашение. По мнению Правительства Республики Хакасия, спорная поставка не может быть отнесена к закупкам товаров для государственных нужд, поскольку не подпадает под определение государственных нужд, закрепленное федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия, так как товар приобретался не для решения задач жизнеобеспечения республики и реализации целевых программ. Спорный договор не является, таким образом, государственным контрактом, на него не распространяются положения законодательства, регулирующего поставку товаров для государственных нужд Правительство Республики Хакасия считает, что от договоров (контрактов), заключаемых в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируемых законодательством о закупках товаров для государственных нужд, необходимо отличать контракты, заключаемые учреждениями в пределах сметы для обеспечения собственных нужд. Кроме того, ответчик указывает, что Правительство Республики Хакасия не было наделено статусом государственного заказчика для приобретения плазменного телевизора, следовательно, его приобретение не относится к государственным нуждам и для его покупки не требовалось заключения государственного контракта путем проведения открытого конкурса. Поэтому покупка плазменной панели должна рассматриваться как простая сделка, заключенная для обеспечения собственных нужд. По мнению ООО «Фирма Синтез Н», с учетом того, что контракт на поставку был заключен для оснащения конференц-зала здания Правительства Республики Хакасия плазменной панелью и не преследовал цели публичного характера, то эта покупка не относится к закупкам для государственных нужд, а заключение контракта на его поставку не регулируется нормами законодательства о закупках товаров для государственных нужд. Таким образом, заключение названного контракта не требовало проведения открытого конкурса и, следовательно, не противоречит законодательству.

     3.2 Споры, возникающие при заключении государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд 

     Наиболее  значимым в 2009 г. стал судебный процесс, положивший конец давним спорам о  том, может ли контролирующий орган, рассматривающий жалобу, выдать предписание  об отмене протоколов, составленных в  ходе проведения процедуры размещения заказа и внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса или аукциона.

     Процесс был инициирован частной юридической  компанией, которая подала заявление  в Верховный Суд РФ о признании  недействующим п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 [18, 36] (далее – Административный регламент).

     По  мнению заявителя, п. 3.37 Административного регламента следовало признать недействительным, т. к. оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают полномочия ФАС России, не предусмотренные федеральным законодательством, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

     23 июня 2009 г. кассационная коллегия  Верховного Суда РФ поставила  точку в указанном споре. Суд  посчитал, что в ч. 9 ст. 17 Закона  № 94 - ФЗ предусмотрено право при выявлении нарушений законодательства о размещении заказов в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, а также при рассмотрении жалоб выдавать лицам, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов.

     При этом из содержания ч. 10 ст. 17 Закона № 94 - ФЗ следует, что предписание должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому адресовано указанное предписание. В свою очередь, п. 3.37 Административного регламента как раз и содержит указание на конкретные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, которые могут содержаться в предписании, в том числе об отмене протоколов и внесении изменений в документацию. Кроме того, суд особо отметил, что п. 3.37 Административного регламента допускает указание на совершение и иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, поскольку перечень данных действий не является исчерпывающим.