Правовое государство и проблемы его становления

Например, 8 июня 2010 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме, отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника этого помещения, возможно без согласия органов опеки и попечительства, если несовершеннолетние не находятся на попечении собственника жилья. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Чадаевой Валерии Валерьевны.

История вопроса

Отец заявительницы  был собственником квартиры, в  которой проживала его дочь. В 2007 году, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, он квартиру продал. Мать заявительницы  обращалась в суды с иском о  признании сделок купли-продажи  недействительными, однако ей было отказано со ссылкой на положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Суды полагали, что В.В. Чадаева находилась на попечении своей матери, поэтому согласия органов опеки и попечительства для продажи квартиры не требовалось.  

Позиция заявителя 

Заявительница считает, что оспариваемая норма нарушает ее право на жилище, закрепленное статьей 40 (часть 1) Конституции РФ, и противоречит статье 38, согласно которой забота о  детях – это обязанность  родителей, а материнство и детство находятся под защитой государства.

Кроме того, заявительница  считает, что оспариваемая норма  противоречит ряду положений Семейного, Жилищного и Гражданского кодексов РФ, которые гарантирует детям  право «на защиту от злоупотреблений  со стороны родителей» и устанавливают, что родительские права «не могут  осуществляться в противоречии с  интересами детей».

По мнению заявительницы, у родителей не должно быть права  распоряжаться жилым помещением, которое является единственным жильем для их ребенка. 

 

Позиция Суда

Материнство, семья  и детство находятся под защитой  государства. Вместе с этим забота о  детях – это конституционная  обязанность их родителей.

Однако в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной. Поэтому, в случае конфликта  интересов между родителями и  детьми, приоритет должен быть на стороне  детей. И законодатель обязан устанавливать  такой механизм правовой защиты прав несовершеннолетних, который не допускал бы их дискриминации и  позволял восстанавливать их права в случаях нарушений.

Это подтверждается и решением Европейского Суда по правам человека, который указал, что коренные интересы ребенка могут иметь  приоритет над аналогичными интересами родителей.

Достойная жизнь  и свободное развитие ребенка  невозможны без реализации его права  на жилище.

Конституция закрепляет принцип презумпции добросовестного  поведения родителей, т.е. такого общепринятого  поведения, при котором права  детей не нарушаются.

Именно поэтому  при отчуждении жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, согласие органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется. Обязательное согласие органов опеки на все  сделки с недвижимостью означало бы тотальную проверку действий собственников  жилья, в котором проживают дети. Очевидно, что внося изменения  в пункт 4 статьи 292 ГК РФ, законодатель исходил из того, что столь широкое  вмешательство государства в  гражданско-правовой оборот, в реализацию имущественных прав и законных интересов  собственников, равно как и в  осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям, неоправданно.

Поэтому пункт 4 статьи 292 ГК РФ в той его части, которая  закрепляет правовые гарантии детей, оставшихся без попечения родителей, и детей, чьи родители исполняют свои обязанности  надлежащим образом, не ущемляет права  и интересы несовершеннолетних. Такое  правовое регулирование направлено также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться  принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах  проживающих с ним несовершеннолетних детей.

Эта норма не противоречит и Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства-участники  признают и уважают права и  обязанности родителей.

Однако нельзя исключать вероятность того, что  собственник жилого помещения будет  действовать недобросовестно по отношению к детям. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей и, тем более, они не вправе лишать детей жилища. Поэтому законодатель был обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению. И суд правомочен понудить родителя к восстановлению нарушенных прав ребенка.

Между тем, положение  пункта 4 статьи 292 ГК РФ – как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной  практикой, не обеспечивает реализацию возможностей такой защиты прав ребенка. Этой нормой закона не учитывается  ситуация, когда на момент совершения сделки о продаже жилого помещения  родительское попечение формально  не прекращалось, но в силу тех или  иных причин фактически не осуществлялось.

Такое регулирование  не согласуется с требованиями Конституции  РФ об обязанностях родителей и несоразмерно ограничивает гарантированные ею право  на жилище и право на судебную защиту.

Поэтому Конституционный  Суд постановил признать пункт 4 статьи 292 ГК РФ не противоречащим Конституции  РФ, когда эта норма направлена на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, не находящихся на попечении родителей. А в отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся  под опекой родителей, но жилищные права  которых были нарушены, эта норма  не соответствует Конституции РФ.

Правоприменительные решения по делу гражданки В.В.Чадаевой, подлежат пересмотру с учетом настоящего Постановления, если для этого нет  других препятствий. 

 

Соединяет человека и государство  именно право и соотношения между  ними должны быть истинно правовыми. Право выступает как антипод  произвола и барьер на его пути, особенно если учесть, что политическая власть (особенно власть исполнительная) имеет склонность злоупотреблять своим  положением и склонность к попранию прав человека. Правовые ограничения  необходимы, чтобы недостатки в деятельности отдельных «власть имущих» не превратились в пороки государственной власти.  
Для становления правового государства чрезвычайно важна и ст. 34 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, призванной обеспечивать достойное человека существование и лежащей в основе многообразных прав личности.  
         Идеи правового государства, разумеется, можно реализовать лишь проходя через определенные этапы. Важно при этом критически использовать и опыт других стран в области осуществления правовых реформ, не забывая и о национальных особенностях и национальных интересах. Однако нельзя и медлить. И хотя современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, не двигаться в этом направлении нельзя.  
Как было сказано выше, преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдет свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре и позволит создать подлинно свободное демократическое общество в нашей стране.

Таким образом, главное в итоге — какое место занимает человек в системе ценностей того или иного государственного или общественного строя, какие реальные возможности ему предоставлены обществом, какими правами он пользуется, какое качество жизни ему обеспечивается. Именно данные критерии определяют преимущества и перспективы той или иной социально-политической системы. Это особенно актуально в современных условиях изменяющегося с космической скоростью мира, когда в нашем обществе в процессе его обновления все более остро встает проблема гуманизации системы общественно-политических отношений.

Многие вопросы, связанные  с формированием правового государства, останутся без ответа, если мы не определимся: какова роль личности в  этих процессах; что нужно сделать, чтобы освободить ее от чрезмерной опеки; какие существуют противоречия между личностью и государством и каков механизм их разрешения.

Личность со всеми ее социальными свойствами (правами и обязанностями, свободой и ответственностью, сознанием, культурой, нравственно-гуманистическими началами) качественно характеризует правовое государство, ибо в проводимых преобразованиях активизировался человеческий фактор. В силу этого личностная проблематика крайне обострилась, стала одной из наиболее чувствительных.

Все государственные органы должны стать реальным средством  обеспечения достойных условий  жизни гражданина в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни общества: гражданин, в  свою очередь, обязан освободиться от иждивенческо-выжидателъных позиций, активизировать предприимчивость в  реализации индивидуального интереса, сопряженного с общественным.

В целом такой подход повышает гражданскую и политическую активность личности, усиливает ее ответственность  за результаты своей деятельности.

Насколько очевидны проблемы прав и свобод личности в России, настолько ясно и то, что именно они способны сегодня и в обозримом  будущем стать одним из важнейших  объединяющих российское общество элементов. Только на основе законности, справедливости, утверждения прав и свобод человека возможно построение правового государства -гармоничное сочетание интересов  личности и государства, центра и  регионов, народностей, различных политических сил, общественных воззрений и настроений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 Исследуя проблему данной дипломной работы можно сделать выводы исходя из поставленных целей и задач.

Итак, правовое государство - политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические  институты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан  и их организаций. Эта сфера ограждена  законами от произвольной регламентации  ее со стороны властных органов. В  таком государстве соблюдаются  права и свободы человека и  общества; право приоритетно по отношению  к государству; признается и соблюдается  независимость суда как защитника  гражданина в его отношениях с  государством. Население характеризуется  определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим  правилам и интересам. Гражданское  общество представляет собой общество равноправных людей, свободно проявляющих  свою индивидуальность и творческую инициативу.

 Является ли Россия  правовым государством ?

Прежде   всего,   непременным    условием   правового   государства   является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды.

   Важным условием  и предпосылкой правового государства  является создание внутренне  единого и непротиворечивого  законодательства. В России процесс  создания такого законодательства  проходит очень медленно.

 

 

Нередко законодательные  акты на местах противоречат федеральным  законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным  фактором в движении к правовому  государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые  нормативные акты имеют неоднозначное  толкование. Население практически  не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной  инициативы. Почему же такое происходит?

Для правового государства  свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в  действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось  на очень богатых и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время  появляются люди со средним достатком). Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических  преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень  заработной платы – к снижению исполнительской дисциплины, а в  государственном аппарате зачастую и к коррупции.

В Российской Федерации отсутствует  эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные  и муниципальные органы власти ещё  не могут привыкнуть к тому, что  не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.