Правопонимание: различные подходы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правопонимание: различные подходы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание 

 

Введение………………………………………………………………………		3
1.	Теоретические  аспекты  правопонимания  в  юриспруденции..	5
1.1	Понятие, признаки, функции  правопонимания………………....	5
1.2	Типология правопонимания………………………………………	9
2.	Анализ концепций правопонимания …………………………….	21
2.1	Естественно-правовой, этатический  и социологический подходы  правопонимания………………………………………...	21
2.2	Тенденции развития современного российского правопонимания……………………………………………………	28
Заключение……………………………………………………………………		35
Список литературы..………………………………………………………….		37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

 

  

Актуальность  исследования. Осознание современными российскими правоведами значимости вопросов правопонимания явилось следствием интенсивных попыток поиска решений данной проблемы. Появление многочисленных концепций понимания права показало, что основные усилия ученых сосредоточены на выявлении сущностных признаков права. Их теоретическая значимость состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а так же в способности четко и ясно дифференцировать право от неправовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них. Исходя из этого, логично заключить, что научно-правовая категория правопонимание обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права.

Правопонимание является выражением разнообразных взглядов, суждений и оценок – подходов относительно познания сущности права в виде отдельных правовых концепций и ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. От того, какой концепции права придерживается исследователь, на каких методологических позициях он стоит, зависят и его  дальнейшие теоретические построения, касаются ли они вопросов источников права или природы прав человека, суверенитета народа или существования  гражданского общества, системы права  или правовой системы.

Объектом курсовой работы историческая эволюция концепций правопонимания и  их   современное   значение.

Предметом курсовой работы являются научно-методическая литература, статьи, монографии и т.д., содержащие информацию по заданной теме.

Цель курсовой работы   заключается  в   исследовании современных  подходов  к пониманию права.

Задачи  курсовой работы:

1. Рассмотрение понятия правопонимания;
2. Исследование достоинств  и  недостатков современных типов правопонимания;
3. Изучение причин  множественности концепций правопонимания;
4. Анализ естественно-правового, этатического и социологического подходов  правопонимания.

Методологическую  основу курсовой работы составляют:  общенаучные  (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический и сравнительно-правовой) методы познания. 

Научную основу курсовой работы составляют труды таких ученых как: Вишневский  А.Ф.,  Зорькин В.Д., Комаров С.А., Лапаева В.В., Лукашева Е.А., Макашов С.И., Мальцев Г.В., Мартышин О.В., Нерсесянц В.С., Радько Т.Н., Туманов В.А., Честнов И.Л., Четвернин В.А., Шафиров В.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические  аспекты  правопонимания  в  юриспруденции

1. Понятие, признаки, функции правопонимания

 

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый  феномен, что на протяжении всего  времени его сосуществования  научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежит к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Термин «правопонимание» в отечественной юриспруденции появился в конце 1950-х гг. в результате преодоления монопольного господства одной теории в отечественной правовой науке. В условиях поиска новых путей понимания содержания и значения права категория «правопонимание» была активно востребована и нашла отражение в научных трудах, посвященных общетеоретическим и отраслевым проблемам права.

Современное правопонимание в отечественной юридической  науке представляется двояко. С одной стороны, это есть некая научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний. Правопониманием как научной категорией является система знаний о наиболее общих закономерностях становления и формирования права, призванных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, конкретном обществе.

С другой стороны, некоторые  авторы определяют правопонимание как процесс и результат гуманитарной, мыслительной, целенаправленной деятельности человека познавательного характера, «включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению».

Правопонимание – это философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы (восприятие, оценка, представления), так и систему интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. [18, с. 12]

Правопонимание отражает процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Признаки правопонимания: [18, с. 12]

1. Категориально-познавательный  характер. Это означает, что данный феномен отражает итоги, научные результаты познания общих закономерностей права, выступая наиболее общей в данном контексте формой анализа знаний. Правопонимание создается путем развития познавательных актов человеческой, в данном случае, научной деятельности и не способно к саморазвитию вне познающего субъекта.

2. Общеправовой характер. Данный признак отражает то, что  содержанием категории выступают,  во-первых, знания о праве, о закономерностях его становления, развития, функционирования в обществе, подвергая анализу и мыслительной трансформации явления, имеющие только правовую природу или связанную с ней природу; во-вторых, эти знания имеют наиболее общую степень абстракции, то есть направлены на исследование общих существенных закономерностей бытия права.

3. Научный характер  категории предполагает, что содержащиеся  в ней знания должны отвечать критерию научности, то есть быть логически и объективно истинными в той системе и уровне научно-практического знания, которыми располагает на данный момент соответствующая наука.

4. Теоретический характер  отражает функционирование категории  в процессе познания, имеющего теоретическую природу, то есть направленного не на получение фактов, а на выявление внутренних связей и закономерностей правовой действительности, не представленных непосредственно в эмпирическом восприятии между фактами и иными категориями правовой науки.

5. Интегральный (синтетический)  характер, который выражается в сочетании деятельностных и результативных элементов. Правопонимание одновременно является и процессом познания сущности права и результатом его теоретического осмысления.

Функции правопонимания: [18, с. 13]

1. Функция научного  обоснования права. Именно в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие правовой науки, целью которой является полное описание закономерностей развития своего предмета – права.

2. Мировоззренческая  функция служит основанием связи  правопонимания и принятой в данном обществе политики, с учетом духовных традиций общества.

3. Утилитарная функция  правопонимания проявляется в  систематизации правовых ценностей, а также проверке на объективную истинность в контексте существующих способов познания правовых приоритетов (ценностей), которые на данном этапе своего развития данное конкретно-историческое общество считает необходимым поставить в основание построения своей правовой системы и организации правопорядка.

4. Эвристическая функция  служит основанием развития науки о праве, достижения нового уровня познания правовой действительности. В рамках данной функции правопонимания, как и иные научные категории, выступает средством открытия новых истин, движения к абсолютной истине путем выявления новых закономерностей права.

5. Организаторская функция  выступает основанием разработки  научных основ практической юридической деятельности.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знании о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представление о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволения, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта выбора предмета изучения правопонимание может быть иным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. 
Объективно человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определённых культурно-логических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя ещё и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

Особенность современного правопонимания заключается в плюралистичности.

 

1.2 Типология правопонимания

 

Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско-

правовой подход понимания (и понятия) права. Именно он определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

При рассмотрении различных  теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: [18,с. 23]

1) исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»;

2) результат правопонимания  всегда зависит от философской,  нравственной, религиозной, идеологической  позиции познающего его субъекта;

3) философские основы  той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), определяющие, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);