Правонарушение и юридическая ответственность

• ни одно правонарушение не должно остаться без наказания;
• быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
• высокий уровень профессионализма правоохранительных органов;

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия  и другие.

Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности. Безнаказанность же правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но и стимулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности соответствует международным правовым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укрепления основ правового государства в Российской Федерации.

 

2.2. Проблемы юридической ответственности. Неотвратимость ответственности.

В процессе проведения  реформ и построения правового государства в РФ особая роль отводится укреплению правопорядка, законности, повышения эффективности реализации юридической ответственности. Статистические данные последних лет свидетельствуют о росте многих видах правонарушений. По данным МВД РФ в 2006 году было совершено 3 млн. 855 тыс. преступлений, что на  8,5% больше чем в 2005 году.

В связи с этим проблема неотвратимости юридической ответственности является одной из актуальных, она неразрывно связана с обеспечением законности на всей территории РФ. Вместе с тем она является одним из слабых мест в юридической науке и  практической деятельности органов власти. Речь идет о важнейшей составляющей внутренней политики, обеспечивающей эффективное решение экономических, политических и социальных задач. Научные исследования показывают, а практика подтверждает, что осуществление правовых норм их практическая реализация возможны только тогда, когда в стране реально действует режим законности, в рамках которого осуществляется неотвратимость ответственности. В этих  условиях проблема принципов законности и тесно связанных с ними принципов ответственности представляет значительный интерес, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Особенно это касается принципа неотвратимости юридической ответственности, который является одним из фундаментальных положений, и на котором базируется юридическая ответственность. В настоящее время наблюдаются многочисленные случаи нарушения законности органами государства, должностными лицами, организациями и гражданами, имеют место факты отступления от принципа неотвратимости юридической ответственности (например, особый порядок привлечения к ответственности судей, депутатов и т.д.), когда эти субъекты сами решают в каких случаях они будут нести ответственность, а в каких нет. В этой связи представляется необходимым как выявление этих правонарушений, так и разработка рекомендаций по совершенствованию механизма реализации неотвратимости юридической ответственности, что, в конечном счете, будет способствовать укреплению законности и правопорядка, соблюдению социальной справедливости, содействовать ускорению построения правового государства в России.

Хочу отметить, что среди многочисленных работ по проблеме юридической ответственности до настоящего времени я не нашла ни одной монографической работы, непосредственно посвященной  исследованию содержания неотвратимости юридической ответственности как принципа законности, с учетом их диалектической взаимосвязи в контексте конкретной правовой ситуации в России. Общей характерной чертой имеющихся работ по проблеме юридической ответственности является подход к неотвратимости ответственности как одному из многих других принципов. Слабая разработанность этой проблемы приводит на практике к разного рода исключениям, оговоркам и даже принятию правовых актов игнорирующих принцип неотвратимости ответственности. Подтверждением данного тезиса является   наличие принципиального противоречия между безусловностью принципа неотвратимости ответственности и существованием, например специальных правовых статусов должностных лиц и других правовых возможностей, позволяющих легально уходить от ответственности.

Считаю, что принцип неотвратимости юридической ответственности – это основополагающее положение, заключающееся в обязательной реакции уполномоченных органов и должностных лиц на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечение к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее. Проявления неотвратимости ответственности весьма многообразны и зависят от вида юридической ответственности: они могут заключаться: в обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; в обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм.

Неотвратимость ответственности должна иметь место во всех случаях нарушения закона, любым субъектом права, иначе конституционное положение – «Все равны перед законом и судом» будет являться не более чем декларацией, в связи, с чем процесс реализации неотвратимости юридической ответственности потребует дальнейшей правовой урегулированности.

Принцип неотвратимости ответственности тесно связан с общеправовым принципом взаимной ответственности. Тенденции развития современного законодательства свидетельствуют об усилении взаимной ответственности. Об этом говорит расширение перечня нормативно-правовых актов, предусматривающих ответственность не только индивидуальных, но и коллективных субъектов, увеличение количества составов правонарушений, где в качестве специального субъекта правонарушения выступает должностное лицо. Ответственность государства, ответственность должностных лиц перед гражданами являются проявлениями взаимной ответственности. Я думаю, что принцип неотвратимости юридической ответственности - качественный важнейший       элемент       права, характеризующий его как особый регулятор общественных отношений.

Сущность неотвратимости, по моему мнению, заключается, прежде всего, в обязательной реакции государства на правонарушение, а наказание является следствием проявления принципа неотвратимости ответственности, которая при определенных обстоятельствах может быть не реализована. Поэтому принцип неотвратимости ответственности включает в себя обязательность реагирования государственных органов, должностных лиц на правонарушения, не допускает наличия препятствий для привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Об усилении неотвратимости свидетельствуют такие тенденции развития отечественного законодательства, как появление конституционной ответственности, увеличение количества составов правонарушений, предусматривающих ответственность для юридических лиц, должностных лиц.

Считаю, что для повышения уровня правового сознания граждан и отношения их к закону (что является важнейшим и необходимым условием

обеспечения неотвратимости ответственности) необходимо, чтобы:

-  работа правоохранительных и других государственных органов, по которой население судит о состоянии законности, силе закона или его беспомощности, осуществлялась на профессиональном должном уровне;

- не прекращалась борьба  с коррупцией в этих органах, подрывающей их авторитет и порождающей у населения неверие в справедливость принимаемых законов и возможность защиты со стороны правоохранительных органов;

- предпринимались меры, направленные  на ликвидацию «теневой юстиции», берущей на себя функции правосудия, которое может принадлежать только народу и государству;

- была восстановлена система  правового просвещения и воспитания  граждан и должностных лиц (через  книгоиздание, радио, телевидение, лекционную  и иную пропаганду права).

Подводя итог изложенному выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Соблюдение рассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственности, а в частности в этой главе – принципа неотвратимости юридической ответственности, соответствует международным правовым нормам и имеет особое значение в процессе создания и укрепления основ правового государства в Российской Федерации.

 

2.3. Обстоятельства исключения  юридической ответственности.

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. Наиболее чётко обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, описаны в УК РФ. Исключают преступность деяния, а, следовательно, уголовную ответственность следующие моменты:

• Необходимая оборона – то есть защита личности или прав обороняющегося или других лиц, от общественно опасного деяния, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
• Крайняя необходимость – состояние, при котором лицо причинило вред, устраняя опасность, угрожающую личности или правам данного лица или других лиц. Но при условии, что опасность нельзя устранить другим способом, а причинённый вред менее значителен, чем предотвращённый. Действие в

состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению. Одно из условий крайней необходимости — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

• Физическое или психическое принуждение лица к совершению запрещённого деяния исключает свободу воли, выбора правомерного или противоправного варианта поведения, а, следовательно, и вину.
• Обоснованный риск – профессиональный риск причинения вреда больному при сложных операциях, при ликвидации последствий бедствий, при освобождении заложников членами антитеррористических групп и так далее.
• Исполнение приказа – исключает ответственность специального субъекта, работника милиции, ФСБ. Ответственность несёт лицо, отдавшее приказ.
• Причинение вреда при задержании не является уголовно наказуемым, для доставления в органы МВД и пресечения дальнейших преступлений.

Так же основанием для освобождения от юридической ответственности в гражданско-правовой сфере могут быть обстоятельства непреодолимой силы (цунами, землетрясение, наводнение). Законодательство так же закрепляет возможность освобождения правонарушителя от юридической ответственности, то есть возможность не применять к нему установленные законом санкции. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее.  Это:

• Деятельное раскаяние - статья   75;
• Примирение с потерпевшим    -  статья 76;
• Истечение срока исковой давности – статья 78;

УК РФ предусматривает так же и возможность освобождения от отбытия наказания:

• Условно-досрочное – статья 79;  эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания.
• В связи с болезнью – статья 81;
• В связи с истечением срока давности обвинительного приговора – статья 83;

Основными основаниями для освобождения от юридического наказания является амнистия и помилование, осуществляемое президентом РФ в отношении определённого лица.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Подводя итог своей работе и обобщая сказанное, мне бы хотелось вкратце, ещё раз отметить причины и условия правонарушений в современном российском обществе, подчеркнуть необходимость юридической ответственности, а также определить условия её эффективности.

На сегодняшний день проблема правонарушений и юридической ответственности остаётся в науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточно и тех практических усилий, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. «Правонарушение – это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок».9 Правопорядок, как наиболее общий объект правонарушения характеризует юридическое состояние общественных отношений, представляет результат соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм в обществе.