Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность

В-четвертых, меры юридической ответственности, в отличие от мер защиты, профилактики, предупреждения и пресечения, предполагают доказанность вины правонарушителя. Однако в связи с длительным господством в теории права представлений о юридической ответственности как о любом предусмотренном правом принуждении и с укоренившейся в гражданском законодательстве традицией именовать термином "ответственность" различные обязанности чисто компенсационного содержания в юридической литературе сохраняется стремление обосновать допустимость ответственности без вины в сфере имущественных отношений. В качестве образца так называемой без виновной ответственности обычно рассматривается ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

22

 Однако исследования  отношений, связанных с ответственностью за этот вид вреда, показывают, что в подавляющем большинстве случаев такая ответственность устанавливается все-таки при наличии вины. Поскольку же имеют место факты случайного причинения вреда источником повышенной опасности, ответственность в этих случаях обосновывается риском. Но при наличии вины следует вести речь уже не об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а об обычной юридической ответственности. Что же касается фактов случайного причинения вреда источником повышенной опасности, то налицо основания для применения мер защиты, а не ответственности.

В-пятых, юридическая ответственность при всех обстоятельствах предполагает государственное и общественное осуждение правонарушителей за посягательства на защищаемые правом общественные отношения, права и свободы граждан, интересы общества и государства. Другие меры принуждения, в том числе меры защиты, могут реализовываться даже при одобрении причинивших вред действий (например, в случаях возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости) или при отсутствии какой-либо их оценки.

В-шестых, меры юридической ответственности, будучи средством принудительного карательного воздействия, одновременно исполняют роль частной и общей превенции (предупреждения правонарушений). Частная превенция заключается в воздействии на конкретного правонарушителя путем его наказания в целях перевоспитания и предупреждения совершения им правонарушений в будущем. Общая превенция заключается в воздействии на всех других субъектов права в целях предотвращения совершения ими соответствующих правонарушений.

Выше отмечался государственно-принудительный характер юридической ответственности. Эта ее черта определяется прежде всего тем, что вид и мера принуждения в случае совершения правонарушения обусловливаются санкциями правовых норм, сам процесс реализации ответственности находится под контролем государства, а при необходимости компетентный государственный

 

23

орган принудительно применяет  к правонарушителю установленную меру наказания. Но это не значит, что принудительный характер ответственности должен рассматриваться как обязательное присутствие в каждом конкретном случае ее реализации властно-принудительного воздействия на правонарушителя.  Вызывает большие сомнения обоснованность нередко высказываемых суждений о том, что добровольное исполнение обязанностей юридической ответственностью не является.

Действительно, в самих  правовых нормах, предусматривающих  юридическую ответственность, заложена идея государственного принуждения. Более  того, в некоторых сферах общественных отношений, регулируемых правом, ответственность реализуется только посредством государственного принуждения (уголовные наказания, административные дисциплинарные взыскания). Но эти обстоятельства отнюдь не означают реализацию юридической ответственности во всех случаях посредством правоприменительных актов, а тем более путем насильственного осуществления содержащихся в них предписаний. Известно, что нормы ряда отраслей права допускают и даже поощряют добровольную реализацию ответственности (уплату неустойки, возмещение материального ущерба и убытков). Этот путь реализации юридической ответственности в условиях перехода к рыночным отношениям представляется достаточно перспективным.

В юридической литературе высказывалось мнение о допустимости применения юридической ответственности по аналогии. При этом использовалась та главная посылка, что аналогия исключается лишь в уголовном праве, а в сфере регулирования имущественных отношений она допустима и даже необходима.

Однако при ближайшем  рассмотрении приводимых в пользу этой точки зрения аргументов нетрудно заметить, что речь идет фактически не о юридической  ответственности, а о мерах защиты.  Юридическая ответственность как необходимость претерпевать карающие последствия виновного противоправного деяния не может иметь места без прямого указания на то в законе. Не , случайно в тех отраслях права, которые регулируют только отношения ответственности (уголовное право), аналогия закона и права исключается.

 

24

Но допущение аналогии в других отраслях права не означает, что она распространяется и на отношения ответственности, регулируемые этими отраслями. Другое дело, когда речь идет о необходимости государственного реагирования на факты невыполнения обычных юридических обязанностей, которое направлено на восстановление правового положения, защиту субъективных прав, исполнение юридических обязанностей. Необходимость принятия во всех случаях соответствующих мер защиты, даже при отсутствии предусматривающих их правовых норм, допускает возможность использования таких мер по аналогии. Однако допущение такого рода ни в коем случае не может распространяться на отношения, связанные с юридической ответственностью, с наказанием за правонарушение.

Рассмотренная трактовка  юридической ответственности в  основе своей получила закрепление  в законодательстве современных государств, в том числе Республики Беларусь.

 

Выделяют следующие виды юридической ответственности.

1. Уголовная ответственность - ответственность за совершенное преступление.

Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает определенные виды наказания за совершенные преступления. К ним относятся:

а)    лишение свободы;

б)    исправительные работы без лишения свободы;

в)    лишение права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью;

г)    штраф;

д)    увольнение с  должности;

е)    общественное порицание.

Кроме основных к осужденным могут применяться дополнительные наказания:

а)    конфискация  имущества;

б)    лишение воинского  или специального звания.

    Лишение права  занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью, штраф и увольнение с должности могут применяться не только в качестве основных, но и в качестве дополнительных наказаний.

25

В виде исключительной меры наказания в ряде стран предусмотрено применение смертной казни.

2.  Административная ответственность — ответственность за совершенное административное правонарушение.

Законодательство об административной ответственности предусматривает следующие административные взыскания:

а)    предупреждение;

б)    штраф;

в)    возмездное изъятие  предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного  правонарушения;

г)     конфискация  предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

д)    лишение специального права, предоставленного данному гражданину;                                 

е)    исправительные работы;

ж)   административный арест.

      Возмездное изъятие и конфискация предметов могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий.

3.  Гражданская ответственность - ответственность за нарушение имущественных и неимущественных прав.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание с  лица, нарушившего право, причиненных  убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени), а также иные способы.

4.  Дисциплинарная ответственность — ответственность за совершение дисциплинарных проступков.

Трудовое законодательство может предусматривать следующие  дисциплинарные взыскания:

а)    замечание;

б)    выговор;

в)    строгий выговор;

г)    увольнение.

б. Материальная ответственность — ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Материальная ответственность  выражается в возмещении причиненного вреда.

26

 

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности  является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное  правонарушение. Ответственность как  мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в  установлении для правонарушителя  определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что  юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений.   Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как меру государственного принуждения (а), основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя (б) и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка (в), утверждают, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность. Например, истребование вещи по виндикационному требованию у добросовестного ее приобретателя не является ответственностью, хотя здесь налицо государственное принуждение, поскольку такой приобретатель не заслуживает какого-либо осуждения. Равным образом нет ответственности и тогда, когда правонарушение не влечет за собой отрицательных (неблагоприятных) последствий по сравнению с тем состоянием, в котором он находился до момента совершения правонарушения. «Такие последствия не всегда воплощаются в одном лишь факте применения мер государственного принуждения».

Большинство советских авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение  к исполнению нарушенной обязанности (взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение  должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание  алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты, и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем.

27

Принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет  к ее содержанию, поэтому такое  принуждение не может быть признано юридической ответственностью.

Более того, О.С. Иоффе считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемы ответственности.

При таком подходе к  проблеме ответственности естествен  вывод, что основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание. В наиболее решительной форме  это выражено О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность –  особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта

Основанием для наступления  юридической ответственности является правонарушение. Оно указывает на момент возникновения основания. Как юридический факт правонарушение объективно порождает определенные правовые последствия и соответствующую ответственность для лица, совершившего его.

Юридическая ответственность  заключается в обязанности претерпевать определенные лишения, возникает непосредственно из факта правонарушения, в то время как реализация санкций требует определенной правоприменительной деятельности государственных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28

Глава 5. Презумпция невиновности. Основания освобождения от юридической ответственности

 

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени  рассмотрения дела в суде, когда  деяние перестает быть общественно  опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть  общественно опасным в силу  последующего безупречного поведения  и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое  поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.