Право в системе нормативного регулирования

От морали право  отличается государственной обеспеченностью. В этом, думается, заключено его  принципиальное отличие не только от морали, но и от всякого иного  социального регулятора. Возлагая на физических и юридических лиц  обязанность, право располагает  такими инструментами воздействия, которые позволяют ему добиться требуемого поведения. Исторически  право потому и возникло, что в  новых условиях иные регуляторы, в  том числе и мораль, оказывались  не достаточными для обеспечения  организованности и порядка, защиты производителя от частного случая и  произвола. Свойства права отвечали этому требованию. 

Право в отличие  от морали, религии не терпит конкуренции. Партикуляризм в принципе не приемлем для правовой системы. Юридическая  система (как и система права) поэтому может быть только одна в  обществе. Моральных же или религиозных  систем может быть несколько: господствующая мораль, корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых или, как  иначе сказал немецкий философ Фридрих  Ницше, «мораль господ и мораль рабов». 

Являясь приоритетными  типами нормативного регулирования, право  и мораль оказывают взаимное влияние  друг на друга. Формула такого влияния  может быть выражена следующим образом: мораль не должна требовать нарушения  закона; право не должно закреплять в своих нормах (и соответственно требовать исполнения) безнравственных  поступков. 

Влияние морали на право  придает ему моральную направленность. Моральная ценность права заключается  в том, что его нормы и институты  призваны юридическими средствами и  механизмами гарантировать действенность  прав и свобод человека и гражданина, обеспечить возможность пользования  ими, ис- 

117 

ключить произвольное вмешательство в частную жизнь  и сферу личной свободы. Моральный  долг права заключается в том, чтобы утверждать и проводить  в жизнь требования социальной справедливости. В этом смысле право должно стать  выражением «нормативно закрепленной справедливости» (Р. 3. Лившиц). 

Сближение права  и морали вместе с тем не означает, что право должно превратиться в  саму мораль. Такое сближение имеет  свои границы, за пределами которых  право рискует утратить свою уникальность. 

Право и технические  нормы. В системе нормативного регулирования  технические нормы занимают особое место. Принято считать, что эти  нормы не имеют социального характера: это правила, характеризующие отношение  людей к природе, технике, орудиям  и средствам производства. В то же время очевидно, что нарушения  технических норм и их последствия  – аварии и катастрофы, нередко  сопряженные с человеческими  жертвами и огромным материальным ущербом, – имеют социально ощутимый резонанс. 

И техническим нормам в широком смысле относят нормы  биологические, санитарно-гигиенические, санитарно-эпидемиологические, технологические, научно-технические, экологические  и др. В силу своей значимости часть этих норм находит закрепление  в законодательстве, получив название технико-юридических. Это технические  условия, различные ГОСТы, правила (техники  безопасности, эксплуатации водного, железнодорожного транспорта и др.), индексы загрязнения  окружающей среды и т.д. За нарушение  этих правил установлена юридическая  ответственность: имущественная, административно-правовая и уголовно-правовая. 

Взаимосвязь права  и технических норм, таким образом, означает, что некогда недоступная  праву область становится объектом его регулирования и охраны. При  этом уже не только отдельные нормы  и институты, но и целые законодательные  массивы, отрасли законодательства и даже отрасли права вовлечены  в этот процесс. В частности, экологическое  право призвано юридическими средствами защитить экологические права граждан, обеспечить разумное и цивилизованное отношение к природе и природным  ресурсам.

10.2. Сущность права.  Признаки права 

Вопрос о том, что  есть право, в чем его сущность, традицион- 

118 

но рассматривается  в теоретической юриспруденции  в качестве основного. Но, как было отмечено, с течением времени понятие  права менялось. Так, для Аристотеля право – это политическая справедливость, для средневековых ученых – божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо –  общая воля, Р. Йеринга – защищенный интерес, Л. Петражицкого – императивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д. 

Многозначность определений  права, неутихающие споры о его  существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что  сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И. Канта, который  сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы  никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят  на вопрос, что такое природа вообще». 

Действительно, мы уже  убедились, что проблема правопони-мания  в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение  самые разнообразные отношения  и интересы людей, оно имеет различные  формы проявления в зависимости  от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков  человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы  удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и  общностями людей. Итак, какова же природа  права, в чем, иначе говоря, заключена  его сущность? Известно, что сущностью  любого предмета, явления философия  считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, проявляющих  природу и выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и  отношения предмета, явления, которыми определяются все их остальные свойства и признаки. Сущность права –  это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу  и назначение в обществе. 

Регулятивная природа  права определяется тем, что оно  отличается волевым характером. В  истории правовой мысли .это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже  Гуго Греции отмечал, что «право имеет  своим источником волю». Эта кон- 

119 

структивная мысль  поддерживается и в современной  юридической литературе. 

Если учесть, что  в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание  волевого характера права позволяет  наиболее точно отобразить социально-психологический  механизм действия права. Принципиально важным в этой связи является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоев населения оно защищает. Сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материальными производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности. 

При анализе этого  положения наблюдаются существенные расхождения в правовых учениях  прошлого и современных теориях. Так, Томас Гоббс утверждал, что  «право есть продукт воли тех, которые  имели верховную власть над другими». Для марксизма характерно понимание  права как возведенной в закон  воли господствующего класса. В современной  западной юридической литературе обоснована мысль о том, что «право есть свободное  выражение воли индивидов». Менее  заметным для правоведов, а между  тем весьма примечательным по своему значению является высказанное уже  в работах Ж.-Ж. Руссо суждение о том, что право заключает  в себе общую волю. Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет более  точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля есть результат  их (индивидуальных воль) согласования, сочетания, результат достигнутого общественного компромисса различных  специфических интересов. 

Итак, сущность права  – это обусловленная материальными  и социально-культурными условиями  жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания  частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая  вследствие этого общим (общесоциальным) 

120 

масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей. 

Признание общей  воли сущностью права выделяет право  среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального  регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального  мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе  исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли. 

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной  властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования. Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает 1) в форме идей, представлений; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права – идеи, нормы или действия (отношения). 

В предшествующей главе  было показано, что для представителей естественно-правового направления  и так называемой психологической  школы правовые идеи выступают первоосновой, главным компонентом права. Нормы  или же действия способны лишь с  той или иной степенью достоверности  отразить то, что выражают эти идеи. Представители нормативной школы  наиболее важным элементом признают юридические предписания. Это, по их мнению, и является собственно правом, регулятором поведения. Сторонники так называемого социологического направления приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Узконормативный подход не дает ответа' на вопрос о том, что есть недействующее  право («не соприкасающееся» с сознанием  адресатов права или не воспринимаемое 

121 

ими и не реализующееся  в их практических действиях). Опасность  одностороннего подхода к праву  – узконормативного или широкого – сейчас очевидна. Только интегративный  подход позволяет отразить в праве  как нормативные свойства, так  и его деятельностный характер. В  таком аспекте право предстанет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается  роль государства по отношению к  праву – оно не «производит» право, но обеспечивает его на всех стадиях  бытия права. Данный подход позволяет  более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного  в праве, осмыслить роль фактической  правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу  так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. 

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание  на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков  возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость прав и  обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требуемые ресурсы, наличие специальных структур, способных  применять право и при необходимости  принуждать к его исполнению. 

Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы  и ответственности индивидов  и их коллективов, средством цивилизованного  удовлетворения ими разнообразных  интересов и потребностей. 

С учетом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права: 

1. Право есть система  нормативного регулирования, основанная  на учете интересов различных  слоев общества, их согласии и  компромиссах. Соответствие права  согласованным интересам или  общей воле придает ему реальность, а в конечном счете социальный  вес. И, напротив, если нормативные  требования не выражают общей  воли, то никакими механизмами,  в том числе принудительной  силой государства, нельзя обеспечить  их полное исполнение. Выражение  в праве согласованных интересов  участников регулируемых отношений  придает 

122 

ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования. 

2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения  человека. В указанном аспекте  право отражает: 1) меру полноты  (объема), доступности, реальности  прав, свобод личности, возможностей  для ее инициативного поведения; 2) меру допустимых ограничений  свобод человека. Заметим, что  уже в Декларации прав человека  и гражданина 1789 г. (ст.4) было зафиксировано:  «Свобода состоит в возможности  делать все, что не вредит  другому: таким образом, осуществление  естественных прав каждого человека  ограничено лишь теми границами,  которые обеспечивают другим  членам общества пользование  этими же правами». 

3. Право обеспечивается  государственной властью. Государство  участвует в правообразовании, в  охране права.