Право и мораль

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как  бы прародительницей и государства  и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное  устройство, в котором и право  и мораль находятся в теснейшем  взаимодействии. Общественные отношения  первобытного строя являются кровнородственными. Члены общины ведут происхождение  от единого предка. Род составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная  структура возникает естественно.

2.1.Термин  мораль

Мораль такая же динамическая регулятивная система, как и право. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: око за око, зуб за зуб (и более крупно – «кровная месть», «мне отмщение и аз воздам» и т.д.), до начал неэквивалентных -  «ударят по правой  щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром т.д.

Существует несколько  научных определений  морали:

Термин “мораль” по содержанию – латинский аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово “mos” (множественное число – “mores”), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово “мораль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений[9].

В словаре русского языка  мораль определяется как “правила нравственности и сама нравственность”, а нравственность в свою очередь  как “правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые  человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение”[10].

Мораль и нравственность – одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они  употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под  моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень  их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий[11].

Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчинятся определенным общесоциальным законам. Функцию такого согласования и выполняет Мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.[12]

Другое определение морали дает С.А. Комаров: «Мораль (нравственность) – это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.[13]».

В современной философской  литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного  сознания и вид общественных отношений;  один из основных способов регуляции  действий человека в обществе с помощью  норм.

В то же время, и моральные  установки внутри одной культурной традиции могут существенно различаться  в разных ситуациях. Одним из наиболее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке, готовом  принести в жертву Богу своего единственного  сына, согласно божественному повелению. Разумеется, убийство невинного ребенка  является совершенно не соответствующим  нормам христианской морали. Однако в  случае, если этого хочет Бог, такой  поступок для христианина перестает  быть антиморальным (хотя остается личной трагедией), поскольку источником установлений, составляющих систему морали для  христианина, является Бог, а значит, ни одно его повеление по определению  не может быть не моральным.

Еще более изменчивыми  являются моральные нормы и приоритеты, разделяемые различными субъектами, поскольку в этом случае дополнительным действующим фактором становятся также  особенности психики и личный опыт каждого отдельного человека.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории  добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми моральных чувств и признаваемых ими моральных  принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой  все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого  морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы  она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под  категории "добра" и "зла", «нельзя  распутать сложного и запутанного  узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся  и взаимно перекрещивающихся нитей [14]».

Задача науки о морали может заключаться только в том, чтобы отделить каждую из этих нитей  от других и показать, каким образом  они сплетаются в живую ткань  моральной жизни.

Совокупность моральных  идей и чувств может быть сведена, таким образом, только к ряду независимых  друг от друга основных принципов. Каждый из последних служит внутренней основой  целой массы явлений морали и  дает начало особой замкнутой системе  морали; но сами эти принципы друг от друга уже не зависят и потому не обосновывают один другого.

Наоборот, каждый из них в  качестве моральной аксиомы вступает в коллизию со всеми остальными и  ведет с ними борьбу за абсолютное верховенство в царстве морали. "Каждая из твоих добродетелей, - говорит  Ницше своим образным языком, - жаждет высшего развития; она хочет всего  твоего духа, чтобы он стал ее глашатаем, она хочет всей твоей силы в  гневе, ненависти и любви; каждая добродетель ревнует тебя к другой" [15].

Глава 3. Право  и мораль.

Так, например, нет сомнения, что понятие права, которым пользуется здравый рассудок, вполне совпадает  с тем, что может развить из него самая утонченная спекуляция, с той лишь разницей, что в обыденном и практическом применении мы не осознаем таких разнообразных представлений, содержащихся в этой мысли. Но на этом основании нельзя утверждать, будто обыденное понятие имеет чувственный характер и содержит только явление: право вовсе не может являться, его понятие содержится в рассудке и представляет (моральное) свойство поступков, присущее им самим по себе.[16]

Право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе  и происхождению они вообще находятся  в различных плоскостях.[17]

3.1Единство права и морали

Право и мораль имеют общие  черты, свойства. Главные их общие  черты проявляются в том, что  они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами  сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения  людей. Право и мораль имеют общие  социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей  цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию  общественного порядка.

Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного  общества, основывается на общности социально-экономических  интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и  справедливости. Что же общего между правом и моралью? И те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу; Им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; Они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; Представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении  противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как  нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту  социальную потребность.

И право и мораль обладают способностью проникать в самые  различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей  в широких областях их социального  взаимодействия. Учитывая это, а также  принимая во внимание «универсальность»  морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод  о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.

Ведь право возникает  и действует, прежде всего, в таких  сферах как отношения собственности  и политической власти. Однако они  не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит  далеко за пределы указанных отношений.

Следовательно, право и  мораль не имеют специфических предметно  или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными  отношениями, дополняются общностью  их функционального значения, право  и мораль формируют эталоны и  стандарты, включаемые в ценностно-нормативную  ориентацию общества. Предписания права  и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения  людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью  их субстанции свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия  свободы нравственность: «нравственность  есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания[18]». С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли[19]»

Следует подчеркнуть, что  все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и  внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т. п.)

Таким образом, и правовая и моральная системы политически  насыщены, и это объединяет их.

Выдающийся судебный деятель  А. Ф. Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А. Ф. Кони, должен напрягать  все свои душевные силы для отыскания  истины в деле. «В основе душевного  приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность»[20]. По мнению Кони «совесть – это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости»[21].

Право во всех его проявлениях  – как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важных условий его эффективности. Право  вовсе не претендует на то, чтобы  в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных  категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически  включенность этих нравственных идеалов  и принципов в реальные правовые связи и отношения – свидетельство  повышения идеалов и моральной  ценности права. «Нравственное измерение» права – неотъемлемое условие  его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической  ориентации.

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое  назначение – воздействие на поведение  людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что  их нормы всегда являются фиксацией  сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в  сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность  – пружины исторической активности человека, способ его существования  в правовых и нравственных отношениях.

Вместе с тем право  и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формально конкретно  исторически обусловленной мерой  свободы. Причем речь идет не об абстрактной  свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».[22]