Право и мораль

Право и мораль находятся  в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство  добивается утверждения прогрессивных  норм морали, которые в свою очередь  способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Право  должно способствовать утверждению идеалов добра и  справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических  мер к моральным нормам, а некоторые  правовые нормы непосредственно  закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право  осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно  возрастает, причем должно постоянно  усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни  общества, их взаимная поддержка, а  не поглощение права моралью; чем  лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

Воздействуя на правовую жизнь  общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная  функция морали во взаимодействии с  правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и  в целом всего общественного  порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом –  разрешено» в регулировании общественного  порядка.  Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том  смысле, что человек должен руководствоваться  лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как  ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право и мораль - различные, но не антагонистические явления. Гиперболизация особенностей права и морали может  привести к правовому нигилизму, с одной стороны, к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь права и  морали не означает их слияния. При  всей смысловой этической "нагруженности" правовых явлений вряд ли правильно превращать мораль в компонент права, как и право - в категорию этики.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных  норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право  способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Завершая рассмотрение данной темы, представляется необходимым еще  раз подчеркнуть, что рассмотреть  данный вопрос в полном объеме и  на всех примерах, которые дают: российское законодательство и мнения различных  юристов, просто не представляется возможным, а потому в работе отражены лишь отдельные аспекты темы.

 

Список  использованной литературы:

 Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982. - 160с.

Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. – М.: Юрид.лит.,1981-82. – 359с.

Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. – М.: СТАТУТ,1999. – 709с.

Алексеев С.С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК,1995. – 320с.

Алексеев С.С. Философия  права. – М.: Норма,1999. – 329с.

Алексеев С.С. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. – М.: СТАТУТ,2001. – 397с.

Берман Г. Дж. Кризис западной традиции право. //Вестник международного университета, серия "Право". –М.,2000.№4. – 70-80с.

Букреев В. И. Римская И. Н. Этика права. – М.: Юрайт,2000. – 336с.

Венгеров А. В. Теория государства  и права. Учебник для ВУЗов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция,2000. – 528с.

Гегель Г. В. Ф. Философия  права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.: Мысль,1990. – 524с.

Кант И. Критика чистого  разума /Под.ред. Торбова Ц. – 2-е изд., – София.,2000. –263с.

Кант И. Сочинения в 6-и  т. Т.4. – М.: Мысль,1965. – 1018с.

Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. /Под ред. Кудрявцева Г. А. – М.: Юрид.лит.,1957. – 156с.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник  для ВУЗов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: ЮРАЙТ,1998. – 416с.

Комаров С. А. Малько А. В. Теория государства и права. Краткий  учебник для ВУЗов. Учебно-методическое пособие. – М.: Норма,2001. – 448с.

Комментарий к Конституции  РФ.          Вопросы  и ответы. /Под.общ.ред.д.ю.н., проф. Червонюка В. И. – М.: ЭКМОС,2001. – 288с.

Кони А. Ф. Избранные сочинения  в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959. – 536,628с.

Лукашева, Е. А. Право, мораль, личность. /Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука,1986. – 263с.

Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное  пособие. – М.: Юристъ,2001. – 656с.

Матузов Н. И. Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2001. – 776с.

Новгородцев Н. И. Право и  нравственность. //Правоведение. – Спб.,1995.№6 – 103-113с.

Общая теория государства  и права. Академ.курс в 3-х т. /Под ред. проф. М. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало,2001. – 528с.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.,1987. – 912с.

Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – М.: Лавка Языков,2001. – 218с.

Словарь по этике. /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит.,1975. – 392с

Соловьев Э. Ю. Кант И.: взаимодополнительность морали и права. – М.,1992. – 210с.

Современный философский  сборник. – М.:Юрайт,2001. – 742с.

Спиридонов Л. И. Теория государства  и права. Учебник. – М.: Проспект,2001. – 304с.

Франк С. Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С. Л. Сочинения. – М.,1990. – 32с.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: ЮРАЙТ-М,2001. – 432с.

Юридическая  Энциклопедия. /Под ред.Тихомировой Л.В., Тихомирова М.Ю. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.,2001. – 972с.

[1] Берман Г. Дж. Кризис  западной традиции права. // Вестник  международного университета, серия  «Право». - М., 2000.№4. –с.72.

[2] Алексеев С.С. Общая  теория права. Курс в 2-х   т. -  М..:Юрид.лит.,1981-82. Т.1. -с.233.

[3] Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрайт-М,2001. – с.63.

[4] Спиридонов Л. И. Теория  государства и права. М.: Проспект,2001. – с.100.

[5] Современный философский  сборник. – М.: Юрайт,2001. – с.224.

[6] Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт-М,2001. – с.171.

[7] Кони А. Ф. Избранные  сочинения в 2-х т. – 2-е  изд.,доп.. – М.: Юрид.лит,1959.Т.1. – с.541.

 [8]Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х т. // Под ред.проф. М. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало,2001.Т.2. – с.74.

[9] Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - М.:Юоайт,2000. - с.307.

[10] Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.,1987. - с.291,339.

[11]Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,2001. - с.292.

[12]Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975. – с.168-172.

[13]Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. – 2-е изд., изм. и. доп. - М.: Юрайт,1998. - с.48.

[14] Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. - М.,1990.- с.4. (G. Simmel. Einleilung in die Moralwissenschaft)

[15] Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. - М.,1990.- с.4. (Так говорил Заратустра, Ч.1, глава "О радостях и страстях". Nietzsche, VI, 52)

 [16] Кант И. Критика чистого разума /Под.ред. Торбова Ц. – 2-е изд., – София.,2000. – с.75.

[17] Алексеев С. С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК,1995. - с.135.

[18] Гегель Г.В.Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.:Мысль,1990. - с.327-329.

[19] Гегель Г.В.Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – М.:Мысль,1990. - с.327-329.

[20] Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959. - с.95.

[21] Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. – 2-е изд., доп. – М.: Юрид.лит.,1959. - с.71.

[22] Алексеев С. С. Философия права. - М.: Норма, 1999. - с.26.

[23] Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – М.: Юрид.лит.,1982. - с.91.

[24] Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. – М.:Мысль,1990.Т.2. - с.102.

[25] Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. /Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука,1986. - с.78.

[26] Алексеев С.С. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Статут,2001. – с.35.

[27] Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4. – с.82.

[28] Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995. – с.371

[29] Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4. – с.57.

[30] Новгородцев Н. И. Право и нравственность. //Правоведение. – М.,1995. – с.373.

[31] Кант И. Сочинения в 6-и т. – М.: Мысль,1965.Т.4. – с.64.