Политико-правовой режим в различных типах государств

   В свою очередь в рамках  концепции  либеральной  демократии  существует множество различных  школ  и  направлений.  Одной  из  наиболее  влиятельных является  теория  плюралистической  демократии  (она  выступает  также   под названием  дисперсии  государственной  власти  и  под  другими  названиями). Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные,  возрастные  и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают  определенной  долей политической  власти  и  осуществляют  давление  на  центры  государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего  общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов.

   Концепция плюралистической  демократии  имеет  множество  положительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно  оценивает  арбитражную роль государства, механизм принятия  некоторых  политических  решений,  хотя трактовка  ею  распыленности  государственной  власти  и  ограничение   роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

   Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсунсной или социетальной демократии  (ее  наиболее  известный представитель  –  Дж.Лиджпхарж). Согласно этой теории, в современных развитых странах  достигнуто согласие по принципиальным  вопросам  осуществления  политической  власти  и общественного развития. Разногласия по  частным  вопросам  решаются  методом  компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не  допустить  бесконечные конфликты,  которые  могут  привести  к  анархии  и  распаду  общества.  Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и  политической власти  в  пользу  наименее  обеспеченных  слоев,  главным   образом   путем соответствующей  налоговой  политики.  Такое  перераспределение  существует, прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

   Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь  в части  тех  развитых  государств,  где  социал-демократия  длительное  время стояла у власти и имела очень сильные  позиции  (Австрия,  Дания,  Норвегия, Финляндия, Швеция и др.), к тому  же  эта теория  преувеличивает  значение компромиссов  и  приуменьшает  самостоятельность  и   силу   государственной власти.

    Третья современная теория – теория  плебисцитарной  демократии  –  была разработана на опыте Франции галлийского  периода.  Сторонники  этой  теории считают,  что  переход  к  такой  форме  демократии  связан,  во-первых,   с необычайной сложностью проблем, вставших  перед  государственной  властью  в эпоху  научно-технической  революции,  и,  во-вторых,  с   открытиями   этой революцией возможности для каждой личности принимать  участие  путем  прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях.  В  условиях плебисцитарной демократии государство должно управлять  профессионалами,  во главе   которых   должен   стоять   мудрый   руководитель,   непосредственно обращающийся  к  народу  при  решении  принципиальных  вопросов  с   помощью референдума.  «Концепция  плебисцитарной  демократии   правильно   учитывает условия    научно-технической    революции,    но     принижает     значение представительных органов и некоторых других институтов государства,  склонна к идеям «вождизма» в государственной политике»²⁷.

   В  рамках   трех   главных   теорий   есть   множество   других   школ: представительной демократии (она исходит из принятия решений  на  собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей),  демократии  партий  (ее основа – соревнование  политических  партий  за  влияние  на  избирателей  и определение политики государства партией, получившей большинство на  выборах парламента   или   президента),   популистская   демократия   (осуществление мероприятий  в   интересах   народа   или,   по   крайней   мере,   выдвижение соответствующих лозунгов) и т.д.

ГЛАВА 3. Общие черты перехода от авторитаризма к демократии

     Демократия  в наше  время  есть  процесс   в  двояком  смысле:  а)  как совокупность  действий  по  осуществлению  ее  принципов  и   функций   ее институтов; б) как становление, углубление в целом системы демократических структур и отношений, демократической культуры в тех или иных странах.

В ХХ веке, в особенности после окончания второй  мировой  войны,  политическая  история  многих  стран  связана   с переходом  к  демократическим  режимам  от  различных  форм  авторитаризма (Греции, Испании, Бразилии, Аргентины и др.). Это относится  и  к  бывшему СССР, России и другим  республикам,  входившим  в  СССР.  Анализ  процесса становления демократии важен с точки  зрения  теоретической  и  с  позиции профессионального  понимания  стратегии  и   тактики,   форм   и   методов деятельности политических институтов в переходный период.

В различных странах переход  к демократии  специфичен,  тем  не  менее политологическая наука на основе  сравнительного  анализа  может  выявить некоторые общие черты.

   Один из теоретиков и руководителей процессов демократизации в Испании Ф. Гонсалес пишет: «...не  думаю,  что  имеется  какая-то  универсальная модель политического перехода, применимая  в  мировом  масштабе.  Гораздо полезнее ... поразмышлять об элементах, которые чаще всего встречаются  и являются наиболее общими для любого политического изменения при  переходе от авторитарной диктаторской формы к демократической»²⁸. Ф. Гонсалес, в частности, отмечает следующие элементы: желание перемен, воля большинства к преобразованиям в обществе; способность членов обществ к соглашению,  к договоренности.

  При каких же обстоятельствах эти элементы формировались?

  Известные факты о  ситуации  в  Испании  накануне  краха  франкистского режима  свидетельствовали  о  глубоком  кризисе,  существовавшем  в  стране. Аналитики  отмечают  его  особенности:   то   был   кризис   государственных институтов (институциональный) и кризис  легитимности.  В  обществе  созрело массовое недовольство  режимом;  в  Испании  был  самый  высокий  в  Европе   уровень забастовочного движения.  Развертывалось  национальное  движений  (в  стране басков,   в   Каталонии,   Галисии).   Создавались   оппозиционные    режиму политические блоки и партии.  Экономические  конфликты  носили  политический характер.  Выявилась  характерная  для  той  кризисной  ситуации  в  Испании особенность в расстановке политических  сил,  их  соотношении:  установилось равновесие правых и левых сил, что исключало  возможность  как  тем,  так  и другим прибегнуть к насилию. В ситуации  кризиса  и  формировалось  желание  большинства  к  политическим переменам,   выкристаллизовывалась   воля   большинства   к   изменениям   в направлении к демократии. В то  же  время  складывалась  новая  политическая элита, приобретавшая большую поддержку общества. Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценности, и,  развертывался  поиск иных опорных ценностей — гражданских и политических.

    Таким образом, начало в обществе политического кризиса - одна из существенных общих черт процесса перехода от  авторитаризма к демократии.

   Кризисная   ситуация,   как   показывает   испанский   опыт,   является предшественником перехода  к  демократии  при  наличии  у  населения  данной страны определенной политической культуры и  способности  к  соответствующим переменам. Тем более,  если  речь  идет  об  эволюционном  переходе.   Какие элементы культуры имеются в виду? Прежде всего,  традиционное  уважение  воли большинства и;  вместе  с  тем  признание  за  каждым  членом  сообщества  и отдельными меньшинствами (будь то  социальными  или  атоническими)  защищать свои интересы, выражать свою волю.   Нетерпимость,   враждебность   во   взаимоотношениях,   непримиримый антагонизм,  разделяющий  "'общество  на   полярные  социально- политические полюса,   перечеркивают   возможность   достижения   договоренности    между политическими силами и реальности компромиссов,  необходимых  в  ходе  любых социальных демократических преобразований.

Следовательно,    наличие    культурно-политических    предпосылок, обеспечивающих способность  большинства  общества,  его  элит  к  социально-политическим изменениям  в  направлении  демократии,  и  ответственность  за судьбы прогресса, выступает другим общим признаком переходного процесса.

С политическим национальным кризисом общество может покончить  при  условии осуществления качественных изменений в системе,  а  не  отдельных  частичных перемен  и   уступок   со   стороны   устаревшего   режима.   Реформирование политической системы в направлении  введения  демократических  институтов  и норм, расширение (или установление)  прав  и  свобод  граждан;  перерастание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и  всеохватывающие,  в результате  чего  к  власти  приходят  и  у  власти  закрепляются   подлинно реформаторские силы, - таково главное содержание политического перехода  от авторитаризма к демократии.

В этом узловом  процессе    прослеживаются,  как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима,  чему последний   уже   не   в   силах   препятствовать;   осуществление   реформ, непосредственно  разрушающих  авторитарный  режим.   Между   этими   этапами возможны  всплески  политического  кризиса,  вплоть  до  открытых   массовых выступлений народа против разложившихся политических институтов.  Так  было, скажем, в восточно-европейских странах, относившихся к советскому блоку.

   Конкретные особенности, как политического национального кризиса,  так и реформаторского процесса определяются  спецификой  общественно-политической ситуации, характерной для той  или  иной  страны.  Общие  черты  переходного процесса проявляются по- разному и в условиях  авторитарных  и  тоталитарных режимов.  И  естественно.  Тоталитарный режим "существенно,   отличен   от авторитарного. При нем  государство  поглощает  гражданское  общество.  Оно стремится контролировать все  стороны  жизни  людей;  принуждает  граждан  к единообразию их социальных отношений, придавая им государственную, идеологизированную форму. Что касается авторитарного режима, то он мягче,  в смысле контроля государства над обществом, его  гражданами.  Здесь  правящая элита неоднородна, в ее среде,  как  и  в  обществе,  возможен  ограниченный плюрализм.  Политическая  система  обладает  большей  самостоятельностью  по отношению к экономике и наоборот. Отмеченные и другие  особенности  режимов, конечно, существенно  влияют  на  переходный  политический  процесс.  И  еще большее различие политических процессов, имеет  место  в  тех  странах,  где утверждение   демократических   режимов   связано   со   сменой   социально-экономических систем: в странах  Восточной  Европы,  в  республиках  бывшего Союза ССР.

Итак, возможное разнообразие  демократических  режимов,  приходящих  на смену  авторитаризма   или   тоталитаризма,   -   еще   одна   общая   черта рассматриваемых переходных политических процессов.

   В зависимости от конкретных исторических условий, характера  стартового политического  состояния  общества,   особенностей   политической   культуры граждан могут быть установлены  плюралистическая,  элитарная,  корпоративная либо  какие-то  разновидности  идентитарной  демократии.  Скажем,  элитарная демократия  формируется  в  ситуации,  когда  широкие  массы  населения   не проявляют   готовности   принимать    активное    участие    в    управлении государственной жизнью. В итоге политическими  факторами  выступают  элитные группы, интеллектуальная элита, реформаторски настроенная часть  бюрократии, деятели экономики и др. Плюралистическая  форма  демократии  складывается  в обществе  с  более  или  менее  дифференцированной  социальной   структурой, наличием  элементов  многопартийности.   Такими   признаками   обладали,   в частности,  бывшие  соцстраны  Восточной  Европы,   в   том   случае,   если политический  кризис  выливается  в  революционный,  да  еще  насильственный переворот, как это произошло в Иране, тоталитарный  режим,  в  том  числе  в форме монархии, сменяется  авторитарной  системой  с  элементами  демократии (конституция, выборы парламента,  и пр.).  Причем,  такие элементы  скорее относятся к идентитарной модели демократии.

  Переход  общества  к   демократии   закрепляется   институционализацией механизмов новой государственной власти, что  также  выступает существенной чертой   рассматриваемого   политического   процесса.    Институционализация включает:  установление   институтов   парламентаризма   или   президентской демократии;  законодательное   оформление   разделения   властей,   создание соответствующих структур всех  трех  ветвей  власти  на  различных  уровнях. Институционализация новой системы  власти  предполагает  ее  конституционное закрепление,   что   обеспечивает    легитимность.    Институциональное    и конституционное   становление   демократического   режима   неотделимо    от реформирования государственного аппарата.  Ведь  происходит  смена  правящих элит. Этот процесс имеет  свои  закономерности  и  противоречия;  он  весьма существенным образом влияет на  формы  и  методы осуществления переходного периода.

   Переход к демократии требует  формирования  соответствующих  институтов гражданского  общества:   создание   общественно-политических   организаций, разного рода ассоциаций, через посредство которых граждане  различных  слоев населения   могли   бы   принимать   участие   в   политическом    процессе, артикулировать свои интересы и добиваться реализации  в  политическом  курсе правительства. В процессе укрепления  гражданского  общества,  обретения  им самостоятельности страна адаптируется к  новому  режиму,  решается  проблема «перехода лояльности». Достигается лояльность новому режиму прежних элит, по крайней мере, большинства их  состава,  прогрессивных  слоев  бюрократии, военных   кругов,   политической    оппозиции.    Происходит    консолидация политических и общественных сил на базе новых ценностей, новой идеологии.  С развитием гражданского общества  создаются  условия  для  сопоставления  идей,  подходов,  позиций. Только  на  таком  пути,  а  не   средствами   принудительного   навязывания большинству взглядов  меньшинства,  возможна  действительно  демократическая консолидация  общества  и  его  развитие  в  рамках  новых   общих   базовых ценностей. Естественно, что новый режим получит поддержку большинства,  если выработает и будет последовательно проводить политический  курс,  отвечающий его интересам,  и  обеспечит  ощутимое  улучшение  всего  комплекса  условий жизни, а не только осуществление  политических  прав  и  свобод.  Постоянное сохранение такой поддержки — основа основ демократического строя.  Вместе  с тем народная поддержка власти не  исключает  права  людей  на  несогласие  с отдельными акциями или установками, не отвергает возможности конструктивной оппозиции.

Заключение

Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства. В ней прежде всего воплощается связь населения в политическое целое, т.е. те публично-властные отношения, которые позволяют рассматривать государство как объединение индивидов, одномасштабное обществу, основанному на обмене товарами и деятельностями. В форме государства, далее, воплощается природа и организация публичной власти - системы учреждений, управляющих делами общества.

Итак, форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).

И если форма правления и форма  территориально-политического (государственного) устройства, рассмотренные выше, дают представление преимущественно об организационной структуре государства, внешнем выражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии политического режима.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, политический режим – это совокупность методов правления.

Политический режим относится  к функциональным аспектам политической системы общества, в силу чего является одной из важнейших характеристик формы государства.

Итак, в заключение данного исследования подведем итоги по проделанной работе:

1. Категории политического режима  и формы государства тесно  взаимосвязаны. Их взаимовлияние  настолько велико, что форму государства  необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что:

1) конкретные формы государства  взаимосвязаны с определенными политическими режимами (демократическое государство не может быть абсолютной монархией, в авторитарном режиме нет парламентаризма);

2) политический режим показывает  действительное содержание той  или иной формы государства  (с точки зрения государственного устройства и СССР, и США относятся к федерациям, но СССР как федерация мало чем отличается от жесткого централизованного государства);